Magyar történelem

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Shed

Well-Known Member
2016. október 7.
904
4 563
93
Hogy? Kiírtanak blogen testvér törökei mind egy szálig? Vagy lettünk volna valami török vazullus balkáni koszfészek, ahol még az 1930as években is 10% felett van az írni olvasni nem tudás?
Abban a pillanatban, hogy Várna elveszett a Közép-Európai népek fennmaradását csak az egység biztosíthatta, mert azzal a roppant hatalommal, amivé a török vált más már nem bírt volna, csak az ami kialakult. Ezért harcolt amúgy minden uralkodócsalád. Mátyás is, György is, Ferdinánd is, igazából még a Jagellok is. Elvben Mátyásnak is sikerülhetett volna, csak ugye a magyar urak azon része, aki Budát is örömest átadta a töröknek, csak a pénzük meglegyen máshogy döntöttek. Sikerülhetett volna a cseheknek is, ott más okozott gondot. Végül a Habsburgoknak sikerült. Ha Zsiga, vagy Matyi egyesíti a területet valszeg jobban járunk, de Mohács pillanatától kezdve ez már nem volt reális. A főrendek tudták is ezt, ezért lett Ferdinánd a törvényes király
Pont ezzel kezdtem, a történelemben nincs olyan, hogy "ha".

Te megjelöltél egy pontot a történelemben, és ahoz építed fel, hogy jobb nem is lehetett volna, mint a Habsburgok. Ehez nekem is jogom van. Én is tudok belépési pontokat adni.

1.: Nem hal ki az Árpád ház és végig erős uralkodóink lettek volna, erős állammal.
2.: Az Anjou ház erős marad, és adnak még 20+ normális uralkodót, és maradtunk volna erős állam.
3.: Hunyadi János nem hal meg Nándorfehérvárnál, Lászlót trónra rakja, és a törököket megállítjuk a Hunyadi ház vezetésével, amely még ma is az uralkodó házunk lenne, akár alkotmányos monarchiával.
4.: Mátyás királynak lesz törvényes és erős vérvonala.
5.: Rákóczi szabadságharc összejön, és Rákóczi ház vezetné az országot.
6.: 1848-49-es szabadságharcot nem veszitjük el.
7.: II. VH az olasz partraszállás sokkal jobban sikerül, és szövetségesek által megszállt vagy semleges ország leszünk, mint Ausztria, aztán a Szu összeomlásával szépen visszaszerzünk a volt komcsi országoktól minden területet.

Lehet válogatni.

Igy alakult, ahogy alakult. Ez van. De ezért lehetett volna ezerszer is jobb. Meg rosszabb is.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 855
29 107
113

Flamand

Well-Known Member
2021. augusztus 26.
4 355
20 983
113
Ungváry a nyomorult. Egy végtelenül elfogult szárazlábú.
 

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 284
4 728
113
Ungváry a nyomorult. Egy végtelenül elfogult szárazlábú.
Nem tisztem megítélni a szerzőt. Tedd ide a Vaskereszt (többszöri) odaítéléséről szóló bármilyen dokumentum forrását, vagy a zsoldkönyv vonatkozó bejegyzéseit, hogy látható legyen a hazugsága.
Biztosan elfogult (ki nem az?), de hivatalos iratokra, illetve azok hiányára hivatkozik, amit illik hasonlóan hiteles dokumentumokkal cáfolni, nem csak úgy odavetni egy összetett jelzős szerkezetet.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 467
84 520
113
Nem tisztem megítélni a szerzőt. Tedd ide a Vaskereszt (többszöri) odaítéléséről szóló bármilyen dokumentum forrását, vagy a zsoldkönyv vonatkozó bejegyzéseit, hogy látható legyen a hazugsága.
Biztosan elfogult (ki nem az?), de hivatalos iratokra, illetve azok hiányára hivatkozik, amit illik hasonlóan hiteles dokumentumokkal cáfolni, nem csak úgy odavetni egy összetett jelzős szerkezetet.
Milyen hivatalos iratot vársz arra, hogy nem kapott? Pont a hivatalos iratokat vonja kétségbe (hamisítás).
 

L.O.B

Well-Known Member
2020. július 8.
2 284
8 143
113
Nem tisztem megítélni a szerzőt. Tedd ide a Vaskereszt (többszöri) odaítéléséről szóló bármilyen dokumentum forrását, vagy a zsoldkönyv vonatkozó bejegyzéseit, hogy látható legyen a hazugsága.
Biztosan elfogult (ki nem az?), de hivatalos iratokra, illetve azok hiányára hivatkozik, amit illik hasonlóan hiteles dokumentumokkal cáfolni, nem csak úgy odavetni egy összetett jelzős szerkezetet.
és a hiány mióta jelenti a nem létet ?
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

L.O.B

Well-Known Member
2020. július 8.
2 284
8 143
113
Ungváry egy liberális zsidó történész hosszú történelemhamisító és magyargyűlölő múlttal. Ennek tükrében minden amit mond az komolyan nem vehető.
Amúgy vonultat fel bármiféle bizonyítékot ? fizetős a szennyoldal úgyhogy nem látok ilyet.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 064
14 112
113
Ungváry egy liberális zsidó történész hosszú történelemhamisító és magyargyűlölő múlttal. Ennek tükrében minden amit mond az komolyan nem vehető.
Amúgy vonultat fel bármiféle bizonyítékot ? fizetős a szennyoldal úgyhogy nem látok ilyet.

Megelőztél, egyetértek!

Legtöbbször már a kérdéseivel is hazudott, sokszor sokat! Tőle a pontos-idő sem kellene!

Ettől függetlenül a kérdés érdekes, jogos, és a válasz is érdekel!
...ahogy az is, hogy a két utolsó férfi-látogatója ki volt, mikor az "öngyilkos" lövés eldördült? :cool:

.
 
  • Tetszik
Reactions: L.O.B and Nemerson

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 855
29 107
113
Ungváry egy megélhetési gazsuáló a liberálisoknak. Elég olcsóért ráadásul. De viszonylag következetes forráskritika kapcsán. Kész csoda, hogy tud liberálisokhoz dörgölődzni azok után, ahányszor kiállt a német források, mint helytálló narratíva mellett. Lásd a Karsaival való vitáit például!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 467
84 520
113
Ungváry egy megélhetési gazsuáló a liberálisoknak. Elég olcsóért ráadásul. De viszonylag következetes forráskritika kapcsán. Kész csoda, hogy tud liberálisokhoz dörgölődzni azok után, ahányszor kiállt a német források, mint helytálló narratíva mellett. Lásd a Karsaival való vitáit például!
A forrás az forrás, nem narratíva.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 855
29 107
113
A forrás az forrás, nem narratíva.
A forrás hitelességét mindig vizsgálni kell. Az igazolt forrás nem narratíva, a jobbára igazolhatóval szemben meg nehéz narrálni bármit. A többi viszont vita tárgya. Nem olyan egyszerű ez, egy hadijelentés még nem tény önmagában!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 467
84 520
113
A forrás hitelességét mindig vizsgálni kell. Az igazolt forrás nem narratíva, a jobbára igazolhatóval szemben meg nehéz narrálni bármit. A többi viszont vita tárgya. Nem olyan egyszerű ez, egy hadijelentés még nem tény önmagában!
A forrás akkor sem lesz soha narratíva. A narratívát gyártják a források (jó esetben) alapján.
 
  • Tetszik
Reactions: migfun and Blitz97

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 467
84 520
113
A hazudozásról beszélek,te nagyon okos. Nem érted,vagy csak hivatalból nem akarod érteni?
Beszéltünk valamiről, te meg belebeszéltél valami totál mást és én vagyok a hülye? Arról beszéltünk, hogy narratíva-e a forrás, te meg egy totál másik dologgal belebeszélsz. Miért?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 467
84 520
113
Látom nem akarod érteni. Ungváry gerinctelen hazudozásáról volt szó. Ehhez kapcsoltam a fent írtakat.
Attól, hogy nem szimpatikus még nem gerinctelen hazudozó. Én sem vagyok oda érte, nem is szoktam sem megnézni sem olvasni, de nah...