Magyarország ipara

[Masztiff]

2008 korul meg Fletoek idejeben ha jol emlekszem.

Ha jól olvastam akkor volt valamilyen EU-s őrület, hogy szét kell szedni az állami vasúttársaságokat üzletáganként. De az nem volt direktíva, hogy el is kell adni....
Szerintem ez egy olyan SZDSZ-es agylövés volt, hogy az állam rossz gazda. Ami sokszor igaz, de lehet ellene tenni. Meg az, hogy nem nyereséges, még nem jelenti azt, hogy nem létfontosságú az országnak.

 

[SilvioD]

Saját véleményem szerint a stratégiai szolgáltatási ágakat (víz, utak, szállítás, elektromos ellátás, stb.) közérdekből mindenképpen köz(állami) tulajdonban kell tartani, helyes, ha visszaszerzik.

Állami tulajdonban, tartották, osztrák állami tulajdonban.

 

[antigonosz]

Ha jól olvastam akkor volt valamilyen EU-s őrület, hogy szét kell szedni az állami vasúttársaságokat üzletáganként. De az nem volt direktíva, hogy el is kell adni....
Szerintem ez egy olyan SZDSZ-es agylövés volt, hogy az állam rossz gazda. Ami sokszor igaz, de lehet ellene tenni. Meg az, hogy nem nyereséges, még nem jelenti azt, hogy nem létfontosságú az országnak.

Volt meg akkor Szdsz? Valahol akkoriban olvadtak el.

 

[aquarell]

EU szabály, hogy bizonyos határidön belül önâlló társaságban kell legyen a szemèly, valamint a teherszâllitâs ès a pályaüzemeltetès. A cél az esetleges keresztfinanszirozâs megakadályozâsa. A pâlya meg azért kell külön legyen, hogy ne csak az âllamvasutak hasznâlhassâk, legyen konkurrencia. Ez elsösorban a teherszâllitâsnâl valosult meg, aszemélyforgalomnál csak kisebb mèrtèkben. Ott a konkurrencia elsösorban a nyereséges, tâvforgalmi vonalokon kezdett beindulni. Lâsd a Westbahn a Bécs Salzburg vonalon.

 

[emel]

Szerintem ez egy olyan SZDSZ-es agylövés volt, hogy az állam rossz gazda. Ami sokszor igaz, de lehet ellene tenni. Meg az, hogy nem nyereséges, még nem jelenti azt, hogy nem létfontosságú az országnak.

Ha ez igaz, akkor pláne kéthavi tarkónlövés járna azért hogy a vasút nyereséges részét eladták osztrák, a villamosenergia-hálózatot meg francia ÁLLAMI tulajdonba!!! Mert mitől lett volna jobb gazda Magyarországon a KÜLFÖLDI ÁLLAM - ha már ez volt a véleményük?!! Tehát már a privatizáció kifejezés is hazugság volt tőlük!

 

[Loken]

https://www.portfolio.hu/gazdasag/2...skemeti-gyar-tele-van-megrendelesekkel-417195
"A Mercedes-Benz továbbra is mindent kiprésel a kecskeméti gyárából, közel 190 ezer autó gördült le a gyártósorról tavaly, ennek köszönhetően a vállalat árbevétele 3,7 milliárd euróra emelkedett, amely új rekordot jelentett. Az értékesítési számokra sem lehet panasza a németeknek, a személyautók eladása messze duplázódott néhány év leforgása alatt Magyarországon, így a Mercedes-Benz már negyedik éve vezeti a prémium szegmens eladási listáját."

 

[Loken]

https://www.portfolio.hu/gazdasag/2...z-europai-padlogyartas-egyik-kozpontja-416893
"A Graboplast neve sokaknak lehet ismerős, azt azonban kevesen tudják, hogy akár napi szinten is találkozhatnak a győri cég termékeivel, ilyen borítja ugyanis számos tömegközlekedési jármű padlózatát, köztük a budapesti 4-6-os villamosét is, de sok közintézményben és sportlétesítményben is megtalálhatók. A magyar piacról mégis mindössze bevételük 10 százaléka származik, speciális padlóik a világ 80 országában keresettek a brazil buszoktól az Egyesült Államok kosárarénáitól a marokkói luxusvillákig."

 

[Masztiff]

EU szabály, hogy bizonyos határidön belül önâlló társaságban kell legyen a szemèly, valamint a teherszâllitâs ès a pályaüzemeltetès. A cél az esetleges keresztfinanszirozâs megakadályozâsa. A pâlya meg azért kell külön legyen, hogy ne csak az âllamvasutak hasznâlhassâk, legyen konkurrencia. Ez elsösorban a teherszâllitâsnâl valosult meg, aszemélyforgalomnál csak kisebb mèrtèkben. Ott a konkurrencia elsösorban a nyereséges, tâvforgalmi vonalokon kezdett beindulni. Lâsd a Westbahn a Bécs Salzburg vonalon.

Ez oké, csak nem kellett volna eladni a MÁV teherszállító részlegét. A Trakció egyébként mára már a START-ba beolvadt.

 

[Masztiff]

Ha ez igaz, akkor pláne kéthavi tarkónlövés járna azért hogy a vasút nyereséges részét eladták osztrák, a villamosenergia-hálózatot meg francia ÁLLAMI tulajdonba!!! Mert mitől lett volna jobb gazda Magyarországon a KÜLFÖLDI ÁLLAM - ha már ez volt a véleményük?!! Tehát már a privatizáció kifejezés is hazugság volt tőlük!

Maradjunk annyiban, hogy a villamosenergia-hálózat felett a MAVIR diszponál és diszponált.

 

[emel]

Maradjunk annyiban, hogy a villamosenergia-hálózat felett a MAVIR diszponál és diszponált.

Ja, 2000 óta, előtte nem is létezett ilyen cég. És anno 25 évvel ezelőtt mi volt? Hallottál már néhány nagy hatalmú elvtársról akik akkoriban az energetikai ügyeket intézték, köztük csodák-csodájára az ország egyik leggazdagabbá vált emberéről?! 20 évnyi MSzMP-tagság után hogy-hogy nem érdeklődése Marx iránt már csak a Tőké-re koncentrált ...

 

[Masztiff]

Ja, 2000 óta, előtte nem is létezett ilyen cég. És anno 25 évvel ezelőtt mi volt? Hallottál már néhány nagy hatalmú elvtársról akik akkoriban az energetikai ügyeket intézték, köztük csodák-csodájára az ország egyik leggazdagabbá vált emberéről?! 20 évnyi MSzMP-tagság után hogy-hogy nem érdeklődése Marx iránt már csak a Tőké-re koncentrált ...

Azelőtt az MVM része volt, ma is 100%-ban az MVM tulajdonában álló zárt részvénytársaság. Én mostanában egy gázszerelőről olvasok, aki okosabb, mint Zuckerberg, illetve egy főállású vőről. Nyugodj le, egyik 19, másik 20-1.

 

[Törölt tag]

EU szabály, hogy bizonyos határidön belül önâlló társaságban kell legyen a szemèly, valamint a teherszâllitâs ès a pályaüzemeltetès. A cél az esetleges keresztfinanszirozâs megakadályozâsa. A pâlya meg azért kell külön legyen, hogy ne csak az âllamvasutak hasznâlhassâk, legyen konkurrencia. Ez elsösorban a teherszâllitâsnâl valosult meg, aszemélyforgalomnál csak kisebb mèrtèkben. Ott a konkurrencia elsösorban a nyereséges, tâvforgalmi vonalokon kezdett beindulni. Lâsd a Westbahn a Bécs Salzburg vonalon.

Egyfelől nem csak uniós szabály, mert pl. az Orosz Államvasutat is szétszedték, ráadásul ott még a moszkvai és szentpétervári elővárosi vasút is külön cég lett, DE minden fölött megmaradt a "nagyvasút" kontrollja (és termeli bőszen az orosz GDP közel 10%-át, hatalmas kintlevőségekről nem is beszélve).

EU-ban viszont pl. pályaműködtető csak a költségei 25%-át terhelheti a felhasználókra, többit az államnak kell dotálnia a "versenyképesség" fenntartásáért.
Na ez nálunk pont nincs, mivel 50%-át fizetik és özönlenek be a külföldi cégek, mert még így is bőven megéri (az megint másik dolog, hogy évente ~50 milliárd forint megy el arra, hogy a külföldi vállalkozók hülyére keressék magukat).
Arról ne is beszéljünk, hogy a szétszedett vasút oda-vissza utalgatásaival mennyi pénzt nyel le a bankszektor.

Mondjuk osztrákok még szarabbul jártak, ott a Cargo-ból is kiszervezték a teherszállító kocsik üzemeltetését külső cégbe, arra hivatkozva, hogy így költséghatékonyabb lesz. Végül az extra vízfej eltartása 50%-os áremelkedést okozott azonnali hatállyal. Szerencsére a magyar igazgatóság ebbe nem ment bele.

 

[Masztiff]

EU-ban viszont pl. pályaműködtető csak a költségei 25%-át terhelheti a felhasználókra, többit az államnak kell dotálnia a "versenyképesség" fenntartásáért.
Na ez nálunk pont nincs, mivel 50%-át fizetik és özönlenek be a külföldi cégek, mert még így is bőven megéri (az megint másik dolog, hogy évente ~50 milliárd forint megy el arra, hogy a külföldi vállalkozók hülyére keressék magukat).

Ha a pályaműködtető csak a költségei 25%-át terhelheti a felhasználókra, nálunk meg 50%-át fizetik, akkor ebben mi a buli? Nem értem, légy szíves magyarázzad el!

 

[Törölt tag]

Ha a pályaműködtető csak a költségei 25%-át terhelheti a felhasználókra, nálunk meg 50%-át fizetik, akkor ebben mi a buli? Nem értem, légy szíves magyarázzad el!

Azért fizetik az 50%-át mert annyit fizettet a máv/gysev, nem szívjóságból, ezt hülyén írtam le.

 

[Halfdan]

Ez oké, csak nem kellett volna eladni a MÁV teherszállító részlegét. A Trakció egyébként mára már a START-ba beolvadt.

Emlékeim szerint a költsègvetési hiàny betömködèse miatt lett eladva a "családi ezüst", az meg nyilvánvaló h a nyereséges üzletért lehetett pénzt kapni.

 

[Gyurma]

Emlékeim szerint a költsègvetési hiàny betömködèse miatt lett eladva a "családi ezüst", az meg nyilvánvaló h a nyereséges üzletért lehetett pénzt kapni.

Zsebpénzt?

 

[Törölt tag]

Emlékeim szerint a költsègvetési hiàny betömködèse miatt lett eladva a "családi ezüst", az meg nyilvánvaló h a nyereséges üzletért lehetett pénzt kapni.

2 évig masszívan veszteséges volt papíron a Máv Cargo, ezért kellett "sajnos" eladni, és "sajnos" csak az osztráknak kellett (btw. ekkor ötszörözték meg az 1/3-ad osztrák Gysev vonalainak hosszát is, ha nem jön a váltás ma már fél Dunántúl az övék lenne és veszteséges működés miatt eladnák/eladták volna...).
Még anno volt is hír róla, hogy többet fizettek az osztrákok a szerződésben foglaltnál, gondolom nem akartak odahaza korrupciós botrányba keveredni.

 

[Halfdan]

2 évig masszívan veszteséges volt papíron a Máv Cargo, ezért kellett "sajnos" eladni, és "sajnos" csak az osztráknak kellett (btw. ekkor ötszörözték meg az 1/3-ad osztrák Gysev vonalainak hosszát is, ha nem jön a váltás ma már fél Dunántúl az övék lenne és veszteséges működés miatt eladnák/eladták volna...).
Még anno volt is hír róla, hogy többet fizettek az osztrákok a szerződésben foglaltnál, gondolom nem akartak odahaza korrupciós botrányba keveredni.

Az akkori hírekben -emlékeim szerint- mint nyereséges üzletág szerepelt, volt is (jogos) felháborodás, ha meg el akarod adni, okot/ideológiát könnyű találni hozzà.

 

[Loken]

https://www.portfolio.hu/uzlet/20200228/csuszhat-a-horvatok-ajanlata-a-mol-ina-reszesedesere-417485
"Három interjú is megjelent a Mol kapcsán, mely közül a legérdekesebb talán az, hogy csúszhat a horvát állam ajánlata a Mol INA részesedése kapcsán, továbbá a várakozásoknak megfelelően az azeriek jóváhagyták a Mol mezővásárlását Azerbajdzsánban, illetve a Mol finomítás vezére is nyilatkozott, miszerint a harmadik negyedévre elkészülhet a hazai olajtársaság finomítói stratégiája az elkövetkező tíz évre vonatkozóan."

 

[Masztiff]

2 évig masszívan veszteséges volt papíron a Máv Cargo, ezért kellett "sajnos" eladni, és "sajnos" csak az osztráknak kellett (btw. ekkor ötszörözték meg az 1/3-ad osztrák Gysev vonalainak hosszát is, ha nem jön a váltás ma már fél Dunántúl az övék lenne és veszteséges működés miatt eladnák/eladták volna...).
Még anno volt is hír róla, hogy többet fizettek az osztrákok a szerződésben foglaltnál, gondolom nem akartak odahaza korrupciós botrányba keveredni.

Még Rákosiék sem adták el a GYSEV-et, szerintem az SZDSZ hülyeségeit a Bajnai csapat nem nézte volna el.