Magyarország légvédelme

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Karak95

Well-Known Member
2018. december 16.
158
295
63
Ez is egy modszer. Vegso megoldasnak. :)

Nem toljak be, hanem kihuzzak. A grafit moderator lelassitja a neutronokat, pont annyira amennyire a tovabbi maghasadashoz kell. Ha kihuzzak akkor a gyors neutronok mellett leall a folyamat.
Legalabbis Paksnal igy lenne. A fukusimai reaktorrol nem sokat tudok, meg mar mindegy is.
Vicces kit és mit húznak és tolnak . Paks nyomott vizes , neutron lassító a nehéz viz , leállító a beeső kadmium rúd. Csernobil grafit lassítású erőmű , a neutron lassítást (amit máshol a nehéz viz végez ) a grafit végzi , de a leállító ugyan úgy a kadmium rudak . Ez utóbbit iktatták ki a üzemeltető mérnökök engedély nélkül Csernobil-ban,ezért szaladt meg az erőmű , de facto mini atomrobbanás történt , azért mini mert össze szorító erő ami van az atom bombánál trotil formájában itt nem volt így a láncreakció hamar abban maradt.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
Most kéne Molni! De a reaktor leállítás lényege nem az, hogy a fűtőelemeket kihúzod, tehát nincs magfúzió?

Fukushimában tudtommal volt tartalék vészgenerátor, csak a 10 méteres szökőár tönkretette... Az a "zöld rész" az országos hálózatot jelenti, ahol ellátja az erőmű a fogyasztókat..., hozzáteszem szerintem.

Miért kéne ehhez Molni? Középiskolás érettségi tananyag, hogy hogyan működnek az atomerőművek, elvileg mindenkinek tudnia kellene, aki érettségizett fizikából.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 288
113
Pakstobszorosen tul van biztositva. A reaktorok lealitasara tobb modszer is van. Mind veszleallasra mind tervezett leallasra./

Egyebkent egy bombatamadas eseten ha valaki orult meg is cselekedne es at is tudna utni a szarkofagokat automatikusan elszabadulna a bor a reaktor blokkokra /goz es folyekony formaban./ nem csak bomba tamadas eseten./ azonnal minden sugarzast megszuntet.
 

Karak95

Well-Known Member
2018. december 16.
158
295
63
Miért kéne ehhez Molni? Középiskolás érettségi tananyag, hogy hogyan működnek az atomerőművek, elvileg mindenkinek tudnia kellene, aki érettségizett fizikából.
Akkor itt sokan nem érettségiztek fizikából . Fukushimában valóban leengedték a kadmium rudakat , ami csak arra jó hogy a láncreakció leálljon , de bomlási folyamat folytatódik , csak nagyon lassan , de ez is hőtermeléssel jár , és ha nem hűtik , úgy mondják az erőmű leolvad . Fukushimában a diesel generátorok feladata lett volna a hűtéshez a vizet keríngtetni ,de a szökő ár , ezt is tönkre tette.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 199
83 796
113
Miért kéne ehhez Molni? Középiskolás érettségi tananyag, hogy hogyan működnek az atomerőművek, elvileg mindenkinek tudnia kellene, aki érettségizett fizikából.

Középiskolás tananyag az elv nem pedig az,hogy mi a különbség grafit lassításos meg a nehézvíz lassításos technológia közt...
 
  • Tetszik
Reactions: anonim999

Shadow

Well-Known Member
2018. október 29.
1 327
4 534
113
Ez is egy modszer. Vegso megoldasnak. :)

Nem toljak be, hanem kihuzzak. A grafit moderator lelassitja a neutronokat, pont annyira amennyire a tovabbi maghasadashoz kell. Ha kihuzzak akkor a gyors neutronok mellett leall a folyamat.
Legalabbis Paksnal igy lenne. A fukusimai reaktorrol nem sokat tudok, meg mar mindegy is.

Picit félrement ez a beszélgetés. Reaktorokról dumálunk légvédelem topicban az egy dolog de mintha keverednének a moderátor, neutron elnyelő rudak (szabályozó rúd) valamint a biztonsági védelmi rudak közötti fogalmak. Grait moderátor volt Csernobilban volt, tudomásom szerint ilyet már nem gyárt senki. Paks nyomott vizes vagyis a moderátor közönséges viz.
Mindenki utána olvashat akár wikin is:
A maghasadások száma (és ezáltal a reaktor hőteljesítménye) több módon is szabályozható:
  • neutronelnyelőkkel – szabályzórudakkal, illetve a moderátorba kevert bórsavval
  • moderátor mennyiségével
  • a tüzelőanyag geometriai elrendezésével
A moderátort használó reaktorokat termikus vagy lassú reaktoroknak nevezik, és általában a moderátor anyaga szerint osztályozzák. A leggyakrabb moderátorok:
Grafit moderátor Csernobilban volt, tudomásom szerint ilyet már nem gyárt senki. Paks nyomott vizes vagyis a moderátor közönséges viz. Az aktív zónát a 312 darab üzemanyagkazetta, a 37 darab szabályozó és biztonságvédelmi célokat szolgáló kazetta (abszorbensrúd) és a moderátor szerepét is betöltő hűtővíz alkotja. Ez az abszorbensrúd lehet bróm vagy kadmium. Paksnál nincs grafit moderátor.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Most kéne Molni! De a reaktor leállítás lényege nem az, hogy a fűtőelemeket kihúzod, tehát nincs magfúzió?

Fukushimában tudtommal volt tartalék vészgenerátor, csak a 10 méteres szökőár tönkretette... Az a "zöld rész" az országos hálózatot jelenti, ahol ellátja az erőmű a fogyasztókat..., hozzáteszem szerintem.
Szabályozó rudakat nyomják be.Fukushima forralóvizes reaktor,más rendszer.Paks nyomottvizes.
Már Kalocsa is csak átmenetileg lenne kitelepítve a fukosimai példa alapján. A legsúlyosabb kimenetelű paksi esemény kimenetele is tíz kilométereken belül értelmezhető csak. Csak a Duna vihet magával szennyezést ennél messzebbre!
Reaktort bombáznák,elszabadulna ott minden.Akkor nincs védelmi rendszer,semmiféle,mert azt is szétkapja a bombázás.A robbanások kiszornák az aktiv magot.Az urán jol ég,a plutonium meg rendkivűl mérgező is.Nemhiszem,hogy épeszű ember üzemelő reaktort támadna.Túl kockázatos,és felesleges is.Sokkal veszélytelenebb a villanyhálózatba való becsatlakozást támadni.Paksot két esetben érné támadás.Őrűlt terroristák által,vagy általános atomháborúban.ABM képes légvédelmi rakétáknak egyik esetben sincs különösebb jelentősége
 
  • Tetszik
Reactions: Hegylakó

Karak95

Well-Known Member
2018. december 16.
158
295
63
Picit félrement ez a beszélgetés. Reaktorokról dumálunk légvédelem topicban az egy dolog de mintha keverednének a moderátor, neutron elnyelő rudak (szabályozó rúd) valamint a biztonsági védelmi rudak közötti fogalmak. Grait moderátor volt Csernobilban volt, tudomásom szerint ilyet már nem gyárt senki. Paks nyomott vizes vagyis a moderátor közönséges viz.
Mindenki utána olvashat akár wikin is:
A maghasadások száma (és ezáltal a reaktor hőteljesítménye) több módon is szabályozható:
  • neutronelnyelőkkel – szabályzórudakkal, illetve a moderátorba kevert bórsavval
  • moderátor mennyiségével
  • a tüzelőanyag geometriai elrendezésével
A moderátort használó reaktorokat termikus vagy lassú reaktoroknak nevezik, és általában a moderátor anyaga szerint osztályozzák. A leggyakrabb moderátorok:
Grafit moderátor Csernobilban volt, tudomásom szerint ilyet már nem gyárt senki. Paks nyomott vizes vagyis a moderátor közönséges viz. Az aktív zónát a 312 darab üzemanyagkazetta, a 37 darab szabályozó és biztonságvédelmi célokat szolgáló kazetta (abszorbensrúd) és a moderátor szerepét is betöltő hűtővíz alkotja. Ez az abszorbensrúd lehet bróm vagy kadmium. Paksnál nincs grafit moderátor.
Bár valóban ez egy másik topikba illik ezért nem is írok erről többet ide D E
1 minden neutron először gyors
2 két fajta moderátor (lassitó van) nehéz viz , grafit
3 a gyors neutront lassítani kell a maghasadás fenntartása érdekében
4 lassítani csak a két fentivel lehet (K. vizzel nem , az elnyeli )
5 védelem ,túlszaladás megállítására minden hol kadmium rudakat használnak
6 neutron sugárzás megállításárra ,teljes elnyelésére bór, kadmium, közönséges viz alkalmas , de leggyakoribb hogy a folyékony bórt acél tartályfalakba töltik és mögötte biztonságban vannak.
7 csak a lasított neutron alkalmas láncreakció szabályozott fenntartására erőműben
8 az erőműben a cél a láncreakció keretek közt tartása , és bealvás elkerülése (ellentétben a bombában a láncreakció kiteljesítése)
Nos ezek valóban nincs meg teljesen a középiskolai anyagban )
Vége
 

Karak95

Well-Known Member
2018. december 16.
158
295
63
Szabályozó rudakat nyomják be.Fukushima forralóvizes reaktor,más rendszer.Paks nyomottvizes.

Reaktort bombáznák,elszabadulna ott minden.Akkor nincs védelmi rendszer,semmiféle,mert azt is szétkapja a bombázás.A robbanások kiszornák az aktiv magot.Az urán jol ég,a plutonium meg rendkivűl mérgező is.Nemhiszem,hogy épeszű ember üzemelő reaktort támadna.Túl kockázatos,és felesleges is.Sokkal veszélytelenebb a villanyhálózatba való becsatlakozást támadni.Paksot két esetben érné támadás.Őrűlt terroristák által,vagy általános atomháborúban.ABM képes légvédelmi rakétáknak egyik esetben sincs különösebb jelentősége
Ezt a részt törölni kellene mert , hemzseg a tárgyi tévedésektől
 
  • Tetszik
Reactions: haubagoi

Hegylakó

Well-Known Member
2019. január 17.
1 551
4 742
113
Nem a fűtőrudakat húzzák ki hanem a neutron elnyelő rudakat tollják be.
Viszont a hőtermelést leállítani közel sem egyszerű.
A fűtőelemekben a láncreakció leállítása után is jelentős mennyiségű hő keletkezik az instabil nukleáris anyagok bomlása miatt.
Azokat évekig hűteni kell. Ehhez az energiát kívülről kell venni.
Fukhusimában is az volt a gond hogy bár a szabályzó rudak bent voltak és leállították a láncreakciót de a cunami kiütötte a dízel generátorokat is és emiatt a reaktor hűtés nélkül maradt, majd túlmelegedett.
Pakson is volt már baleset a már nem aktív de még forró fűtőelrmek pihetető medencéjével.

Sikerült Molnival egyeztetni. Jelenleg le van tiltva, így megosztom a gondolatait a témában. :)
Időközben már túlhaladott lett a téma, de ide illeszkedik legjobban.

"Rudi tévedést írt szerintem. A remanens hő, ameddig kényszer keringtetni kell az kb. 1 hét. A pihentető medencében is egy ideig van még ilyen, (asszem 2 év), de aztán természetes cirkuláció van.

3-4 éve láttam olyan tervet, hogy az üzemidő hosszabbítás égisze alatt egy 10 MW-os gázmotoros erőművet tesznek le backupnak úgy, hogy most is vannak dízel generátorok.

Ha nem magát a reaktort bontják le, hanem észszerűen vagy a vízkivételi művet a szekunder körhöz vagy a trafókeretet, akkor az erőmű el van vágva a gridtől, de ettől még le tud állni kontrollált módon.

Csak egy idióta próbálná magát a reaktort szétkapni.
Nem véletlenül van az, hogy minden nukleáris létesítményt építés és messze üzembehelyezés előtt bombázták szét.
Az iráni dúsítót is Stuxnet-tel támadták és nem bombákkal...
"

És 94-ben amikor érettségiztem, tutira nem volt ilyen rész, bár én egy gépésztechnikumban (szakközépben) érettségiztem.
 
  • Tetszik
Reactions: notaricon

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
Bár valóban ez egy másik topikba illik ezért nem is írok erről többet ide D E
1 minden neutron először gyors
2 két fajta moderátor (lassitó van) nehéz viz , grafit
3 a gyors neutront lassítani kell a maghasadás fenntartása érdekében
4 lassítani csak a két fentivel lehet (K. vizzel nem , az elnyeli )
5 védelem ,túlszaladás megállítására minden hol kadmium rudakat használnak
6 neutron sugárzás megállításárra ,teljes elnyelésére bór, kadmium, közönséges viz alkalmas , de leggyakoribb hogy a folyékony bórt acél tartályfalakba töltik és mögötte biztonságban vannak.
7 csak a lasított neutron alkalmas láncreakció szabályozott fenntartására erőműben
8 az erőműben a cél a láncreakció keretek közt tartása , és bealvás elkerülése (ellentétben a bombában a láncreakció kiteljesítése)
Nos ezek valóban nincs meg teljesen a középiskolai anyagban )
Vége

A fenti összes pont benne van a középiskolás fizika érettségi összefoglalóban, kivétel nélkül.
 

Hegylakó

Well-Known Member
2019. január 17.
1 551
4 742
113
Szabályozó rudakat nyomják be.Fukushima forralóvizes reaktor,más rendszer.Paks nyomottvizes.

Reaktort bombáznák,elszabadulna ott minden.Akkor nincs védelmi rendszer,semmiféle,mert azt is szétkapja a bombázás.A robbanások kiszornák az aktiv magot.Az urán jol ég,a plutonium meg rendkivűl mérgező is.Nemhiszem,hogy épeszű ember üzemelő reaktort támadna.Túl kockázatos,és felesleges is.Sokkal veszélytelenebb a villanyhálózatba való becsatlakozást támadni.Paksot két esetben érné támadás.Őrűlt terroristák által,vagy általános atomháborúban.ABM képes légvédelmi rakétáknak egyik esetben sincs különösebb jelentősége
Molnival sikerült egyeztetni a kérdésben. Sokat segített a megértésben. Szerintem sincs realitása egy aktív reaktor bombázásának.
 
  • Tetszik
Reactions: Halfdan

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Ezt a részt törölni kellene mert , hemzseg a tárgyi tévedésektől
Kérlek,mutass rá,miben tévedtem.
Molnival sikerült egyeztetni a kérdésben. Sokat segített a megértésben. Szerintem sincs realitása egy aktív reaktor bombázásának.
Molninak sikerült kitiltatnia magát mig a nagy Oroszországban jártam?
Magát az erőművet sem támadná légierővel/BMel senki épeszű.Túl kockázatos.Max diverzáns akciót tudok elképzelni,ami azonban nem veszélyesztetné a reaktor épségét
 

Karak95

Well-Known Member
2018. december 16.
158
295
63
Kérlek,mutass rá,miben tévedtem.

Molninak sikerült kitiltatnia magát mig a nagy Oroszországban jártam?
Magát az erőművet sem támadná légierővel/BMel senki épeszű.Túl kockázatos.Max diverzáns akciót tudok elképzelni,ami azonban nem veszélyesztetné a reaktor épségét
"
Kérlek,mutass rá,miben tévedtem.

Molninak sikerült kitiltatnia magát mig a nagy Oroszországban jártam?
Magát az erőművet sem támadná légierővel/BMel senki épeszű.Túl kockázatos.Max diverzáns akciót tudok elképzelni,ami azonban nem veszélyesztetné a reaktor épségét
"Az urán jol ég,a plutonium meg rendkivűl mérgező is." idézet bezárva , az urán kb olyan jó ég mint az ólom , és kb olyan mérgező is mint a plutonium . Bár ha jól meggondolom …. a sugárzásból eredő "mérgezést" érted akkor igen , vagy ha szegényitett plutonium lövedékként a testetbe kapod akkor is mérgező.
A többi rész igaz .
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
"

"Az urán jol ég,a plutonium meg rendkivűl mérgező is." idézet bezárva , az urán kb olyan jó ég mint az ólom , és kb olyan mérgező is mint a plutonium . Bár ha jól meggondolom …. a sugárzásból eredő "mérgezést" érted akkor igen , vagy ha szegényitett plutonium lövedékként a testetbe kapod akkor is mérgező.
A többi rész igaz .
Maga az urán tiszta formájában nem tl jol ég,de ég.Urankarbit viszont kifejezetten porifórikus.Az erőmvekben nem tiszta urán van,hanem többféle vegyi kötésben,és sok a grafit a reaktorban.Szóval egy reaktor baromi jol ég,ha kigyullad.A plutonium ppedig rendkivűl mérgező.25-6ezer/g az l/d értéke,ha jol emlékszem.És az egyik legveszélyesebb sugárforrás,nagyon hosszú,évtizezredekben mérhető felezési idővel.És nincs kimeritett formája.
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
3 304
16 135
113
Őőő...ez melyik topic?! Egyébként olyan, h 100%, h nem következik be, nincs. Még ha kicsi is a vszínűsége egy eseménynek, de a következmény súlyos, számolni kell vele. Ez a kockázatbecslés alapja. Az jobban érdekel, h hány üteg és miből kerül az mh-hoz.
 
  • Tetszik
Reactions: haubagoi