Mbombe 4x4 , 6x6 , 8×8 / Barys 8x8
- Téma indítója eSeM
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Egyszerűen arról van szó, hogy a világ nagyhatalmi az egy évtizedes "sivatagi" tapasztalatok alapján, + a nyugati hatalmak a no saját veszteség politika miatt olyan IFV-ket terveztek, készítenek, gyártanak amelyek a védettség miatt nem lettek úszóképesek. 30-35 tonna felett ez nem lehetséges. A jövendő háborúkat általában nem is európai hadszintére feltételezik, ahol 30km-ként olyan patak, folyó akadályok vannak, amit műszakiak, hadihídak, kompok nélkül nem lehet leküzdeni.
A másik probléma, hogy a sivatagi hadviselés mellett elsősorban aszimetrikus hadviselés jellemezte az időszakot és településeken belüli harc. Ezek a harcjárművek védettségének fokozását hozták. Egy tényleges magas intenzítású harchelyzetben az IFV-k bizony akár 2-4km-ről is simán kilőhetők elsősorban harckocsilövegekkel. a rakéták ellen még csak-csak védenek a különféle ellentevékenység rendszerek (pld az izraeli Thropy)
Az, hogy ez helyes út-e az attól függ, hogy lesz-e európában, vagy más hasonló környezetben, illetve vizes, mocsaras terepen nagyobb háború.. Gyanúm hogy a modern IFV-kkel megszenvedtek volna még az amcsik is Vietnámban..
Az, hogy mi is ilyen járműveket vettünk ez beleillek a nyugati (NATO/USA) elgondolásba.
Szerintem szükség lenne olyan kerekes járműre ami védettebb, mint a BTR (no ezt nem nehéz átugrani), de úszóképes és kerekes jármű. Ezekkel nem feltétlenül az első vonalban kell operálni, de megfelelő másodlagos páncéltőrő rakéta fegyverzettel illetve felderítő szenzorokkal és aktív ellentevékenység rendszerekkel jó eséllyel megfelelően oltalmazhatják a szállított katonákat az elképzelt szcenáriók nagy részében... (hozzáteszem, ezt simán tudják a katonák is, nem hülyék gyülekezete írja a követelményeket, és a volt Z2026 iroda (most már neve van) sem retardáltakkal van tele.)
Ami inkább probléma, hogy a tiszti főtiszti állomány egy része nem érett meg a gondolkodásban és harcászati alkalmazások megújításában. Több közülük még mindig T-72/BMP/BTR szinvonalon áll egy hidegháborús időszaknál, márpedig az új eszközök, rendszerek merőben más gondolkodásmódót és operációkal, kívánnak meg.
A másik probléma, hogy a sivatagi hadviselés mellett elsősorban aszimetrikus hadviselés jellemezte az időszakot és településeken belüli harc. Ezek a harcjárművek védettségének fokozását hozták. Egy tényleges magas intenzítású harchelyzetben az IFV-k bizony akár 2-4km-ről is simán kilőhetők elsősorban harckocsilövegekkel. a rakéták ellen még csak-csak védenek a különféle ellentevékenység rendszerek (pld az izraeli Thropy)
Az, hogy ez helyes út-e az attól függ, hogy lesz-e európában, vagy más hasonló környezetben, illetve vizes, mocsaras terepen nagyobb háború.. Gyanúm hogy a modern IFV-kkel megszenvedtek volna még az amcsik is Vietnámban..
Az, hogy mi is ilyen járműveket vettünk ez beleillek a nyugati (NATO/USA) elgondolásba.
Szerintem szükség lenne olyan kerekes járműre ami védettebb, mint a BTR (no ezt nem nehéz átugrani), de úszóképes és kerekes jármű. Ezekkel nem feltétlenül az első vonalban kell operálni, de megfelelő másodlagos páncéltőrő rakéta fegyverzettel illetve felderítő szenzorokkal és aktív ellentevékenység rendszerekkel jó eséllyel megfelelően oltalmazhatják a szállított katonákat az elképzelt szcenáriók nagy részében... (hozzáteszem, ezt simán tudják a katonák is, nem hülyék gyülekezete írja a követelményeket, és a volt Z2026 iroda (most már neve van) sem retardáltakkal van tele.)
Ami inkább probléma, hogy a tiszti főtiszti állomány egy része nem érett meg a gondolkodásban és harcászati alkalmazások megújításában. Több közülük még mindig T-72/BMP/BTR szinvonalon áll egy hidegháborús időszaknál, márpedig az új eszközök, rendszerek merőben más gondolkodásmódót és operációkal, kívánnak meg.
Ha megnézem a német az amerikai vagy az orosz fejlesztéseket akkor azokis tank/IFV/APC szinten vannak.Szóval vagy az egész világ hüp
lye vagy nem tudom mire is gondolsz.
W
Wilson
Guest
Mondj nekem egy olyan valamennyire reális missziós területet ahol a honvédség számára fontosabb lehet az úszóképesség mint a védelem?
Miért nem tud már ez a topic eltűnni a süllyesztőben de komolyan...
Izé. Milyen magasságban tevékenykedik egy Bayraktar? Milyen távolságból képes fegyvert indítani? Mik kellenek még ahhoz az Ansar toronyhoz, hogy egyáltalán tudjon róla, hogy kisebb-nagyobb drónok vannak a közelében?
Mbombe az új kefir!
R
Ruby de Puteaux
Guest
Miért ne lehetne egy topik a Mbomberól? Inkább a vágyálmokat meg különböző, honvédségi fejlesztésről szóló elméleteket kéne kipucolni innét vagy áthelyezni a megfelelő részlegbe:
https://forum.htka.hu/#magyarorszag.98
W
Wilson
Guest
Izé. Milyen magasságban tevékenykedik egy Bayraktar? Milyen távolságból képes fegyvert indítani? Mik kellenek még ahhoz az Ansar toronyhoz, hogy egyáltalán tudjon róla, hogy kisebb-nagyobb drónok vannak a közelében?
Mbombe az új kefir!
Basszus majdnem lecsaptam a laptopomra rászálló legyet
Gyakorlatilag minden olyan nemzeti vagy koalíciós keretek között lévő közép-kelet európai művelet, amely ilyen földrajzi környezetben van. Európai alkalmazásra erre a hadszintére való harcjárművekre (is) szükség lenne. A jelenlegi nyugati és részben orosz fejlesztések kvázi minden nagyobb vízfolyásnál, folyónál, pataknál megállj parancsolnak a harckocsik mellett a gépesített gyalogság járműveinek is.
Nem hülye az egész világ, csak a jelenlegi tapasztalatok alapján (2000 utáni nagyobb konfliktusok, és élőerő elvesztésének politikai következményei) olyan járműveket fejlesztettek ki amelyek nem biztos, hogy helyes irányban mutatnak. Nem első ízben van ez. (Hasonló zsákutca volt a Strykerekkel elkezdett légiszállítású (de nem úszóképes) viszonylag kis védettségű APC-k, vagy az IDET és talán RPG ellen alkalmas, de nagy intenzítású (pld európai) hadviselésre alkalmatlan, dülékeny, nagyon gyenge terepjáró képességű MRAP-ok fejlesztése.. (Utóbbiból már lassan minden amcsi rendőrőrs, erdészek stb. kaphatnak, mert annyit gyártottak belőlük...)
Nem biztos, hogy jó a fejlesztési irány.. Ennyi.
Nekünk meg elsősorban saját hazánk védelméről, és nem csak koalíciós expedíciós haderőt kell építeni. (már bocsánat, de ha a Tigrisek besüllyedtek 1945-ben a tavasz ébredése során, akkor mi lenne a Leo2A7, Lynx párossal... Nem sokkal jobb az esélyük. De ua-t írhatnám le, M1/Challanger2 és akármelyik nehéz védett IFV-kről..
Ugyanakkor mégis ezeket szereztük be, mert nincs más szinte a piacon, ilyen kategóriájú eszközökkel felszerelt magasabb egységek bevetése van a NATO tervekben stb.
Én annyit jegyzek meg, hogy szükséges egy kevésbé védett úszóképes, és szenzorokkal, és ATGM-ekkel megrakott APC/IFV típus beszerzése is, mert ezek kellenek közép Európába (hacsak nem az utakon akarjuk az összes harctevékenységünket végezni..)
Erröl valamelyik rovatban dkessel vitázva irtam egy kis agymenést.Csak már nem tudom melyikben.
Itt a rovaton a többség odáig jut el,hogy vastag páncél,nagy bum.Védettség-mozgékonyság-tűzerő szentháromság.
De a hadműveleti harcászat tér-idő-erő szentháromságrol halvány lila gőze sincs.Mint ahogy arrol sem,hogy valójában milyen kicsi egy dandár harcászati tere.Golán fensik akkora mint egy magyar járás-és 8-10 hadosztály örőlte ott egymást 73ban.Ugyanakkor a szuezi fronton 2(kettő) egyiptomi hadsereg nem tudott lezárni hiánytalanul egy 160km-es frontot.A frontvonal döntő csatája 3napon át zajlott egy alig 15-20km átmérőjű térrészben,4 izraeli és 5 egyiptomi hadosztály között.Szóval mire is elég 1-2 kósza dandárocska?Hagyományos hh-s elvek szerint kiállitva-semmire.
Egyszerűen nincs erőnk a klasszikus hh-s konvencionális páncélos harcászattal honvédelemre.Az Irakban az amcsik által 2003ban csinált hadműveletekhez meg technikánk nincs,és nem is lesz.(felejtsük már el,hogy mi a levegőből folyamatosan fedezett/támogatott,és ellátott elörevetett páncélos ékekkel operálunk.Az életben nem tudunk hozzá elegendő légi kapacitást összehozni)
Továbbá arrol sincs reális elképzelés,hogy hogyan is zajlana egy mai háború mifelénk.De úgy általában nincs reális elképzelés a modern háborúrol,itt a fórumon.
A kiutat pont az itt lenézett dél afrikai tapasztalatok mutatják (is,mert nem csak az).15 éven keresztül vivtak hibridháborút korlátozott erővel,a rendelkezésre álló haderőhöz képest hatalmas térben.Vagyis ugyan azzal a problémával szembesültek,amiben valójában mi is szembesülnénk egy esetleges háborúban.
Persze az akkori eszközeik mára elavultak,és a katonaföldrajzi viszonyok sem azonosak.De az elvek,amiket kidolgoztak,és amik alapján harcoltak nagyon is használhatók számunkra-a mai technikához és a saját földrajzi viszonyainkhoz igazitva.
Azt is tudomásul kéne venni,hogy a mostani látszólagos bőség a hadmügyi büdzsé terén nagyon is véges.Nincs pénz mindenre,szükségünk van a többcélú eszközökre.Búrok ezt a csodát pont igy tervezték.Egy igazi baj van vele a mi szempontunkbol,hogy nem úszóképes.Az ő körülményeik között,és a potenciális megrendelőikéiben,ez nem számitott.(arrafelé a száraz évszakban a folyok simán átgázolhatóak-vagy ki is száradnak.esőzések idején meg olyan az ár,hogy egy sima úszóképes PSZH-t simán elsodor-meg az árterek mocsarában úgyis elakad.Megrendelőként meg elsősorban sivatagi országokkal számoltak)
Helyi változatú Patria AMVik sem úsznak.
Viszont nekünk az úszóképes Pátria XP változat lehetne a kiindulási alap.
W
Wilson
Guest
Ebből végeláthatatlan viták voltak a fórumon,ha maradunk kis hazánknál az alföldön egy nagyobb esőzés után nincs az a kerekes harcjármű amivel ha letérsz a műútról ne süllyednél tengelyig a sárba ekkor az úszóképesség nem segít az alföldre oly jellemző különböző csatornák úgy vannak kialakítva olyan meredek a partoldala a nagy többségének ,hogy azon te nem tudsz felmenni még egy 27 tonnás úszóképes kerekes harcjárművel sem a Dunán és főként a Tisza viszonylatában a hidak és a komp átkelőket kivéve olyan saras ártéri dzsumbuj van,hogy ott menetből nem megy át egyetlen úszóképes harcjármű sem,Tehát szerintem az úszóképesség nem annyira meghatározó szempont a védettség az általad említett szempontok és a nagyobb kaliberű erősebb fegyverek miatt viszont felértékelődött,A védettség szintjének növekedése pedig egy természetes folyamat hiszen már minden valamirevaló IFV-n (de már lassan az APC-n is) min egy 30 mm g.á. figyel.
T
Törölt tag 008
Guest
Mert mindenkinek a rémálmában ezek a szavak visszhangzanak sátáni mély tónusban:
"Mbombe 8x8 páncélozott szállító harcjármű gyártása (Paramount Group közreműködésével)
Amennyiben a HM a harcjármű rendszeresítése mellett dönt, a HM CURRUS Zrt. biztosítani tudja a telephelyén a hazai összeszerelés bázisát, szakember gárdája honosítani tudja az eszköz dokumentációit. A Paramount Group - több alkalommal lezajlott egyeztetést követően - tisztában van a HM CURRUS Zrt. képességeivel. Az információk alapján a HM CURRUS Zrt. alkalmas partner az együttműködésre. A rendszeresítésre kerülő mennyiség függvényében vállaljuk az eszköz komplett összeszerelését a gyártó által szállított elemekből, nagyobb darabszám esetén az összeszerelés már Magyarországon, a HM CURRUS Zrt. és beszállítók által gyártott alkatrészek, részegységek és a gyártó által szállított fődarabok felhasználásával történhet."
Majd felriadva, leizzadva benézünk ide, hogy ugye nem, ugye nem hangzott el az Mbome és a B€J€L€NTÉ$ szó egy mondatban. Ezeket együtt TILOS leírni!
Basszus majdnem lecsaptam a laptopomra rászálló legyet
Hát nem állítom, hogy nem szívatásból van kint...
Wilson nagyon jól összefoglalta.
Az a baj, hogy a minden helyzetre megfelelő jármű, amit te keresel, nyugaton jelenleg nem létezik. Na jó van, a K21, de a Lynx mellé biztosan nem szerzünk be másik láncost. A kerekes úszóképes APC/IFV-k meg ugyan úgy el fognak süllyedni egy nagyobb esőzés után a sárban, mint a tigris, mert nagyobb a talajnyomásuk, még a tigrishez képest is. Innentől meg majdhogynem mind1.
Egyáltalán mennyire fontos, hogy úszóképes típussal lássuk el a közepes dandárt? Most, hogy lesz egy harcjárműgyárunk, amivel jön egy komplett logisztikai/fejlesztési bázis, egy olyan járműhöz, amit egyenlőre csak mi rendszeresítettünk. Biztos, hogy szeretnénk egy kerekes típust is hadrendbe állítani? Mikor az lenne az érdekünk, hogy ezt a járművet minél exportképesebbé (kapósábbá) tegyük, amihez az kell, hogy minél nagyobb mennyiségben és minél több feladatkörben rendszerbe állítsuk...
Missziózni meg őszintén szólva jók lesznek a török MRAP-ok is nekünk. Főleg, ha ellátnák az egyre másra megjelenő könnyű távirányítású tornyokkal, amik már képesek hordozni M230LF kategóriájú fegyvereket is, amik már elégséges tűzerőt hordoznak és a mobilitásuk is megfelelő hozzá, hogy többé-kevésbé kiváltsanak egy kerekes IFV-t egy misszóban.
Valahová már leírtam,hogy mit gondolok az egyre nehezebb és ezzel együtt úszni nem tudó IFV-k megjelenéséről,de nem találom,szóval leírom ide is.A harckocsi ellen soha nem volt védett egy IFV a védelme a gyalogság ellen és a fő irányokból egymás ellen volt kielegítő.Ezt a 80-as évek előtt az oroszok meg tudták úgy oldani,hogy úszni is tudott a jármű,cserébe egy nyomortanya volt az összes orosz IFV.Ezzel szemben nyugaton nem akartak soha heringpartit ezért a nyugati IFV-k soha nem tudtak úszni,de a védelmük megfelelő volt,tehát nyugaton nem történt szemléletváltás ilyen téren, pedig ezek is pont ugyanolyan céllal és ugyanoda készültek mint az orosz társaik(európai III.vh.)...
Mi változott azóta ami miatt az oroszok is elmozdultak a nyugati koncepció felé?Megnőtt annyira az IFV-k és a gyalogsági fegyverek tűzereje,hogy már nem tudnak sehogysem megfelelő védelmű járművet tervezni ami úszni is tud.Mert nem hülyék!!!A védettségből nem engednek az úszás javára mint ahogy soha sem tették.
APC-k:Ugye az APC eredendően egy páncélozott busz ami azért van,hogy ne kelljen gyalogolnia a katonának.Ennek megfelelően egy tömeghadseregbe sok APC kell ami marha drága lenne, ha csak nem a szükséges minimum fegyverzetet és páncélzatot kapja... és bumm így lett a BTR vagy az M113.Miért nem ilyesmi APC-ket gyártanak manapság?Nincsenek tömeghadseregek, így felértékelődött a katona élete,ezért már az APC-t is komolyan kell páncélozni és felfegyverezni. Az,hogy ki mennyire gondolja komolyan a védelmet dönti el,hogy úszóképes vagy sem egy adott APC.
Tehát összességében a nagy,nehéz,úszni nem tudó APC és IFV az pont nem a múlt hanem a jövő fegyvere.