Mesterlövész fegyverek, távcsöves puskák, romboló puskák

[joker]

De a számítás nem egészen pontos. A szórás mérete a célon, az a szórás szögének a szinusza x a távolság (soha nem gondoltam, hogy ezt az életben használni is fogom ) 100 yardon (ami 91,44 m) és a 0,00029089 szinuszértékkel, 1 MOA az 2,66 cm, ami 1,0472 inch. Erre van valami spéci megnevezés is mesterlövész körökben, de most nem jut eszembe, valami korrigált MOA vagy mi.
Ami még nem teljesen egyértelmű számomra, hogy ez a szórás lehet minden irányba, tehát egyszer 6-, legközelebb 12 óra irányba. Így a két lövés közt maximális lesz a távolság. Akkor 100 yardról a középponttól felfele 2,66cm és a középponttól lefele 2,66 cm-re 1-1 találat 1 vagy 2 MOA szórásnak felel meg? Mert az eddigiek alapján nekem 2-nek tűnik, de lehet ha nincs igazam.
dudi szerintem tudná erre a választ.

 

[joker]

wolfram persze ezek nem rövid lövedékek, mert a nagyobb hossz ad egy plusz stabilitást egy pontig, de arányaiban lényegesen hosszabb ez a 14,9-es, mint a .338 Lapua méretarányai. Most gyorsan megnéztem (növekvő sorrendben) a .300 Win Mag, .338 Lapua, 408 Chaytac, .416 Barrett, 50 BMG 750gr A-MAX, 27mm-es lövedékek, 30mm-es lövedékek, tüzérségi lövedékek képeit, és a forma meg az arányok nagyjából ugyanazok. Nem tökéletesen egyformák, mintha egy matryoshka baba különböző szintjei lennének, de úgy néz ki, hogy megvan a bevált recept, amitől ez a 14,9-es eltér.

 

[wolfram]

Azért azt vedd figyelembe, hogy pl. az általam linkelt .338 egy spéci lövedék, nem széria. Kifejezetten a jobb külballisztikai tulajdonságok miatt lett kifejlesztve. És bár most kissé nem tisztán látok D, de szerintem arányaiban nem tér el túlzottan a 14.9-től.

 

[joker]

amikor tisztábban látsz akkor is nézd meg a listán amit felírtam azok mind elég jó ballisztikai tulajdonságokkal bírnak, és elég hasonló a formájuk.

 

[yukapoppsimon]

" Akkor 100 yardról a középponttól felfele 2,66cm és a középponttól lefele 2,66 cm-re 1-1 találat 1 vagy 2 MOA szórásnak felel meg? Mert az eddigiek alapján nekem 2-nek tűnik, de lehet ha nincs igazam. "

Hát nem fogadnék egy zsák aranyba egy vödör sz.r ellenébe de szvsz 2MOA.

 

[wolfram]

amikor tisztábban látsz akkor is nézd meg a listán amit felírtam azok mind elég jó ballisztikai tulajdonságokkal bírnak, és elég hasonló a formájuk.

Hehe...
De nem mindegy, hogy szérialövedék (olcsón gyártható, de nem tökéletes), avagy kifejezetten erre a célra lett-e gyártva. Mondom, hasonlítsd össze te is. Én nem látok nagy különbséget.

Te igen?

 

[yukapoppsimon]

Szerintem is a huzagolást kell durvábbra venni és az lehet a gond az elterjedésre.A14,9-est is prec.lövőknek fejlesztették.Gondolom
nem kíméli a csövet.

 

[wolfram]

Szerintem is a huzagolást kell durvábbra venni és az lehet a gond az elterjedésre.A14,9-est is prec.lövőknek fejlesztették.Gondolom
nem kíméli a csövet.

Nem vagyok "pro" a témában, de úgy tudom, hogy egy bizonyos arányon túl a huzagolás (vagy a vállalható csőhossz?) már nem hatékony, ezért onnantól már a szárnystabilizált lövedék a jobb...

 

[joker]

Én nem látok nagy különbséget....Te igen?

Most kérdés, hogy kinek mi a nagy különbség. Egy arányosan 20% hossznövekedés szerintem jelentős, és kb ennyivel hosszabb a többieknél (arányosan).

A szérialövedék azért is szérialövedék, mert alapból több kell belőle. (több az AK-47-es, mint az Accuracy International Arctic Warfare .338) Az ár ettől függetlenül nem csak a gyártott mennyiségben és az elvárt precizitásban keresendő, mert méretre is komoly eltérések vannak egy mesterlövész-lőszer és pl egy 5.56x45 NATO között, az előbbibe sokkal több anyag kell.

 

[yukapoppsimon]

<blockquote rel="yukapoppsimon">Szerintem is a huzagolást kell durvábbra venni és az lehet a gond az elterjedésre.A14,9-est is prec.lövőknek fejlesztették.Gondolom
nem kíméli a csövet.

Nem vagyok "pro" a témában, de úgy tudom, hogy egy bizonyos arányon túl a huzagolás (vagy a vállalható csőhossz?) már nem hatékony, ezért onnantól már a szárnystabilizált lövedék a jobb...</blockquote>

Igazad lehet.Én sem tudok ehhez hozzá fűzni többet.
A nanométerben mérő colstokom szerint az LM-105-ös 1:7 a 14,9 SOP 1:8,5 arányú.

 

[wolfram]

<blockquote>Én nem látok nagy különbséget....Te igen?

Most kérdés, hogy kinek mi a nagy különbség. Egy arányosan 20% hossznövekedés szerintem jelentős, és kb ennyivel hosszabb a többieknél (arányosan).

A szérialövedék azért is szérialövedék, mert alapból több kell belőle. (több az AK-47-es, mint az Accuracy International Arctic Warfare .338) Az ár ettől függetlenül nem csak a gyártott mennyiségben és az elvárt precizitásban keresendő, mert méretre is komoly eltérések vannak egy mesterlövész-lőszer és pl egy 5.56x45 NATO között, az előbbibe sokkal több anyag kell.</blockquote>


Nincs az 20%, legalábbis az LM-105-höz képest. De szerintem még a 20% sem igazán jelentős különbség.

Persze, van eltérés, de ez a 14.9-es is egy egyedi lövedék-lőszer, szóval a hasonló célra használt, szokványosabb kaliberű, de egyedi lőszerekhez kell hasonlítani.

<blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="yukapoppsimon">Szerintem is a huzagolást kell durvábbra venni és az lehet a gond az elterjedésre.A14,9-est is prec.lövőknek fejlesztették.Gondolom
nem kíméli a csövet.

Nem vagyok "pro" a témában, de úgy tudom, hogy egy bizonyos arányon túl a huzagolás (vagy a vállalható csőhossz?) már nem hatékony, ezért onnantól már a szárnystabilizált lövedék a jobb...</blockquote>


Igazad lehet.Én sem tudok ehhez hozzá fűzni többet.
A nanométerben mérő colstokom szerint az LM-105-ös 1:7 a 14,9 SOP 1:8,5 arányú.</blockquote>

Nem mondod, hogy emérted? :O Amúgy nyilván kb. ez az ideális arány. Gondolom, hogy a mai modern CFD progikkal és a gyakorlati tapasztalatokkal jutottak el eddig, szóval nagyjából itt lehet a határ.

 

[wolfram]

emérted-lemérted

 

[dudi]

A MOA szögpercet jelent,egy szögperc 100 méteren 2,9cm(+még pár tizedmilliméter).Aztán jöttek az amik akik kitalálták,hogy ez nekik nem jó mert derogál az SI rendszert használni így lett S MOA ami 2,54cm 100 méteren.

 

[wolfram]

Aztán jöttek az amik akik kitalálták,hogy ez nekik nem jó mert derogál az SI rendszert használni így lett S MOA ami 2,54cm 100 méteren.

Ezért meg külön a k. anyjukat! De megszopták már emiatt, hehehe.
http://www.cnn.com/TECH/space/9909/30/mars.metric.02/

 

[yukapoppsimon]

wolfram

"Nem mondod, hogy emérted? :O Amúgy nyilván kb. ez az ideális arány. Gondolom, hogy a mai modern CFD progikkal és a gyakorlati tapasztalatokkal jutottak el eddig, szóval nagyjából itt lehet a határ. "

Hát próbáltam.
Mindenesetre remélem,hogy nincs itt a határ,sem löv.seb. sem BC fejlődés tekintetében.Majd meglátjuk.

Angolszász egységek.Kedvencem az,hogy a távolság yd. de a löv.seb. fps. KIRÁLY

 

[Pocok75]

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pbO1EdGa6kg

 

[wolfram]

Hát próbáltam.
Mindenesetre remélem,hogy nincs itt a határ,sem löv.seb. sem BC fejlődés tekintetében.Majd meglátjuk.

Szerintem a "hagyományos", huzagolt csőhöz tervezett lövedékeknél már elértük, amit el lehetett, már a külső ballisztikát tekintve. Persze a fejlődés ettől nem áll meg, csak más irányokba megy.
Itt vannak pl. a jelenleg is fejlesztés alatt álló manőverezésre is képes lövedékek:
http://htka.hu/2014/07/14/iranyitott-lovedek-mesterloveszeknek/

Aztán volt már szó itt más topikban az elektromágnesesen gyorsított lövedékekről, meg az irányított energia(lézer)fegyverekről. Ezek szerintem a hagyományos lőszeres karabélyokat, meg az egyéb kisebb kézifegyvereket nem lesznek képesek leváltani valószínűleg sohasem, többek között az energiasűrűségi követelmények miatt, de precíziós mesterlövészfegyverként látok rájuk esélyt.

Aztán vannak kevésbé futurisztikus megoldások is, pl. a Steyr IWS 2000, ami nagy kezdősebességű szárnystabilizált lövedéket használ:
http://www.steyr-aug.com/amr.htm

Angolszász egységek.Kedvencem az,hogy a távolság yd. de a löv.seb. fps. KIRÁLY

No igen, ha ilyesmiket nézek, már előre elindítom a számológépprogit is...

 

[yukapoppsimon]

wolfram

"Szerintem a "hagyományos", huzagolt csőhöz tervezett lövedékeknél már elértük, amit el lehetett, már a külső ballisztikát tekintve."

Nagyon gyerekes vagyok tudom,de bízom benne,hogy új anyagokkal még lehet valami pluszt elérni.


"Itt vannak pl. a jelenleg is fejlesztés alatt álló manőverezésre is képes lövedékek:
http://htka.hu/2014/07/14/iranyitott-lovedek-mesterloveszeknek/"

Kíváncsi vagyok,mennyire válik be.Kicsit pesszimista vagyok ez ügyben,mert az irányváltás sebesség csökkenéssel jár,az meg a lőtávra nincs jó hatással. Persze valamiért csak költenek rá. EXACTO-nál hogyan terelik a golót? Nem találtam rá választ.A Sandia lövedéke tudtommal szárnyacskákkal oldja meg.


"Aztán volt már szó itt más topikban az elektromágnesesen gyorsított lövedékekről, meg az irányított energia(lézer)fegyverekről. Ezek szerintem a hagyományos lőszeres karabélyokat, meg az egyéb kisebb kézifegyvereket nem lesznek képesek leváltani valószínűleg sohasem, többek között az energiasűrűségi követelmények miatt, de precíziós mesterlövészfegyverként látok rájuk esélyt."


Gondolom még 20-30 év minimum.Kell hozzá valamilyen tech. áttörés, az általad említett problémához.Vagy majd talicskán viszik magukkal a delejt ; )

Az IWS 2000-hez te láttál már MOA adatot? Nekem kicsit gyanús.
Na azt a lövedéket tényleg megérné irányítani,ha valóban prec.lövés kell.

 

[joker]

Az IWS 2000-ben leváló köpenyes a lövedék, egy nyílhegy ér csak célba. Függetlenül attól, hogy eredetileg egy bazinagy 15,2 mm-es indul el, sok helyed nem marad a végső lövedékedben, mert az kb akkora lesz, mint egy 5,56x45 NATO.

 

[yukapoppsimon]

joker

Tény,hogy kevés a hely,de azért a .50-es sem egy 155mm-es Excalibur és mégis megoldják.Kérdés,hogy hogyan?