Mezőgazdaság, vízgazdálkodás, éghajlatváltozás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 832
39 305
113
„Az időjárás iróniája”: Nem beszélhettek a globális felmelegedésről.

A müncheni repülőtér kifutójára fagyott a gép, amelynek Németország küldötteivel együtt kellett volna felszállnia a klíma- és globális felmelegedési csúcstalálkozóra.

 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 255
33 554
113
A jégkorszak deffiniciója.
jégkorszak van a földön,ha bárhol a Föld területén van tartósan a tengerszinten egész éven át megmaradó jég.
Szóval jelenleg jégkorszak van.
Egyébként a Föld átlaghömérséklete a légkörben lévő üvegház hatású gázok nélkül -18 fok lenne.......
Szóval az a helyzet,hogy 5 millió éve,a jégkorszak elött,a nagyjábol már a mai helyén lévő Grönlandon vizilovak éltek szubtropusi erdőkben.
A Föld történetének nagyrészén az éghajlat melegebb volt,mint most.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 353
96 770
113
„Az időjárás iróniája”: Nem beszélhettek a globális felmelegedésről.

A müncheni repülőtér kifutójára fagyott a gép, amelynek Németország küldötteivel együtt kellett volna felszállnia a klíma- és globális felmelegedési csúcstalálkozóra.

 

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 832
39 305
113
Ian Plimer ausztrál geológus a Net Zero napirendjén:

„Az éghajlatváltozást az a hatalmas hőgömb okozza az égen, amelyet „Napnak” hívunk. A kisebb gáznak (CO2) semmi köze az éghajlatunkhoz.

Minél távolabb kerülünk a Naptól, annál hűvösebb lesz, és ahogy közeledünk a Naphoz, egyre melegebb lesz. Semmilyen jogszabály, sem Canberra, sem az ENSZ nem változtathatja meg a Föld pályáját.

Az a kérdés, hogy a bolygó felmelegszik-e vagy sem, teljes mértékben attól függ, hogy mikor kívánja elkezdeni a mérést. Ha Jézus kora óta szeretne méréseket végezni, akkor körülbelül 5°C-os lehűlésünk volt."
 

Flexus

Well-Known Member
2018. március 16.
1 467
5 260
113
Ian Plimer ausztrál geológus a Net Zero napirendjén:

„Az éghajlatváltozást az a hatalmas hőgömb okozza az égen, amelyet „Napnak” hívunk. A kisebb gáznak (CO2) semmi köze az éghajlatunkhoz.

Minél távolabb kerülünk a Naptól, annál hűvösebb lesz, és ahogy közeledünk a Naphoz, egyre melegebb lesz. Semmilyen jogszabály, sem Canberra, sem az ENSZ nem változtathatja meg a Föld pályáját.

Az a kérdés, hogy a bolygó felmelegszik-e vagy sem, teljes mértékben attól függ, hogy mikor kívánja elkezdeni a mérést. Ha Jézus kora óta szeretne méréseket végezni, akkor körülbelül 5°C-os lehűlésünk volt."
Mint geológus ugyan ezt mondom. Voltak hideg periodusok a Föld történetében, de az volt a ritkább. Nem kell azonnal végítéletet vízionálni, ha melegszik a klíma. Nézzék meg az eocént (de ide írhattam volna jócskán más időszakokat is) és lehet kezdeni sápítozni, hogy de a sarki jégtakaró. (nem is volt...)
 

Flexus

Well-Known Member
2018. március 16.
1 467
5 260
113
Na előkerestem egy viszonylag friss grafikont. A fekete, vagy a zöld vonal az érdekes, a többi mást jelöl. A jobb széle az ma. (két különböző módszerrel számolva, a fekete az újabb. Szóval most akkor baromira melegszünk? OK, a legvégén annyira kicsi a felbontás, hogy a kisjégkorszak utáni (post 1850) felmelegedés (globális mindmeghalunk) nem látszik sajna. A zöldben egy picit. Ja és millió években van megadva. Valahol 200-nél jön a jura. Dínók, miegymás.

CGuRe4r.jpg
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 215
60 223
113
Na előkerestem egy viszonylag friss grafikont. A fekete, vagy a zöld vonal az érdekes, a többi mást jelöl. A jobb széle az ma. (két különböző módzserrel számolva, a fekete az újabb. Szóval most akkor baromira melegszünk? OK, a legvégén annyira kicsi a felbontás, hogy a kisjégkorszak utáni (post 1850) felmelegedés (globális mindmeghalunk) nem látszik sajna. A zöldben egy picit.

CGuRe4r.jpg

7e1c274dc0187e4923deaf19ffd427d5.jpg


7856d7a826203f42cc9a40216f2f6a22.png
 

Flexus

Well-Known Member
2018. március 16.
1 467
5 260
113
Igen, ezért trükkös, hogy mit emelsz ki. Azért is szúrtam be egy Phanerozoos grafikont, mert ha csak a jégkorszakot nézed, akkor persze más lesz az ábra, és nagyobb a felbontás. Ráadásul ezek elég régi grafikonk, ami persze megint csak számít.
No meg ugye ezért szokták a globális mindmeghalunk hívők csak az utolsó 150-170 évet kiemelni. Az olyan jól mutat minden horror cikkben. Ott csak felfelé megy.

Annyiban azért nincs igaza a palinak, hogy a CO2-is belejátszik, de ha megnézzük az általam beszúrt ábrát, akkor ott a piros vonal jelzi a CO2-t, na az is volt már magasabb, jóval, a legalsó kék meg az atmoszféra ionizációját, a lila meg a nap luminozitásának változását.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 215
60 223
113
Igen, ezért trükkös, hogy mit emelsz ki. Azért is szúrtam be egy Phanerozoos grafikont, mert ha csak a jégkorszakot nézed, akkor persze más lesz az ábra, és nagyobb a felbontás. Ráadásul ezek elég régi grafikonk, ami persze megint csak számít.

Arra akartam finoman célozni én is, hogy nem mindegy hol vesszük fel a kezdőpontot.
Ahogyan a tudósok is simán oda tették a 0 vonalat, ahová kedvük tartja. És ez pont két nagy vulkán kitörés utáni kicsit hidegebb időpont lett.
Az igazság az, hogy az emberiség számára a melegedés jó dolog, mindig civilizációs fejlődést hozott. És volt már a közeli történelmünkben is melegebb a mostani hőmérsékletnél.
Ha meg nagyon messzire nézünk vissza, volt idő amikor trópusi időjárás volt ott ahol most mérsékelt égöv.
Változik minden, a kontinensek mozgásától kezdve a Milankovics ciklusig minden közrejátszik. Nekünk csak alkalmazkodni kell, ennyi.
E helyet hülyeségeket csinálunk és hisztizünk meg "rettegünk".
 

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 832
39 305
113
Az indonéz lakosok ma figyelik a Merapi-hegy kitörését.

Ez az ország legfiatalabb és legaktívabb vulkánja, Jáva szigetén, Yogyakarta városa közelében található. A Merapi nagy kitörései 7 évente, a kicsik pedig körülbelül 2 évente egyszer láthatók.

 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby and fip7

Flexus

Well-Known Member
2018. március 16.
1 467
5 260
113
Arra akartam finoman célozni én is, hogy nem mindegy hol vesszük fel a kezdőpontot.
Ahogyan a tudósok is simán oda tették a 0 vonalat, ahová kedvük tartja. És ez pont két nagy vulkán kitörés utáni kicsit hidegebb időpont lett.
Az igazság az, hogy az emberiség számára a melegedés jó dolog, mindig civilizációs fejlődést hozott. És volt már a közeli történelmünkben is melegebb a mostani hőmérsékletnél.
Ha meg nagyon messzire nézünk vissza, volt idő amikor trópusi időjárás volt ott ahol most mérsékelt égöv.
Változik minden, a kontinensek mozgásától kezdve a Milankovics ciklusig minden közrejátszik. Nekünk csak alkalmazkodni kell, ennyi.
E helyet hülyeségeket csinálunk és hisztizünk meg "rettegünk".
Azt látni kell, hogy ma már ez az egész mindmeghalunk, jajj globális melegedés, ez egy iszonyatosan nagy biznisz. Aki érdekelt benne az persze, hogy azt sulykolja, hogyha most nem lépsz azonnal akkor itt a világvége. Gondolj bele, ha van egy céged ami "tanácsadással" foglalkozik, nagy cégeknek, pld. élelmiszeriparban, majd egyszer csak kiderül,hogy ja nem is kellene ráköltened a gatyád is.

Ezerszámra vannak ilyenek. A képlet baromi egyszerű, de kiba drágán el lehet adni a megrendelőknek. Kell egy céget alapítani, majd házalni az élelmiszer iparban, hogy én tartok egy kurzust, meg tanácsadást neked. Baromi jól megdizájnolt weblap, "szakértők" a cégben. Amikor valaki megkeres, akkro persze nem azt mondod neki, hogy figyu, dobj ki minden állati eredetű cuccot a kajáidból, hanem kbaszott tudományosan jössz a CO2 lábnyommal, exceltáblákat dobsz fel neki, iszonyat számolásokkal. Majd a végén javaslod neki, hogy dobjon ki minden állati cuccot a kajáiból. Használj zabtejet a tej helyett pl. Csakhogy ezért a szakértésért rohadt nagy pénzt is leszakítasz. Majd további tanácsokat adsz. Pl. használj flowrapot, ne kartondobozt, mert hát ott ugyan kevés a műanyag, de van, és hát a doboz nagyobb teret foglal, mennyivel több fér flowrapból a palettára. (Flowrap aki nem tudná az a lehegesztett végű műanyag zacskó amiben ma már elég sokmindent árulnak, gondoljunk a csipszre.) Meg hát így szervezd meg a reciklálást is. OK, én majd felszámítok annak a megszervezéséért is pénzt, meg hát az ötlet az enyém volt, szóval fizess. Ja, tényleg, csak éppen a logisztika megőrül, mert innentől kell majd egy rekesz, vagy doboz, amit pluszban mozgatni kell, mondjuk 10-30 flowrapnak. Plusz, mostantól könyvelni kell a visszaforgatást is.

Aztán még lehet ám menni tovább is ez csak a bevezetés volt. De, ekkorra már bent vagy a cégen belül, neked tejelnek. Innentől a weblapodon mint referencia jelenik meg az adott cég, ami persze még több céget vonz be.

A "szakértőid" persze akárkik lehetnek. Soha, senki nem fogja megkérdőjelezni, hogy Gizike a gőzeke ugyan milyen szakon szerezett "klímaszakértő" diplomát. Ja, hogy ilyen szak nincs? Hát, ugye, de Gizike okos ám, ja és transz-leszbi fekete, tehát kuss, mert a szart is kiperlem belőled, plusz a webes farkasfalkám se perc alatt tönkretesz, ha ilyeneket feszegetsz, hogy milyen iskolái vannak, meg tudományos háttér. Ez nem számít, ami számít az a klímatudatosság. Akármit is jelentsen ez.

A jó benne, hogy pl. a CO2 lábnyom számítások alapadatait soha senki nem kérdőjelezi meg. Azt ÁLLÍTJÁK, hogy pl. 1kg marhahús az ennyi-meg ennyi CO2, meg víz. Ha rákérdezel, hogy aztán tessék mondani, hogy lehet, hogy az egész világon minden marha takarmányozástól, klímától függetlenül ugyan annyi vizet igényel, meg CO2-t eredményez, akkor nagy hallgatás van. Ha megkérdezed, hogy és tessék mán mondani, melyik szaklapban publikálták ezeket az eredményeket, milyen tudományos konszenzus van ebben a krédésben? Akkro süket csönd, vagy jönnek egy olyan "tudományos" lappal, amiben egymásnak publikál 10 emberke.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 255
33 554
113
1kg marhahús az ennyi-meg ennyi CO2
Marhahúsnak speciel tényleg nagy a "klimalábnyoma"(inkább környezetromboló hatása).De nem a CO2 miatt,hanem összetett módon.
Kérődzők az emésztéskor rengeteg metánt fejlesztenek.Anyugati ipari marhatenyésztés alapja a szója,amit főleg a braziloktol importálnak-amit ők meg főleg esőerdőirtással nyert területeken termesztenek (és mivel az irtástalaj gyenge minőségű és hamer kimerűl,folyamatosan irtanak a friss talajért).De a legeltető gazdálkodás is erdőirtással,illetve a túllegeltetés miatt elsivatagodással jár.
Szóval miközben üzleti hiénák használják ki a problémákat hülye és kitalált rémképeik révén,aközben sokszor ténylegesen vannak problémák,amiknek reális felmérése és megoldása meg elmarad ezen hiénák miatt.
 
  • Vicces
Reactions: Kim Philby

Flexus

Well-Known Member
2018. március 16.
1 467
5 260
113
Marhahúsnak speciel tényleg nagy a "klimalábnyoma"(inkább környezetromboló hatása).De nem a CO2 miatt,hanem összetett módon.
Kérődzők az emésztéskor rengeteg metánt fejlesztenek.Anyugati ipari marhatenyésztés alapja a szója,amit főleg a braziloktol importálnak-amit ők meg főleg esőerdőirtással nyert területeken termesztenek (és mivel az irtástalaj gyenge minőségű és hamer kimerűl,folyamatosan irtanak a friss talajért).De a legeltető gazdálkodás is erdőirtással,illetve a túllegeltetés miatt elsivatagodással jár.
Szóval miközben üzleti hiénák használják ki a problémákat hülye és kitalált rémképeik révén,aközben sokszor ténylegesen vannak problémák,amiknek reális felmérése és megoldása meg elmarad ezen hiénák miatt.
A baj az, hogy ez amit itt leírtál nincs alátámasztva tudományosan. Ez egy hipotézis. Első körben hozz adatokat a nyugati (?) ipari marhatenyésztésről, és annak szója vonzatáról. (Mielött nekikezdenél, nem azt vonom kétségbe, hogy ez így van, hanem ilyen a tudomány. Adat -> hipotézis -> a hipotézis értékelése, pro/kontra adatok -> és így tovább....)
 
  • Tetszik
  • Imádom
Reactions: Kim Philby and fip7

Flexus

Well-Known Member
2018. március 16.
1 467
5 260
113
A baj az, hogy ez amit itt leírtál nincs alátámasztva tudományosan. Ez egy hipotézis. Első körben hozz adatokat a nyugati (?) ipari marhatenyésztésről, és annak szója vonzatáról. (Mielött nekikezdenél, nem azt vonom kétségbe, hogy ez így van, hanem ilyen a tudomány. Adat -> hipotézis -> a hipotézis értékelése, pro/kontra adatok -> és így tovább....)
Ja és természetesen vannak problémák, amikkel foglalkozni kell.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 255
33 554
113
A baj az, hogy ez amit itt leírtál nincs alátámasztva tudományosan. Ez egy hipotézis. Első körben hozz adatokat a nyugati (?) ipari marhatenyésztésről, és annak szója vonzatáról. (Mielött nekikezdenél, nem azt vonom kétségbe, hogy ez így van, hanem ilyen a tudomány. Adat -> hipotézis -> a hipotézis értékelése, pro/kontra adatok -> és így tovább....)
Elég nehéz ilyen tanulmányokat kiguberálni a netről,de majd kikutatom ha jobban ráérek.Érdekes mód a megélhetésiződek ezt nem nagyon forszirozzák.....Valószinüleg ebből nincs pénzük.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 215
60 223
113
Ha megkérdezed, hogy és tessék mán mondani, melyik szaklapban publikálták ezeket az eredményeket, milyen tudományos konszenzus van ebben a krédésben? Akkro süket csönd, vagy jönnek egy olyan "tudományos" lappal, amiben egymásnak publikál 10 emberke.


A videó is hasonló dolgokat feszeget...
A mai tudomány is kicsit elinflálódott, pont a miatt, hogy nehéz valós tudományos eredményt felmutatni, viszont a ranglétra mászáshoz meg publikálni kell. És ilyenkor üt be a tudománynak eladott f@szság cunami.
 

Flexus

Well-Known Member
2018. március 16.
1 467
5 260
113

A videó is hasonló dolgokat feszeget...
A mai tudomány is kicsit elinflálódott, pont a miatt, hogy nehéz valós tudományos eredményt felmutatni, viszont a ranglétra mászáshoz meg publikálni kell. És ilyenkor üt be a tudománynak eladott f@szság cunami.
A probléma elég régi, mondhatni száz éves lassan. A baj az, hogy az egyik oldalról a publikálási kényszer ott van az embereken az akadémiai szférában. Egyszerűen muszály minél többet, mert az impact faktorod alapján bírálnak el. Ez faszság, és sajnos nem is akarnak rajta változtatni. A másik oldalról meg az emberek (már a nem szakmabeliek, vagy legalább más tudományos területen dolgozók) meg annyit sem tudnak, hogy hogyan néz ki, milyen kritériumoknak kell megfeleljen egy igazi tudományos dolgozat, vagy egy tudományos hipotézis mit is jelent. Amit az ujság, internet, stb. leír, az igaz. pont.

Darwin, nem írt sok folyóméternyi cikket... azért mégis mindenki elfogadja mint tudóst. Einstein még visszavonta a cikkét amikor elküldte egy lapnak akik azt mondták neki, hogy ezt most akkor elküldik peer-review-ra. Azt mondta, hogy majd vitassák a dolgozatát válaszcikkben ha akarják, de ne bírálja el valaki más megjelenés elött a munkáját. Ma meg az a norma, hogy peer-review a folyóiratok többsége, csak éppen sokszor a reviewer is hülyeségeket állít, vagy ami még rosszabb, belterjes az egész. Hosszan lehetne sorolni azokat a ma már elfogadott tudományos tényeket, amiket a peer-reviewer visszadobott, meg azokat is amiket átengedett és kiderült, hogy úgy hülyeség, sőt csalás, ahogy van. Lásd szobahőmérsékleten szupravezető anyag az előző évben.