Mezőgazdaság, vízgazdálkodás, éghajlatváltozás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 814
5 898
113
Nem hiszem, hogy az oroszok szörnyen szomorúak lennének attól, hogy:
  • Egész évben jégtörő nélkül hajózhatóvá válik az északi tengeri útvonal és folyamatosan használhatóvá válnak eddig csak ideiglenesen használható kikötők.
  • Hosszabban halászhatóvá válnak a vizek.
  • Újabb területeken válnak kitermelhetővé az ásványkincsek.
  • Délebbre mezőgazdasági művelésre alkalmasabbá válnak nagy területek.
  • Nő az édesvíz készlet a többlet párolgás és többlet eső miatt.
  • Nőnek a termésátlagok a hőmérséklet, a CO2 szint és a csapadékmennyiség emelkedése miatt.
  • Kevesebbet kell fűteni.
Elsőre jól hangzik, de vannak olyan területek is, ahol nem örülnek a felmelegedésnek. Azokon részeken, ahol fagy nélkül sártengerré változik minden. Úgy tudom ez Szibériában elég nagy területen probléma. De lehet, hogy csak az újságíró fújta fel a problémát. :D
 
  • Tetszik
Reactions: Filter and aquarell
W

Wilson

Guest
Nem hiszem, hogy az oroszok szörnyen szomorúak lennének attól, hogy:
  • Egész évben jégtörő nélkül hajózhatóvá válik az északi tengeri útvonal és folyamatosan használhatóvá válnak eddig csak ideiglenesen használható kikötők.
  • Hosszabban halászhatóvá válnak a vizek.
  • Újabb területeken válnak kitermelhetővé az ásványkincsek.
  • Délebbre mezőgazdasági művelésre alkalmasabbá válnak nagy területek.
  • Nő az édesvíz készlet a többlet párolgás és többlet eső miatt.
  • Nőnek a termésátlagok a hőmérséklet, a CO2 szint és a csapadékmennyiség emelkedése miatt.
  • Kevesebbet kell fűteni.
Van kétségkívül legalábbis most előnyösnek tűnő oldala is a felmelegedésnek pl az oroszok számára,(bár ők szerintem pl annyira nem örülnek annak, hogy hatalmas területeken ég a tajga) de hosszútávon ha nem tudjuk a felmelegedés mértékét valamennyire kordában tartani beláthatatlanok lesznek a következmények.

Amúgy én annyira nem örülök ennek, mert ha a sarkvidéki tundrán a permafroszt erőteljesebb olvadásnak indul akkor az abban jelenleg lekötött szén-dioxid és metán a légkörbe jut (a metán 28-szor durvább üvegházhatású gáz mint a szén-dioxid) az pedig olyan lenne a felmelegedés szempontjából mintha egy lakástűzet a tűzoltók nem vízzel hanem benzinnel akarnának eloltani.
Ennek sajnos már most is vannak jelei.
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 934
13 547
113
Van kétségkívül legalábbis most előnyösnek tűnő oldala is a felmelegedésnek pl az oroszok számára,(bár ők szerintem pl annyira nem örülnek annak, hogy hatalmas területeken ég a tajga) de hosszútávon ha nem tudjuk a felmelegedés mértékét valamennyire kordában tartani beláthatatlanok lesznek a következmények.

Amúgy én annyira nem örülök ennek, mert ha a sarkvidéki tundrán a permafroszt erőteljesebb olvadásnak indul akkor az abban jelenleg lekötött szén-dioxid és metán a légkörbe jut (a metán 28-szor durvább üvegházhatású gáz mint a szén-dioxid) az pedig olyan lenne a felmelegedés szempontjából mintha egy lakástűzet a tűzoltók nem vízzel hanem benzinnel akarnának eloltani.
Ennek sajnos már most is vannak jelei.

Legalábbis azokkal a sötétben bájkáló, közelebbről meg nem határozott, szörnyű, beláthatatlan következményekkel megy a nagyarányú riogatás.

A gyakorlatban viszont bőven több az előnye, mint a hátránya:
  • A meleg időszakokban a földi élet kiteljesedett. A jégkorszakokban pedig csak takaréklángon vegetált.
  • Több lenne a termés, mert jelenleg a növények számára a szűk keresztmetszeteket épp az alacsony CO2 szint jelenti. (Lásd üvegházak 2%-ra emelt CO2 koncentrációval a jobb termés érdekében.) Az alacsony hőmérséklet jelenti. (Sokkal több az olyan terület a földön, ahol a növények tetemes részének túl hideg van, mint ahol túl meleg.) Az csapadék jelenti. (Amit összességében a nagyobb párolgó felület és magasabb hőmérséklet miatt megnőtt párolgás megemelne.)
  • Kevesebb energiát fogyasztanánk, mert jelenleg fűtésre sokszor annyi energia megy el, mint hűtésre.
  • Elérhetővé válnának jelenleg jéggel borított területek hajózásra, halászatra, ásványkincs kitermelésre.
  • Az éghajlati övek sarkok felé tolódásával nőne a jó termésátlagú, művelhető terület.
  • Jobban híznának az állatok, mert a melegvérűek legtöbb energiát a testhőmérsékletük fenntartására fordítják.
  • A tengerszint emelkedés kezelhető gátakkal, vagy a szűk parti sáv kiürítésével. Viszont nőne a mélyvízi kikötők száma, mélyülnének a meglévők. A szorosok, csatornák szélesedésével és mélyülésével jobbak lennének a tengeri szállítás lehetőségei.
  • A több vízpára miatt csökkenne a káros UV sugárzás szintje. A korábbi egyik riogatási sláger, az ózonlyuk kisseb probléma lenne.
  • stb...

Elsőre jól hangzik, de vannak olyan területek is, ahol nem örülnek a felmelegedésnek. Azokon részeken, ahol fagy nélkül sártengerré változik minden. Úgy tudom ez Szibériában elég nagy területen probléma. De lehet, hogy csak az újságíró fújta fel a problémát. :D

Északon ami felolvad az sárossá válik, délebbre ami most sáros, az járhatóbbá válik. Egyszerűen minden északra tolódik. Ami sártengerré válik, azon területen jelenleg is keveset járnak, alig használt terület. Ami viszont használhatóbbá válik, az fontosabb terület. Összességében több a haszon, mint a kár.

Egyébként ha egy folyamat megállítása nem lehetséges, vagy aránytalanul sok áldozattal jár, ahhoz alkalmazkodni kell és nem értelmetlenül és hatalmas kárt okozva erőlködni ellene. Még akkor is, ha az esetleg negatív folyamat. Ráadásul ez összességében még csak nem is negatív, hanem pozitív. Helyileg lehetnek negatív hatások, de ezekre fel tudunk készülni, ellensúlyozni tudjuk, ki tudjuk védeni. Erre megvan a technikánk. A pozitív hatásokat meg ki tudjuk használni.

Ahol és amikor sár lesz, ott majd a mocsárjáró járgányaikkal csapatnak az oroszok. Most is ezt teszik.
 

Leonidas

Well-Known Member
2019. október 16.
2 629
3 428
113
epp ugralnak oromukben a sok sziberiai erdotuztol..
Jobb vagy ballábon ugrálnak ? Vagy mindkettőn ?

Komolyra fordítva a szót, nekik van tűzoltó repülőgép gyártásuk, olajuk az üzemanyaghoz, na meg műholdjaik és felbocsátó képességük a gyors lokalizációs renszer kiépítéséhez. Szerintem létre fogják hozni a repülős tűzoltó flottát. A veszteség - nyereség mérlegük viszont szerintem jól fog állni. Amúgy amilyen drága az épületfa annak exportjából is jó pénzt csinálhatnak. Pld. hogy tűzvédelemben is haszon legyen, azaz dupla haszon, vastag tűzvédő sávokkal szétválaszthatnak nagyobb erdőrészeket.
 
W

Wilson

Guest
Legalábbis azokkal a sötétben bájkáló, közelebbről meg nem határozott, szörnyű, beláthatatlan következményekkel megy a nagyarányú riogatás.

A gyakorlatban viszont bőven több az előnye, mint a hátránya:
  • A meleg időszakokban a földi élet kiteljesedett. A jégkorszakokban pedig csak takaréklángon vegetált.
  • Több lenne a termés, mert jelenleg a növények számára a szűk keresztmetszeteket épp az alacsony CO2 szint jelenti. (Lásd üvegházak 2%-ra emelt CO2 koncentrációval a jobb termés érdekében.) Az alacsony hőmérséklet jelenti. (Sokkal több az olyan terület a földön, ahol a növények tetemes részének túl hideg van, mint ahol túl meleg.) Az csapadék jelenti. (Amit összességében a nagyobb párolgó felület és magasabb hőmérséklet miatt megnőtt párolgás megemelne.)
  • Kevesebb energiát fogyasztanánk, mert jelenleg fűtésre sokszor annyi energia megy el, mint hűtésre.
  • Elérhetővé válnának jelenleg jéggel borított területek hajózásra, halászatra, ásványkincs kitermelésre.
  • Az éghajlati övek sarkok felé tolódásával nőne a jó termésátlagú, művelhető terület.
  • A tengerszint emelkedés kezelhető gátakkal, vagy a szűk parti sáv kiürítésével, viszont nőne a mélyvízi kikötők száma, mélyülnének a meglévők. A szorosok, csatornák szélesedésével és mélyülésével jobbak lennének a tengeri szállítás lehetőségei.
  • A több vízpára miatt csökkenne a káros UV sugárzás szintje. A korábbi egyik riogatási sláger, az ózonlyuk kisseb probléma lenne.
  • stb...
Ez mind szépen hangzik de sajnos az a helyzet, hogy a felmelegedés hatàsára az időjárás és a klíma teljesen kiszámíthatatlanná válik sőt ezt a kiszámíthatatlanságot már a bőrünkön érezzük, természetesen biztos lesznek olyan területek amelyek talàn valamennyire (egy ideig) profitálnak belőle, de mi itt a Kárpát-medencébe nem fogunk tapsikolni az örömükben a felmelegedés következményeinek.
 
W

Wilson

Guest
Jobb vagy ballábon ugrálnak ? Vagy mindkettőn ?

Komolyra fordítva a szót, nekik van tűzoltó repülőgép gyártásuk, olajuk az üzemanyaghoz, na meg műholdjaik és felbocsátó képességük a gyors lokalizációs renszer kiépítéséhez. Szerintem létre fogják hozni a repülős tűzoltó flottát. A veszteség - nyereség mérlegük viszont szerintem jól fog állni. Amúgy amilyen drága az épületfa annak exportjából is jó pénzt csinálhatnak. Pld. hogy tűzvédelemben is haszon legyen, azaz dupla haszon, vastag tűzvédő sávokkal szétválaszthatnak nagyobb erdőrészeket.
Azt megnézem amikor az oroszok a tajgát tűzvédő sávokkal elválasztják:)Ahhoz a tajga túl hatalmas:):)
 

Leonidas

Well-Known Member
2019. október 16.
2 629
3 428
113
Ez mind szépen hangzik de sajnos az a helyzet, hogy a felmelegedés hatàsára az időjárás és a klíma teljesen kiszámíthatatlanná válik sőt ezt a kiszámíthatatlanságot már a bőrünkön érezzük, természetesen biztos lesznek olyan területek amelyek talàn valamennyire (egy ideig) profitálnak belőle, de mi itt a Kárpát-medencébe nem fogunk tapsikolni az örömükben a felmelegedés következményeinek.
Nem mindenki jár jól.
Lesz aki jól jár.
Lesznek akiket kiegyenlítenek a pozitív és negatív hatások.
Lesznek akik kifejezetten megszívják a felmelegedést.

Ez mindig mindenben így van, olyan mint a tőzsdén az üzlet.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
Ha már oroszország északirésze és a tűz.
a gond a felszabaduló metánnal van.
mi lenne ha azokat a metánbuborékokat(medencéket) felgyujtanák és co2 kerülne a légkörbe a durvábban káros metán helyett?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
W

Wilson

Guest
Ezek szerint hatalmas üzlet lesz az orosz épületfa kitermelés is ? :)
Viccen kívül, természetesen a lakott területek közelében meg lehet csinálni ,hogy tűzvédő sávokat alakítsanak ki.És a közhiedelemmel ellentétben az erdőtüzek hozzátartoznak a tajga "életéhez" sőt az erdő természetes megújulása érdekében szükség van rá,csak ugye mint mindennél az életben itt is az a helyzet, hogy a jóból is megjárt a sok:)
 

Leonidas

Well-Known Member
2019. október 16.
2 629
3 428
113
Ha már oroszország északirésze és a tűz.
a gond a felszabaduló metánnal van.
mi lenne ha azokat a metánbuborékokat(medencéket) felgyujtanák és co2 kerülne a légkörbe a durvábban káros metán helyett?
Az ötlet jó, viszont a fél tajga leégne, az viszont rossz. Ráadásul a metán elosztva van a fagyott talajban kis mélységben, így lehetetlen kitermelni, és így felhasználni is.
 
W

Wilson

Guest
Ha már oroszország északirésze és a tűz.
a gond a felszabaduló metánnal van.
mi lenne ha azokat a metánbuborékokat(medencéket) felgyujtanák és co2 kerülne a légkörbe a durvábban káros metán helyett?
Ha a permafroszt felolvad a metán bekerül a légkörbe nem tudsz ellene semmit sem tenni azok a "rejtélyes" kráterek azt jelzik, hogy ez a folyamat sajnos elkezdődött.
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell

Leonidas

Well-Known Member
2019. október 16.
2 629
3 428
113
Viccen kívül, természetesen a lakott területek közelében meg lehet csinálni ,hogy tűzvédő sávokat alakítsanak ki.És a közhiedelemmel ellentétben az erdőtüzek hozzátartoznak a tajga "életéhez" sőt az erdő természetes megújulása érdekében szükség van rá,csak ugye mint mindennél az életben itt is az a helyzet, hogy a jóból is megjárt a sok:)
Ezért kell majd nekik egy repülőgêpes tűzoltó flotta.
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson

milagro

Well-Known Member
2019. szeptember 28.
11 895
25 835
113
Aztán nehogy néhány év múlva meg visszasírjuk a nyolcvanas évek végétől beköszöntött eddigi melegebb periódust! Csak szólok ismét!
..
Arktiszi jégkiterjedés tegnap és egy évvel ezelőtt! Tavaly ilyenkor már hetek óta el lehetett hajózni Japánból Európába. Idén ez a lehetőség késett, s ahogy elnézem a napaktivitást, jövőre még az a "csúfság" is megeshet, hogy ez a hajózási trükk a korábbi évekkel ellentétben egyáltalán nem lesz lehetséges még nyár végén sem!
 
W

Wilson

Guest
Ezért kell majd nekik egy repülőgêpes tűzoltó flotta.
Amivel több eszköz lesz a kezükben ahhoz, hogy a lakott településeket hatékonyabban védjék meg.De a hatalmas erdötűzekkel nem fognak tudni mit kezdeni a tajgán.Mint ahogy az USA sem tudott velük sok mindent kezdeni legutóbb Kaliforniában, pedig talán nekünk van a legjobb erre szakosodott rendszerük a világon.
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 814
5 898
113
Egyébként ha egy folyamat megállítása nem lehetséges, vagy aránytalanul sok áldozattal jár, ahhoz alkalmazkodni kell és nem értelmetlenül és hatalmas kárt okozva erőlködni ellene. Még akkor is, ha az esetleg negatív folyamat. Ráadásul ez összességében még csak nem is negatív, hanem pozitív. Helyileg lehetnek negatív hatások, de ezekre fel tudunk készülni, ellensúlyozni tudjuk, ki tudjuk védeni. Erre megvan a technikánk. A pozitív hatásokat meg ki tudjuk használni.
A föld éghajlata folyamatosan változik, ezért a változás megállítására kb nulla esélyünk van. Egyértelmű hogy alkalmazkodni kell. Magyarországon például az öntöző rendszereket kellene gőzerővel építeni.