Mezőgazdaság, vízgazdálkodás, éghajlatváltozás
- Téma indítója blogen
- Indítva
Nem azért de már felháborító hogy egy beteg gyereket "zsákmányolnak" ki zsigerelnek ki bizonyos körök politikai haszonszerzés céljábból.
Elég ránézni a képpekre. És ehhez ráadásul a szülök is boldogan asszimilálnak. Baz a jó any.....at. Ahelyet hogy normálisan kezeltetnék a gyereküket. Mire eléri a felnőt kort, vajon mentálisan milyen szinten lesz beteg? A szülők is megérnek ezáltal majd egy misét.
https://m.kuruc.info/r/34/203013/
Egyébként miért van az az érzése az embernek hogy egy jó előkészített folyamat egyik fontos részlette.
Le kell csönkenteni az emberiséget legalább 1-2 millárd alá. Hogy a természeti, gazdasági, uralkodoi egyensúly részben visszaálljon. Csak nyilvánosan egyik nagyhatalom il senki nem válalná fel. Én ezekből a folyamatakból ezt szűrtem le. Lehet abszurdnak hangzik.
Részben ezért is riogat minket ezzel a média. Valahogy a terepet elő kell keszítenni.
Hetesi Zsolt bejegyzése a facebookról:
Mi történt, hirtelen mindenki éghajlatváltozási szakember lett? Olvasom itt-ott a hozzászólásokat, van, aki a svéd kislányra haragszik - pedig amit mond, az döntő többségében pontosan igaz -, mások meg biztosan tudják, hogy mi és mi nem okozza az éghajlatváltozást....
Hölgyek és urak, a meteorológia és a fizika szak 5 éves az egyetemen, és aki elvégzi, még mindig csak érti, hogy mit alkottak eddig mások elméleti téren, még 5-10 év munka, mire maga is felelősen nyilatkozhat az ember.
Felelős, értékmegőrző, konzervatív oldalon elkötelezett embernek rendszerben kell látni és gondolkodni. Valami mintha megváltozott volna az elmúlt évtizedek alatt, ezt a kétkedők sem tagadják. Azt azonban, hogy mi okozza az éghajlat megszokottól eltérő viselkedését, eleddig csak az elfogadott modell képes elég kielégítően magyarázni: nevezetesen mi vagyunk azok, akik a légkör kényes egyensúlyát felborítottuk. A kétkedők nem tudtak még ilyen egyöntetűen elfogadott, a mai fizikának is részét jelentő magyarázatot találni, hogy ha nem az emberi üvegházgázok, akkor mi is az.
Szóval nem kell haragudni a svéd kislányra. Akár áll mögötte valaki, akár nem, akár felkarolták ezt a liberális gondolkodók, akár nem, a hajó süllyed, akkor is ha tagadjuk, sőt akkor is, ha tágítjuk a léket. A "szerintem nem", az nem ellenérv. Greta Thunberg jelensége mögött állhatnak liberális gondolkodók, de a probléma fennáll: ha nem törődünk vele, azzal csak növeljük a bajt. Nem a jelenség, hanem a rá adott válaszok kell, hogy megkülönböztessenek minket a szélsőséges eszmék terjesztőitől. S hogy ebbe mi fér bele? Jó lenne azokra a kutatókra bízni, akik értenek hozzá - vannak ilyenek, idehaza is.
Mi történt, hirtelen mindenki éghajlatváltozási szakember lett? Olvasom itt-ott a hozzászólásokat, van, aki a svéd kislányra haragszik - pedig amit mond, az döntő többségében pontosan igaz -, mások meg biztosan tudják, hogy mi és mi nem okozza az éghajlatváltozást....
Hölgyek és urak, a meteorológia és a fizika szak 5 éves az egyetemen, és aki elvégzi, még mindig csak érti, hogy mit alkottak eddig mások elméleti téren, még 5-10 év munka, mire maga is felelősen nyilatkozhat az ember.
Felelős, értékmegőrző, konzervatív oldalon elkötelezett embernek rendszerben kell látni és gondolkodni. Valami mintha megváltozott volna az elmúlt évtizedek alatt, ezt a kétkedők sem tagadják. Azt azonban, hogy mi okozza az éghajlat megszokottól eltérő viselkedését, eleddig csak az elfogadott modell képes elég kielégítően magyarázni: nevezetesen mi vagyunk azok, akik a légkör kényes egyensúlyát felborítottuk. A kétkedők nem tudtak még ilyen egyöntetűen elfogadott, a mai fizikának is részét jelentő magyarázatot találni, hogy ha nem az emberi üvegházgázok, akkor mi is az.
Szóval nem kell haragudni a svéd kislányra. Akár áll mögötte valaki, akár nem, akár felkarolták ezt a liberális gondolkodók, akár nem, a hajó süllyed, akkor is ha tagadjuk, sőt akkor is, ha tágítjuk a léket. A "szerintem nem", az nem ellenérv. Greta Thunberg jelensége mögött állhatnak liberális gondolkodók, de a probléma fennáll: ha nem törődünk vele, azzal csak növeljük a bajt. Nem a jelenség, hanem a rá adott válaszok kell, hogy megkülönböztessenek minket a szélsőséges eszmék terjesztőitől. S hogy ebbe mi fér bele? Jó lenne azokra a kutatókra bízni, akik értenek hozzá - vannak ilyenek, idehaza is.
T
Törölt tag
Guest
Nem azzal van baj, amit a zombi kislány mond hanem, hogy ha a grünék hatalomra kerülnek akkor máris nem lesznek olyan grünök ellenben ami működne azt is szétcseszik. Arra nem lehet kormányprogramot építeni, hogy mindent tiltsunk be és csak akkor használjunk áramot ha fúj vagy süt.
Sose értettem ezt azt anti-atom megszállottságot a zöldektől. Komolyan mondom Bolygó Kapitánya szinten vannak.
És naná hogy állnak Gréta mögött. Elsőre pl a szülei akik színészek. Anyjának pont jön ki klímavédelmi könyve.
És naná hogy állnak Gréta mögött. Elsőre pl a szülei akik színészek. Anyjának pont jön ki klímavédelmi könyve.
Egy eléggé hiteles szakembertől már csak komolyan veszik a szántósok, hogy nem kéne....
https://m.facebook.com/groups/2346000598748619?view=permalink&id=2940253942656612
https://m.facebook.com/groups/2346000598748619?view=permalink&id=2940253942656612
T
Törölt tag
Guest
Ezzel a fejjel inkább horror.
A szopottgombóc támadása vagy valami hasonló.
Ha az nem is, burkája tuti lesz.
(nincs kizárva) 3-4 másik nővel valami arabnak a háremében.
A 2015-ös párizsi megállapodás óta egyre többet hallani arról, hogy a globális átlaghőmérséklet emelkedésének 2 °C alatt kell maradnia, sőt törekedni kell arra, hogy ez a határ inkább 1,5 °C legyen. De miért ilyen fontos fél fok különbség, és egyáltalán, hol tartunk most? A Holnapelőtt – éghajlatváltozás közérthetően szerkesztőségének írása.
A globális felszínközeli átlaghőmérséklet emelkedése jelenleg megközelítőleg 1 °C-nál tart az ipari forradalom előtti időkhöz képest, ami főleg emberi, más szóval antropogén hatásokra vezethető vissza. A napjainkban tapasztalható egyre gyakoribb és intenzívebb hőhullámok is részben ennek az ártalmatlannak tűnő 1 °C-os emelkedésnek köszönhetőek, ugyanis a globális éghajlatváltozás hatására egyre inkább a szélsőségek felé tolódik el az általunk „normálisnak” tekintett éghajlat.
Az IPCC legutolsó átfogó jelentésében, a korábbiakhoz hasonlóan különböző éghajlatváltozási forgatókönyveknek megfelelően becsülték meg, mi várható 2100-ra a Földön. Természetesen nem üveggömbből jósoltak, hanem az éghajlatváltozás természeti, gazdasági és társadalmi hatásairól és kockázatairól szóló legfrissebb tudományos eredmények összegzése alapján. Az IPCC 1,5 fokos jelentése azt vizsgálja, hogy mekkora a különbség az éghajlatváltozás hatásaiban 1,5 °C és 2 °C esetén. Hogy világosan látható legyen: megéri-e törekedni a globális felszínközeli átlaghőmérséklet-emelkedés 1,5 °C alatt tartására. A jelentés a sokkoló számadatok mellett alkalmazkodási és megoldási lehetőségeket is kínál, hogy valóban ne haladjuk meg a kritikus értékeket.
Nagyon nem mindegy, hogy 1,5 vagy 2 °C
Lesz ez 2-2,5 milliárd fő is...!
Képzeld el, hogy a hazádban heteken át 40-50 Celsius-fokos hőség tombol, a falusi kutak kiszáradnak, és a városi vízellátás is akadozik. Órákon át kell gyalogolnod a forróságban, hogy a kutak alján megmaradt iszapos vízből száz liternyit összegyűjts magadnak és négy gyerekednek. A terményeidről és az állataidról ne is beszéljünk. Magáncégektől lajtoskocsit rendelhetsz, ha tehetősebb vagy, de az abban érkező saras, sós vizet még a szomjas tehenek is visszautasítják. Megpróbálnál külföldre települni a családoddal együtt?
Egymilliárd ember kelhet útra 2050-ig a klímaváltozás miatt, de fogalmunk sincs, mi legyen velük
A globális felszínközeli átlaghőmérséklet emelkedése jelenleg megközelítőleg 1 °C-nál tart az ipari forradalom előtti időkhöz képest, ami főleg emberi, más szóval antropogén hatásokra vezethető vissza. A napjainkban tapasztalható egyre gyakoribb és intenzívebb hőhullámok is részben ennek az ártalmatlannak tűnő 1 °C-os emelkedésnek köszönhetőek, ugyanis a globális éghajlatváltozás hatására egyre inkább a szélsőségek felé tolódik el az általunk „normálisnak” tekintett éghajlat.
Az IPCC legutolsó átfogó jelentésében, a korábbiakhoz hasonlóan különböző éghajlatváltozási forgatókönyveknek megfelelően becsülték meg, mi várható 2100-ra a Földön. Természetesen nem üveggömbből jósoltak, hanem az éghajlatváltozás természeti, gazdasági és társadalmi hatásairól és kockázatairól szóló legfrissebb tudományos eredmények összegzése alapján. Az IPCC 1,5 fokos jelentése azt vizsgálja, hogy mekkora a különbség az éghajlatváltozás hatásaiban 1,5 °C és 2 °C esetén. Hogy világosan látható legyen: megéri-e törekedni a globális felszínközeli átlaghőmérséklet-emelkedés 1,5 °C alatt tartására. A jelentés a sokkoló számadatok mellett alkalmazkodási és megoldási lehetőségeket is kínál, hogy valóban ne haladjuk meg a kritikus értékeket.
Nagyon nem mindegy, hogy 1,5 vagy 2 °C
Lesz ez 2-2,5 milliárd fő is...!
Képzeld el, hogy a hazádban heteken át 40-50 Celsius-fokos hőség tombol, a falusi kutak kiszáradnak, és a városi vízellátás is akadozik. Órákon át kell gyalogolnod a forróságban, hogy a kutak alján megmaradt iszapos vízből száz liternyit összegyűjts magadnak és négy gyerekednek. A terményeidről és az állataidról ne is beszéljünk. Magáncégektől lajtoskocsit rendelhetsz, ha tehetősebb vagy, de az abban érkező saras, sós vizet még a szomjas tehenek is visszautasítják. Megpróbálnál külföldre települni a családoddal együtt?
Egymilliárd ember kelhet útra 2050-ig a klímaváltozás miatt, de fogalmunk sincs, mi legyen velük
Qrvq unalmasak már az indexen ezek a fizetett propagandacikkek.
"Ez a cikk a Covering Climate Now nemzetközi médiaegyüttműködés részeként készült. Az együttműködés keretében az egész világon több mint 250 újság kiemelten foglalkozik a klímaváltozás témájával."
De ez nem propaganda cikk, csak úgy mondom; tények vannak benne. Átvették egy szakmai oldal szakemberek által írt kb. 5-6 hetes bejegyzését, és azt publikálta az Index. Mert ugye azt a populáris jellegű szakmai oldalt kb. 6-7000 ember látogatja, míg az Index -nek több százezres a látogatószáma.
Azt mondod olvassam el? Azért klímakatasztrófa ügyben a "szakmai cikk" nekem kicsit neccesen hangzik. Sokszor az az érzésem, hogy előre megvan mit kell bebizonyítani és ahhoz írnak körítést jópénzért.
Akkor olvasd el az eredeti reposztot:
https://holnapelott.hu/2019/09/17/m...ag-homerseklet-emelkedest-ipcc-klimavaltozas/
Írta:
Szabó Amanda Imola
Meteorológus-éghajlatkutató, doktorandusz - ELTE TTK Meteorológiai Tanszék
Akik szeneromubol szarmazo energiabol letrehozott, a szenhidrogen uzemanyagon hazaszallitott, plasztik eszkozon olvassak ezeket a torteneteket.
Gréta még naiv kislány, mert ezek a konferenciák kb. ennyit érnek. Persze van különgép, esti zaba és szex parti, kurvázás a szállodákban, stb.! Aztán mindenki hazautazik, hogy jól végezte a dolgát...!