Mi-24 / Mi-35 Hind , Superhind (Mil, Szovjetunió)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- ah-2 sabre
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
T
Törölt tag 1586
Guest
Komolyan csodálkozom mikor ilyesmiket írtok...ha az M2-vel nem lehet semmit eltalálni akkor vajon miért használják lassan 100 éve??
pl.
- II.vh.s bombázók fedélzeti lövészei: mozgó gépből - mozgó célra.
- helikopterek "door gunner"ek: mozgó gépből - földi álló és mozgó célokra
- légvédelmi állványról: földről - légi célra
nyilván csak azért mert az M2-vel "még álló célra sincs értelme hosszú sorozatokat lőni mert az első 5-10 lőszer után semmit nem fogsz eltalálni"....
Egy másik adat arról mennyire "haszontalanok " a nehézgéppuskák a helikopterek ellen...
Az Oroszok Afganisztánban közel 340 helikoptert vesztettek és ennek csak a felét lőtték le Stingerrel.
A másik felét 12.7 ás 14.5-es géppuskákkal kapkodták le.
De mindegy...kell nekünk a Mi-24. Frankón be kell küldeni a sűrűjébe a dolgoknak - bírja az.
Hazaér a heli frankón összelövöldözve.
Kérlek vezessétek le nekem hol kívánjátok szervizelni a kilyuggatott helikoptereket?
Nyílván van valami titkos üzem ahol hegyekben állnak a fődarabok (hajtóművek, reduktorok, rotorlapátok, elektronika, stb..), ott állnak vigyázban a jól képzett mérnökök és tapasztalt repülőgép szerelő szakemberek.
Ha ez esetleg még sincs így akkor k. nagy gond van, mert a helikoptereidet villámgyorsan le fogod amortizálni és nem lesz helyettük más.
A harci helikopterek a mai formájukban két feladatra jók:
- aszimmetrikus környezetben kiválóan lehet velük buckalakókat kergetni. Erre alkalmasak, csak a buckalakóknak ne nagyon legyen az AK-nál komolyabb virgácsuk...
- ha egy korszerűen felszerelt ellenfél ellen - értsd MANPAD-ek, aktív csapatlégvédelem - harcolsz akkor a harci helik csak harckocsi vadászatra jók. (értsd: éjszaka, csendben, legalább 10 km-ről észlelni és azonosítani a célokat majd 6-8 km-ről egy ATGM-el elintézni). Ha nem így jársz el akkor villámgyorsan felszámolod a harci heli állományodat.
Természetesen az alkalmazástól nagyon sok függ. Ennyi erővel hagyjuk a picsába a harckocsit is, betoljuk a sűrűbe azt kilövik. A tüzérség 5percig él a válaszig, vagy lebombázzák. A légvédelmet SEAD olják, a gripenjinket leaknavetőzi egy kisbusz az 5ös mellől. Szeintem vegyünk csak M2t.
El lehet vele találni sok mindent de a mozgó harci helikopter az pont az a kategória amit csak szerencsével.A bombázós példád nem jó mert ott 10+M2 volt gépenként persze,hogy betalált pár lövés.Már a nagy számok törvénye alapján is kellett találatnak lennie.
Én már lőttem helikopterből mimt doorgunner nem is keveset és hidd el nem túl hatékony dolog a hagyományos alkalmazással szemben.Adott mennyiségű célpontot sokszoros mennyiségű lőszerrel lehet csak leküzdeni.Ezen kívül álló célpontot mozgó platformról sokkal könnyebb eltalálni mint mozgó célpontot álló platformról.
Nem akartam ebbe belemenni, de ha már elkezdted, akkor nézzük meg tényleg pontosan: A B-17G nél 13 db M2 HMG volt direkt nagyon könnyen mozgatható és nagy szöget lefedő tornyokban, a főbb védendő irányokban gyakran iker kialakításban erre a célra kialakítva. Más dolguk sem volt csak az hogy a légi célokat figyeljék a kezelők (ez egy normál földi HMG-re nagyon nem igaz, annak nem ez a fő feladata hogy várja a harci helit, nem is sokszor 360 fokot lefedő toronyban van telepítve).
A célpontok sosem voltak terepfedezékben, hisz nem alacsonyrepülésről van szó, hanem a felhők felett repkedtek a bombázók, nem lehetett játszani a tereptakarással. A B-17 nek akármerről támadta a vadászgép, legalább 1-2 géppuskája felé kellett repülnie nyíl egyenes, ha le akarta lőni a bombázót.
S végül a lényeg: Ezek a bombázók SOHA nem egyedül közlekedtek, hanem jó közel egymáshoz, pont azért hogy lehetőleg legalább 3-4 B-17 tudja fedezni egymást. Hiába közelítettél úgy egy B-17 hez, hogy a rajta lévő 13 ből csak 1-2 géppuskája tudjon rád lőni, a mellette lévő gépek legalább ennyi( de a jobb szög miatt inkább több) géppuskája tüzelt rád.
Így már azért nagyon más a gyermek fekvése, nem?
Érthető így is, nem kell idegeskedniNa itt már megint a számítógépek szelleme foghatta a kezemet, a fenti 361-sz. hsz.-t nem rudi, hanem EMEL írta!!
.Egyébként jól kiegészíti azt amit előtte meg én írtam.
Így van, a rengeteg M2 per bombázó, a jól kitalált harceljárások, ahol egymást fedezik a bombázók zárt kötelékekben, még így is szükségessé tették a védő vadászokat, de nagyon.
Jól látszik tehát ebből is, hogy az M2 nem váltotta meg a világot.
Itt mintha lenne némi ellentmondás, te most magaddal vitatkozol?!! Ha a door-gunner szerinted olyan sikeres és hatékony lehet - ráadásul ugyebár többségében egy nem is páncélozott szállítóhelikopteren - akkor mi a kifogásod egy páncélozott harci helikopter ellen, aminek sokkal jobb a védettsége?!!
Azért jó lenne tudni hogy a csöves fegyverekkel lelőtt helikopterek közül mennyi volt a páncélozatlan Mi-8/17, és mennyi a páncélozott Mi-24, ez mutatná meg igazán a különbséget és a páncélvédelem hatékonyságát.Ebben tökéletesen igazad van, akinek van mindenki ilyen célra tart harci helikoptert. Bár a második esetben még az éjszakai harckocsi-vadászat is veszélyesen necces egy korszerűen felszerelt ellenség ellen, hiszen ott működnek a radarvezérlésű csapatlégvédelmi rendszerek éjszaka is!!
De aki felvállalja a háborút, annak fel kell vállalni a veszteségeket is, ez egy ilyen "szakma". Háborút történelmi tanulmányaim szerint veszteségek nélkül még soha senki nem vívott meg, még a kiképzés és a hadgyakorlatok is áldozatokkal járnak!
Azt kell mondjam hiányosak a tanulmánaid!
Luxemburg egyszer elment háborúzni és több katonával tért vissza mint amennyit elküldött(nem volt veszteségük de összehaverkodtak valami ottani katonával és hazavitték).
Mondj másik ilyen esetet, mert egyébként ez az egy kivétel csak erősíti a szabályt!!!Azt kell mondjam hiányosak a tanulmánaid!
Luxemburg egyszer elment háborúzni és több katonával tért vissza mint amennyit elküldött(nem volt veszteségük de összehaverkodtak valami ottani katonával és hazavitték).
Na itt jön a képbe az összfegyvernemi harc. A helikopter nem bolyong a harcmezőn csak úgy. Előtte jó eséllyel a földi csapatok felderítése meghatározta a célok helyzetét, a csapat légvédelem milyenségét, és helyét, a helikopterek előbb a légvédelmi radarokat lövik ki, meg az indító kat, sőt! A vadászgépek pár perccel a helikopterek előtt megritkítják a légvédelmet. Amúgy a föld fölött pár méterrel osonó Apache még egy korszerű légvédelemnek is nehéz célpont, nemhogy egy géppuskának.
M
molnibalage
Guest
Légvédelmi radarok és indítók...? Fura megfogalmazás.
Minden, amit csapatlégvédelemnek lehet hívi orosz terminológia szerint az önjáró és egy jármű, azon van a radar és a rakéta is, már, ha van radar és rakéta, alig pár kivétel van, talán az ős Crotale. Ezzel szeben a AAA önjáró (Gepard), még a PIVADS-on is csak céltávmérő van. M48 Chaparral IR, nincs radar. Rolandon van radar, RCG vezérlés, de egy járművön van a radar és a rakéta is.
Papíron már az Osza-AKM is képes volt 0 méteren lebegő helit lelőni, bár nem 8 km-ről, de hát akkor A TOW volt a mérce és nem az AGM-114. Az ellen készült a Tunguszka és a Tor is.
nem véletlen írtam külön a radart és az indítókat. A csapatlégvédelmi rendszerek radarjai csak kb 10-30 km-ről észlelik a célt, és az minél alacsonyabban van annál kisebb ez a távolság.
A heli nem fog a veszélyzónában neked lebegni, hanem manőverezik, és zavarást végez. A légierő pedig a harctér felett folyamatosan lkalmaz elektronikai zavarást, kiemelt figyelemmel az aktális támadási irányokra. Ebben nem csak az van benne hogy a radart zavarják, de a használt rádiófrekvenciákat is. Így pedig nem tudnak érdemben összehangolt ellentevékenységet kifejteni.
Na de elkanyarodtunk a témától. A Tankok tetején lévő nehéz géppuska mára inkább a nagyobb magasságban lévő fedezék mögé bújt célok riogatására maradt meg, illetve amolyan minden irányba működő védőfegyverként (Főleg a belülről vezérlés elterjedésével.)
Amennyire én tudom az AH-1 egyes részei is ellenálnak a 12,7-es lövedékeknek, legalábbis a Whiskey szériától kezdve.
Nekem a COIN gépek a szívem csücske ezért néha szkeptikus vagyok a harcihelikkel szemben, de a múltkori beszélgetéseinket követően akadt egy kis dolgom a Kárpátok előhegyei között (huszti járás). No itt esett le a tantusz, hogy dimbesdombos esetleg középhegységi terepen a földrajzi adottságokat kihasználva komoly csapásmérő ereje lehet egy harci helikopternek. Gondolok itt az üss (eresz meg pár NUR-t) és fuss (bukj a horizont mögé). Gyakorlatilag egy mozgó tüzérségi platform szerepét is betöltheti és a dombok takarását okosan kihasználva sokat javíthat önnön túlélési esélyein. Jut eszembe, Magyarországon annak idején nem a Bakonyban állomásoztak a a Mi-24-ek?
M
molnibalage
Guest
Ezt a 10-30 km-et milyen célok és melyik rendszerre érted? Általában vadászgép méretű célokra adják ezt meg és a Roland, Osza vagy Silkánál egy nem földháttér esetén 20-30 km. A lebegésben levő heli probléma, mert a 0 radiális sebesség esetén speciális dolgok kellenek, lásd pl. Sz-200 rendszernél.
Rádióelektronikai zavaróeszköz tudtommal igen kevés harci helikopteren van, a hh alatt talán még az AH-64A-n sem volt. RWR volt, de kb. ennyi volt a tudomány. Ennek okait megérted, ha elolvasod a HT összefoglalóban levő EW részt. Tőmondatokban, az zavarás a repcsiknél is főleg csak manőverezéssel működik, a helik viszont képtelenek olyan manőverekre, ami bármilyen SAM vagy AAM számára bármiféle kihívást jelentene, mert olyan lassúak, hogy gyakorlatialg állócél kategóriában vannak. Ha egy heli RWR-ja csipog, akkor spuri vagy a 9 életű macskaszellemű személyzet megpróbálkozhat gyors célkeresséssel és ATGM odapörköléssel, de én biztosan nem ezt csinálnám.
Ez ebben a formában sanszosan nem igaz. Ha elolvasod és megérted a HT összefoglalót, akkor lejön az, hogy folyamatosan zavarni nagyon nem bölcs - főleg ma - mert a zavaró gépet kiháromszögelik. Ezen felül a zavaróatennák száma és teljesítménye véges és majdnem minden légvédelmi rendszer ellen specifkus zavarás kell, adott üzemmódja ellen is. Tehát azért van több SOJ gép, mert azok szakaszosan zavarnak és rövid ideig, hogy adott esetben a mai long range SAM-ek ne szedjék le őket gyorsan a zavarás alapján, pl Sz-300V(M)-mel vagy akár Vegával, főleg ha van mögötte AVR és több radar.
A harci helik nagy részén nincs elektronikai zavarás. Túl drága és hely sem jut mindig neki. Nézd meg a vadászgépek ECM podjair, több száz kilósak. Ha mutatsz forrást arra, hogy melyik harci helin milyen aktív EM spekturmban zavarás van, akkor azt megköszönöm.
De biza, régen Szentkirályszabadján volt a bázisuk (Veszprém mellett), ott a környéken is gyakorlatoztak a dombok-völgyek között. Ma már Szolnokon van a bázisuk (illetve lesz, ha végre hazahozzák őket nagyjavításból), így hegy-völgyhöz el kell repülniük a Mátráig, Eger környékén szoktak gyakorlatozni anno, még légiharcolni is idelátogató F-15-ök ellen.
Egy heli jobban ki tudja használni a földhátteret, domborzatot mint egy harci repcsi. Az elektronikai zavarást sem a helikre beépítve értettem. A légvédelmi rendszerek legtöbbször csapatösszevonások és fronthoz közeli táborok körül lebzselnek. A tényleges harcmezőn ahol megy az adok-kapok, szerintem ritkábbak. Ahol pedig a felderítés aktív légvédelemmel számol, eleve nem a HH kat vetik be hanem a nagyobb hatótávú cuccokkal rendelkező vadászokat, vagy támogatják a tevékenységüket zavarógépekkel, vagy járművekkel (tudtommal vannak elektronikai zavaró járműplatformok). Nem mondtam hogy helin aktív zavarás lenne, bár nem tartanám hülyeségnek egy Mi-17 szintű gépbe már be is férne, és az már tudná támogatni a rajokat a légvédelem zónáján kívül. Itt zavarásként az infracsapda, dipol, diszkólámpa kombót, a manőverezést, és még DIRCM-eket értem. ezek együttesen a kis magasságból, esetleg domborzat kihasználásával, mozgásban lecsapó módszerrel elég hatékonyak lehetnek.
Eleve nem veti be épeszű hadvezetés olyan helyen a Harci heliket ahol komoly légvédelem várható, ara ott vannak a vadászgépek stand-off fegyverekkel, és a beszélgetés fő témája a géppuska VS Harci heli volt, amihez ennek már semmi köze. Zárjuk le!