Ha már szóba került az F-13... nekem határozottan tetszik a kínai leszármazottja és tuningja, az F-7PG vagy bangladeshi verziója, az F-7BGI.
Azért kíváncsi lennék, a megváltozott geometriájú szárny, az orrsegéd szárny, az erősebb hajtómű mit eredményezett.
![]()

Ez a szárny érdekesen mutatott volna a magyar biszeken, de nem akarom nagyon borzolni a kedélyeket.![]()
A MiG-21-es típuscsalád minden egyes változatának minden egyes részlete az olcsóságról, pontosabban a lehető legolcsóbb megoldásról szólt.Ez a szárny érdekesen mutatott volna a magyar biszeken, de nem akarom nagyon borzolni a kedélyeket.![]()
A pakik a saját F-7PG-it alapvetően így hívták. És ugye nekik volt is összehasonlítási alap a 16A/B végett. Ne feledjük, mellé kaptak potens infravörös rakétákat, HUD-t, jó kilátást biztosító kabin, RWR, stb.Inkább az, ha az F-7PG/BGI-be berakták volna az R-25-ös hajtóművet... az lehetett volna a szegény ember F-16-osa. Pláne WEP üzemmódon. Mondjuk rohadt gyorsan kifogyott volna a nafta. De simán meghaladta volna az 1:1 tolóerő-tömeg arányt.
Erről nekem eszembe jut a MiG-23MLD-nél kifejlesztett automatikusan mozgó lehajtható belépőél (ezt nevezi az angolszász szakirodalom maneuvering flaps-nak és semmiképp sem keverendő az orrsegédszárnnyal, mert az teljesen más), amit - mint utóbb megtudtam, tévesen - az MLD egyik nagy előnyének könyveltek el.The sight of the auto-manoeuvring flaps at work reminded the pilots of the F-16’s computer-controlled leading edge devices. Packaging the servo motors and actuators within the thin leading edge without the tell-tale bulges has certainly been a marvel of engineering at Chengdu Aircraft Corporation (CAC).
Csak azt nem értem, hogy a Bis, amely amúgy is 4x annyiba került, mint az MF, miért nem tartalmazta a kitéríthető orr-részt?A MiG-21-es típuscsalád minden egyes változatának minden egyes részlete az olcsóságról, pontosabban a lehető legolcsóbb megoldásról szólt.
Az, hogy a 21-esek kis "csutka" szárnyaira miért nem tett a szovjet legalább egy lehajtható belépőélet, mint a kortárs F-104-esen, nemhogy egy komolyabb orrsegédszárnyat, az azért volt, mert ez így volt a legolcsóbb.
Mármint lehetőleg nem eltérni utólag az eredeti szárnykialakítástól.
Mert a MiG-21-es szárnyának egyik alapvetése, hogy a csűrők mozgató tolórudazata a belépőél mögött közvetlenül fut végig, amit onnan elpakolni nem lett volna olcsó.
A hasonló megoldású Szu-15-ösön ezt az evolúció során átalakították, mert annál a gépnél nem a jóárasított kivitel volt a fontos.
Igaz, még ott sem volt mechanizált a belépőél, de a kínaiak ezen a téren is újítottak.
Hangsúlyozom: Nem értek hozzá.Csak azt nem értem, hogy a Bis, amely amúgy is 4x annyiba került, mint az MF, miért nem tartalmazta a kitéríthető orr-részt?
Ha már annyival többe kerül, ezt igazán megvalósíthatták volna.
Barátod a Wikipédia:Ha már szóba került az F-13... nekem határozottan tetszik a kínai leszármazottja és tuningja, az F-7PG vagy bangladeshi verziója, az F-7BGI.
Azért kíváncsi lennék, a megváltozott geometriájú szárny, az orrsegéd szárny, az erősebb hajtómű mit eredményezett.
![]()
Mert sokkal drágább lett volna és a plusz kifejlesztéshez nem lett volna se pénz se idő a 23-as család mellett.Csak azt nem értem, hogy a Bis, amely amúgy is 4x annyiba került, mint az MF, miért nem tartalmazta a kitéríthető orr-részt?
Ha már annyival többe kerül, ezt igazán megvalósíthatták volna.
Na ez stimmel. Nem mintha szakértő lennék.Hangsúlyozom: Nem értek hozzá.
S Te?Na ez stimmel. Nem mintha szakértő lennék.
"2, de talán 2,5 Mach sebességnél is vígan és fáradhatatlanul tempózott 4 rakétával gyakorlatilag a saját szubszonikus hatótávján, nemhogy a más gépek szuperszonikusán...persze ezt úgy is le lehet fordítani, hogy a szubszonikus hatótávja volt gyenge, de a lényegen nem változtat)"Na ez stimmel. Nem mintha szakértő lennék.
Miért tűnik logikátlannak?"2, de talán 2,5 Mach sebességnél is vígan és fáradhatatlanul tempózott 4 rakétával gyakorlatilag a saját szubszonikus hatótávján, nemhogy a más gépek szuperszonikusán...persze ezt úgy is le lehet fordítani, hogy a szubszonikus hatótávja volt gyenge, de a lényegen nem változtat)"
Nem vagyok egy repülőmérnök. De ez nagyon logikátlannak tűnik. @Allesmor Obranna ?
Mellékesen az MB féle anyag.
Ez most azt jelenti, hogy egy hatótáv-közrli reptérre áttelepüléskor szuperszónikusan kellett repülnie, mert szubszónikusan nem ért volna oda kerozinhiány miatt?Miért tűnik logikátlannak?
A hatvanas évek Mach 2.5 - 3 tartományra optimalizált típusainak szubszonikus hatótávja sokkal rosszabb volt, mint a szuperszonikus.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..