Mindeközben ... nálunk is van pár tucat darab lezsírozva...
Hmmm...
Ki is felelős nálunk újabban az inkurrencia-készletért?
MiG-29 / MiG-35 Fulcrum (Mikojan-Gurjevics)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Hmmm...
Ki is felelős nálunk újabban az inkurrencia-készletért?
M
molnibalage
Guest
Ha jól belegondolok az AMARG-ot leszámítva soha semmilyen más országban nem láttam korrektül letárolt gépekről fotót és olyat végképp nem, hogy sok éves vagy évtizedes álom után röpképessé tegyenek gépeket. B-52, P-3 és más gép is támadt már fel hosszú álomból...
Dél Afrik csak a fele Jas-39-et használja, azt olvastam, hogy a nem használtakat ugyan néha kanibalizálják, de rendesen tárolják fedett, klimatizált, pormentes hangárokban.
És ugyan nem légierő, hanem cég, de az Aero is megfelelően tárolta az ALCA-kat (vagy 50-et) addig, amíg sok-sok év után végre apránként el tudta passzolni.
M
molnibalage
Guest
Pontosan ez a fő didi. H azok a gépek szétrohadnának, az olyan lenne, mintha a Mercedes az eladatalan kocsijaival tenné ugyanezt.
Az AMARG a fegyveres erők egy szervezete, nem egy privát cég.
Angliában vagy 15éve láttam kivont és nagyon szépen eltárolt Tornado-t, duxfordban biztos volt 3db, meg Elgin mellett is 2-3db. De szinte biztos azokat is kidobták vagy múzeumba vontatták már.
Szinte biztos hogy igazad lesz, bár gondolom a környezeti tényezők is kedveznek USAban.
Egyedül a MiG-31-esek esetében láttam valami közelítőleg hasonló céló tárolást. Azok egy részét hasonló fehér anyaggal vonták be és tárolták tartósan, mint amit az AMARG is használ:
Fogalmam sincs, hogy ez mennyire tartós tárolás, de majd Galcom megmondja, hogy a BM korszerűsítási program mennyit profitált és egyátalán használt fel az itt letárolt példányokból.
Szerintem Izrael-ben eléggé körül vannak ahhoz metélve, hogy ne nagyon dobjanak ki semmit, így ha nem tárolták volna megfelelően a Kfir-eket, akkor nem is nagyon tudták volna eladni őket dél Amerikába. Ugyanígy gondolom, hogy Dél Afrika is vigyázott a kivont Atlas Cheetah-kra, mert jóval a kivonás után is tudtak még eladni belőlük.
M
molnibalage
Guest
Most ki nem keresem,de vannak fent képek a neten a Kfir NG ajánlatra szánt sárkányokrol képek.Hangárban,lekonzerválva tárolják őket.Most már csak üres sárkányok,egy fekete konzerváló anyaggal lekenve.De 2015ig az IAF tartalék állómányában lévő gépek egybe voltak konzerválva,szó szerint becsomagolva valami csomagolófóliába,légmentesen.(akkor vonták ki az utolsó tartalékállományban lévő gépeket a tartalékos hadrendből).A többi (A4/F4,akármi) tartalékba,tartós tárolásba rakott gépüket is igy tárolták.
Itt aztán volt tolóerő/tömeg arány:
A MiG 80-as évek végi nyugati bemutatóin használt példányokat rendesen felkészítették a Nyugat elkápráztatására.
A MiG 80-as évek végi nyugati bemutatóin használt példányokat rendesen felkészítették a Nyugat elkápráztatására.
.
.
A hajtomuvel mit csinaltak, hogy nem nagyon fustöl a filmen? Vagy csak a nonstop utanegetö okozza?
Ezt már korábban is megjegyeztem, hogy ezek az RD-33-asok nem azok az RD-33-asok, melyeket mi, mezei felhasználók ismertünk.
Füstöltek ezek is, de nem annyira.
Valószínűleg jóval magasabb volt a gázhő, emiatt a fordulatszám is, ami persze az egész forgórészre jóval nagyobb mechanikai és hőterhelést gyakorolt, ugyanakkor a levegőátfutás is magasabb lehetett. Ezáltal valamivel kedvezőbb lett az égés a tüzelőtérben, de ennél fontosabb, hogy a hajtóművek felpörgése is intenzívebb volt.
Itt láthatjuk ezen az 1988-as felvételen (egy évvel vagyunk az 1989-es párizsi Kvocsur-katapultálás előtt), hogy van füst, de az összes tranziens rezsimen, ahol fut fel a fordulatszám, a füstölés jóval gyérebb és jóval rövidebb ideig tart, mint akár a magyar gépek esetében.
És igen, az utánégetés is sokkal többet ment, ez sem elhanyagolható tény.
Nálunk 80%-tól egészen a 100%-ig, illetve a forszázs kapcsolásáig jelent meg és erősödött fel a kormolás. Mindezt úgy érdemes nézni, hogy idehaz a legtöbbször a bemutató repüléseket RPT üzemmódon, azaz a gyárilag beállított emelt gázhőjű rezsimen repülték. Ehhez képest a békeidős rezsim alacsonyabb tolóerővel, lassabb gázreakcióval és erősebb füstöléssel járt. Az RPT beállítás volt jellemző a bemutató repülésekre és a keszit adó gépekre.
M
molnibalage
Guest
A mostani belga 16-os szólódemó is igen jól hozza a "régi szép időket". Talán nem is annyira a tolóerő/tömeg oldaláról, pedig számszakilag talán még abban is jobbak a belgák 40 éves gépei, mióta F100PW220-asokkal repülnek, hanem sokkal inkább a gépre nem is annyira jellemző kis sebességű bátor manővereivel.
Élőben, Zeltwegben láttam, úgy még hatásosabb volt. Hozzá képest a görög Zeus Team F-16C block 52-ese csak dübörgött és száguldozott. Pedig az is manőverezett, csak messze nem ilyen könnyedén és összetetten.
Ilyen elhúzott orrú manőverezéseket talán az 1979-es Le Bourget-i szalonon mutatott be a GD fő tesztpilótája, a néhai Neil Anderson, amikor az akkor még vadonat új F-16B-t promózta. Ami történetesen a belga légierőnek szánt első kétüléses példány volt:
(A videó végén van, de direkt nem tekertem oda, mert tele van a felvétel olyan nyalánkságokkal, mint az M53-as hajtóművel szerelt Mirage F-1E, a Mirage 4000, vagy az F-15D prototípusa, ahol a gyári demópilótájának szemmel láthatóan nem volt hiánya se tolóerőből, se szárnyfelületből)
M
molnibalage
Guest
A 4. gen gepek hajnalaig es a hh vegeig kb 90 es evek kozepeig ment a power porn. Az F-22 igazi erejet demon alig kepes megmutatni...A mostani belga 16-os szólódemó is igen jól hozza a "régi szép időket". Talán nem is annyira a tolóerő/tömeg oldaláról, pedig számszakilag talán még abban is jobbak a belgák 40 éves gépei, mióta F100PW220-asokkal repülnek, hanem sokkal inkább a gépre nem is annyira jellemző kis sebességű bátor manővereivel.
Élőben, Zeltwegben láttam, úgy még hatásosabb volt. Hozzá képest a görög Zeus Team F-16C block 52-ese csak dübörgött és száguldozott. Pedig az is manőverezett, csak messze nem ilyen könnyedén és összetetten.
Ilyen elhúzott orrú manőverezéseket talán az 1979-es Le Bourget-i szalonon mutatott be a GD fő tesztpilótája, a néhai Neil Anderson, amikor az akkor még vadonat új F-16B-t promózta. Ami történetesen a belga légierőnek szánt első kétüléses példány volt:
(A videó végén van, de direkt nem tekertem oda, mert tele van a felvétel olyan nyalánkságokkal, mint az M53-as hajtóművel szerelt Mirage F-1E, a Mirage 4000, vagy az F-15D prototípusa, ahol a gyári demópilótájának szemmel láthatóan nem volt hiánya se tolóerőből, se szárnyfelületből)
Azota meg nem is proiritas mar
.
.
Borzasztóan csúnya szegény gép a nagy púpjával és az oldalára rákókányolt utántöltő csonkkal.
Mint amikor 20 év múlva találkozol a valaha nagyon csinos ex.barátnőddel, aki közben felszedett vagy 25 kilót, ráncok, stb.....
Hehe, Én Moszkában láttam 777-es oldalszámmal egy SzMT-t. Iszonyat ronda volt
Az indiai átépítés meg ennek változatnak a mintájára készült.
M
molnibalage
Guest
Nekem másféle gondolatok jutnak eszembe a gépet nézve.
Amúgy azért az F-16I gépről nem nagyon látni olyan infókat, hogy azért az eredeti könnyű vadászgép koncepciót mennyire rúgja seggbe a magasított gerinc és a CFT. Van olyan videó F-16I demóról, ahol istenesen megtépnénk, ahol esetleg látszana a gép állásszög korlátja?
A 29-es esetén az eredeti félrement koncepción sajnos sokat nem lehet segíteni, főleg nem ennyire extrémen eltolt módon. Ameddig az F-16 koncepciónál a jelek szerint belefért annak lerontása, hogy AG konfigban F-15E-t távolról és alulról közelítse 2x2000 lb bombával hatósugárban, addig a 29-es esetén ez lényegében inkább csak a hordozós gép teljesen új szárnnyal és további módosításokkal lehetett életképesebb.
Ez már vihet három pótost úgy, hogy marad BVR képesség, nem kell eszement gerinctartály, légiutántölthető, és a nagyobb szárny mínusz kopoltyúkkal a belső keró kapacitás is nőtt.
MIG-29SzMT - 777 - egyébként a demoja során visszaemlékezve a manőverezőképességet kevéssé befolyásolta aeridinamikailag. Úgy olvastam viszont (merthogy a bemutatón szerintem üres volt a tartály), hogy erősen rontotta az irányíthatóságot amennyiben teletötötték üzemanyaggal..