MIM-104 Patriot (USA)

[Negan]

A fejlesztésben részt vett kutatók közül van, akit most elővettek technológiai kiszivárogtatás miatt - erről volt hír talán 1-2 hónapja.

Vegyük végig, miért is okozhat gondot a Kindzsal a Patriotnak:

• a Kinzsal valószínűleg képes elérni a 10 Machot, a légkör legkülső részeiben (nincs pontos infóm arról, hogy milyen magasra megy)
• a belarusz bázisról használt MiG-31K-k kb 400km távolságból indíthatták a Kinzsalokat Kijev felé
• ezen földrajzi távolság nagy részét 8-9 Mach körüli átlagsebességgel teszik meg, a végstádium ugyebár szinte függőleges és akkor lassul vissza érdemben mondjuk 4 Mach körüli sebességre, szóval számoljunk a következőkkel:
  • indítás+odaút 400km, 8 Mach átlagsebességgel - ez 3 perc (és a Patriot ezen szakasz nagy részén még nem rendelkezik céladatokkal!)
  • végfázis (meredek szögben) legyen 100km, számoljunk erre 5 Mach átlagsebességet - ez kicsit több, mint egy perc
• (nyilván megkapják a NATOtól mindig a fülest, ha épp MiG-31-eket emelnek Belaruszban, szóval valamennyire tudnak készülni rá)

...De a sztori vége akkor is az, hogy a Patriotnak gyakorlatilag az odaút utolsó kb egy perce meg a végfázis, azaz kb két és fél perce van reagálni és elfogórakétát indítani.

Szerintem gyorsabban érkezik be,kevesebb idő van reagélni-de az is elég,ha a Patriot tűzkészültségben van.
400km-ről való inditásnál a MiG repülési magasságátol függően,de érzékelik az inditást a távolfelderitő lokátorok.Patriot üteg meg adatkapcsolaton keresztül megkapja az adatokat-ideális esetben csak közvetlenül az efogáshoz kell felkapcsolnia a lokátorát.
PAC-3 max célsebessége 3000m6sec,az több mint 12000km/h.Hangsebesség egy kicsit furmányos dolog,mert nem konstans érték,de 340m/sec -al szokás számolni,az egyszerűség kedvéért.( @ghostrider bizton pontosabb értékeket tud mondani,mert magasságtol is változik az érték)
400km lőtáv meg felvet egyébb kérdéseket is.Minden ballisztikus rakétának van minimális lőtávja.2000km max lőtávhoz elég kevés a 400km minimálisnak........
Szerintem a Kinzsal nem vesziti el a sebessége felét a végfázisban,de nem is kell annyit elveszitenie,hogy paraméterhatárokon belül legyen.HA tényleg nem éri el a 10Machot (a ha kell,mert ezek egyenlőre csak szóbeli jelentések,nincsennek konkrét radaradatokkal nyilvánosan alátámasztva.De egyébként a kisebb sebességnek lehet oka a kis lőtáv is,nem az ahoz szükséges ideális pályán halad a rakéta-de az elfogás szempontjábol a végfázisi sebesség a fontos),akkor meg eleve paraméterhatárokon belüli a sebessége.

 

[cirqle]

Szerintem gyorsabban érkezik be,kevesebb idő van reagélni-de az is elég,ha a Patriot tűzkészültségben van.
400km-ről való inditásnál a MiG repülési magasságátol függően,de érzékelik az inditást a távolfelderitő lokátorok.Patriot üteg meg adatkapcsolaton keresztül megkapja az adatokat-ideális esetben csak közvetlenül az efogáshoz kell felkapcsolnia a lokátorát.
PAC-3 max célsebessége 3000m6sec,az több mint 12000km/h.Hangsebesség egy kicsit furmányos dolog,mert nem konstans érték,de 340m/sec -al szokás számolni,az egyszerűség kedvéért.( @ghostrider bizton pontosabb értékeket tud mondani,mert magasságtol is változik az érték)
400km lőtáv meg felvet egyébb kérdéseket is.Minden ballisztikus rakétának van minimális lőtávja.2000km max lőtávhoz elég kevés a 400km minimálisnak........
Szerintem a Kinzsal nem vesziti el a sebessége felét a végfázisban,de nem is kell annyit elveszitenie,hogy paraméterhatárokon belül legyen.HA tényleg nem éri el a 10Machot (a ha kell,mert ezek egyenlőre csak szóbeli jelentések,nincsennek konkrét radaradatokkal nyilvánosan alátámasztva.De egyébként a kisebb sebességnek lehet oka a kis lőtáv is,nem az ahoz szükséges ideális pályán halad a rakéta-de az elfogás szempontjábol a végfázisi sebesség a fontos),akkor meg eleve paraméterhatárokon belüli a sebessége.

Az Iszkander is ballisztikus, de annak is száz kilométerekben mérhető a hatótávolsága. A belaruszban állomásozó MiGek biztos nem mennek sokkal messzebb, miért tennék?
Szerintem az ukrán Patriotok nem kapnak olyan minőségű céladatot ebben a pár percben, hogy arra rakétát tudjanak indítani, csak a végfázishoz egész közel.
Amire egyébként jó bizonyíték lehet, hogy a teljes üteget kitárazták azon a bizonyos éjszakán (bepánikoltak).

De ahogy írtam, a legközelebbi Kinzsal támadásnál kiderül

 

[Negan]

Az Iszkander is ballisztikus, de annak is száz kilométerekben mérhető a hatótávolsága. A belaruszban állomásozó MiGek biztos nem mennek sokkal messzebb, miért tennék?
Szerintem az ukrán Patriotok nem kapnak olyan minőségű céladatot ebben a pár percben, hogy arra rakétát tudjanak indítani, csak a végfázishoz egész közel.
Amire egyébként jó bizonyíték lehet, hogy a teljes üteget kitárazták azon a bizonyos éjszakán (bepánikoltak).

De ahogy írtam, a legközelebbi Kinzsal támadásnál kiderül

Nem az ukránok táraztak ki,hanem a rendszer automatikus vezérlése.A számitógép határozza meg az inditást,a kezelők csak jóváhagyják,vagy azt sem,ha full automatikus üzemmódban van.
Nem tiszta a kép,de valószinüleg koordinált Kinzsal és Iszkander túlterheléses támadás volt.
De,simán kaphatott,és szerintem kapott is a Patriot felderitő lokátortol célpontelőrejelzést.Egyszerűen igy működik a légvédelmi rendszer.

 

[cirqle]

De,simán kaphatott,és szerintem kapott is a Patriot felderitő lokátortol célpontelőrejelzést.Egyszerűen igy működik a légvédelmi rendszer.

Ilyenkor azon tűnödöm, hogy egy 7-8m hosszú, csak a vezérsíkjain éles tárgynak mekkora a radarkeresztmetszete, és hogy ez Belarusz felőli indítássak vajon mennyire látszik az ukránok által még birtokolt/működőképes és a NATO által ide diszponált radarokon. Főleg, hogy a pályáján legalább kétszer (légkörből ki, légkörbe be) lesz körülötte olyan ionfelhő, ami némileg megnehezíti a radaros felderítését.

Én azt tippelem, jóval kisebb a radarkeresztmetszete, mint egy kis vadászbombázónak, és AWACSoknál azokra írnak ~200 km-es felderítést.

Szerintem a Kinzsal azért előnyös ebben a viszonylatban, mert nagyon hamar odaér Kijevbe Belaruszból, az Iszkanderhez képest az indítás helye/vektora egyáltalán nem determinálja a célkörzetet, és gyakorlatilag nincs érdemi védettségük ellene (csak pontvédelem).

 

[ghostrider]

Na, akkor vizsgáljunk meg néhány dolgot.
1. Az, hogy az ukránok mit mondanak, nekem nem relváns, a gyakorlat alapján.
2. Az Iszkander kvázi BM, a Kinzsal meg egyáltalán nem BM és itt kezdődnek a problémák.
3. Az oroszok 10-12 Mach sebességet adnak meg a Kinzsal-nak, ami 3.400 - 4.080m/s (az oroszok is 340m/s hangsebességgel számolnak átlagosan). Tehát a kisebb sebesség is több, mint a Patriot-nak megadott maximális.
4. A lég/rakéta védelmi rakéta komplexumok esetén 4 zónával számolnak. Indítási, garántált indítási, megsemmisítési, illetve garantált megsemmisitési zónák. Magyarán a Patriot 30km-es megsemmisitési zónáját a maximális sebesség esetén 8,82-7,35 sec alatt teszi meg. A PAC-3 rakéta sebessége 4,1Mach, vagyis 1.394m/s, tehát a megsemmisítési zóna távoli határáig

 

[cirqle]

Magyarán a Patriot 30km-es megsemmisitési zónáját a maximális sebesség esetén 8,82-7,35 sec alatt teszi meg. A PAC-3 rakéta sebessége 4,1Mach, vagyis 1.394m/s, tehát a megsemmisítési zóna távoli határáig

… gondolom úgy akartad befejezni, hogy a PAC-3 a megsemmisítési zóna távoli határáig ezzel a sebességgel kb 21 másodpercet repül.

 

[ghostrider]

Mégegyszer, mert ez az 5 perces limit egy faszság, közben pedig valamiért el küldte az előzött, mielőtt befejezhettem volna. Úgyhogy kérem az elősző csonka hsz.-emet törölni.

Na, akkor vizsgáljunk meg néhány dolgot.
1. Az, hogy az ukránok mit mondanak, nekem nem relváns, a gyakorlat alapján.
2. Az Iszkander kvázi BM, a Kinzsal meg egyáltalán nem BM és itt kezdődnek a problémák.
3. Az oroszok 10-12 Mach sebességet adnak meg a Kinzsal-nak, ami 3.400 - 4.080m/s (az oroszok is 340m/s hangsebességgel számolnak átlagosan. Tehát a kisebb sebesség is több, mint a Patriot-nak megadott maximális célsebesség.
(A hangsebesség alapvetően a levegőben a hőmérséklettől függ, ami a magasság függvénye. Tengerszinten 340m/s, 11.000-20.000m-en 295m/s, 30.000m-en 301m/s
4. A lég/rakéta védelmi rakéta komplexumok esetén 4 zónával számolnak. Indítási, garántált indítási, megsemmisítési, illetve garantált megsemmisitési zónák.
5. A Patriot 30km-es megsemmisitési zónáját a Kinzsal a célbecsapódásáig maximális sebesség esetén 8,82-7,35 sec alatt teszi meg. A PAC-3 rakéta sebessége 4,1Mach, vagyis 1.394m/s, tehát a megsemmisítési zóna távoli határáig a repülési idő 21,52 sec. Ez azt jelenti, hogy az indítási távolság 21,52x3.4-4.08km = 73,14 - 87,8km. Ezen a távolságon a Kinzsal még biztos, hogy nem lassul le ez alá. Viszont a Patriot komplexum ekkor még biztosan nem indít, mert a cél sebessége miatt nem számolhat vele. Később pedig már nagyon rizikós. Lehet orosz roulette-t játszania az ukrán/NATO párosnak, de nem hiszem, hogy érdemes.
Magyarán a Patriot-nak lehetnek bizonyos esélyei a Kinzsal ellen, de azt gondolom nagy biztonsággal, hogy a Kinzsal fenyegetést nem a mostani Patriotok fogják megoldani.
Egy AN/MPQ-65A Ga-N AESA multifunkciós lokátor állomás.

A Patriot egy rendkívül kifinomult, kiváló légvédelmi rakéta rendszer, arra, amire tervezték nagyon jól megfelel, de egyenlőre nem a Kinzsal elleni harc eszköze. Oda más kell, ha eredményt akarnak felmutatni.
A Kinzsal-ról pedig csak annyit, hogy amit neki meg kell oldania, azt meg is teszi (a nagyon fontos célok megsemmisítése, pl. veszélyes légvédelmi komplexumok, raktárak, harcálláspontok stb.), elősegítve a nagy egészet a győzelemhez.

 

[Negan]

Ilyenkor azon tűnödöm, hogy egy 7-8m hosszú, csak a vezérsíkjain éles tárgynak mekkora a radarkeresztmetszete, és hogy ez Belarusz felőli indítássak vajon mennyire látszik az ukránok által még birtokolt/működőképes és a NATO által ide diszponált radarokon. Főleg, hogy a pályáján legalább kétszer (légkörből ki, légkörbe be) lesz körülötte olyan ionfelhő, ami némileg megnehezíti a radaros felderítését.

Én azt tippelem, jóval kisebb a radarkeresztmetszete, mint egy kis vadászbombázónak, és AWACSoknál azokra írnak ~200 km-es felderítést.

Szerintem a Kinzsal azért előnyös ebben a viszonylatban, mert nagyon hamar odaér Kijevbe Belaruszból, az Iszkanderhez képest az indítás helye/vektora egyáltalán nem determinálja a célkörzetet, és gyakorlatilag nincs érdemi védettségük ellene (csak pontvédelem).

Nem tudom,mennyi lehet a Kinzsal RCS értéke,de mivel nem lopakodó kialakitású,ezért korszerű radar bizton megfelelő távbol érzékeli.
AWACS gépek 50 évvel ezelötti adataibol meg már ne indulj ki.

2. Az Iszkander kvázi BM, a Kinzsal meg egyáltalán nem BM és itt kezdődnek a problémák.

De az,BM.Lényegében az Iszkander továbbfejlesztett légi inditású változata.Nem egyedi dolog ez,a zsidó Rampage is a LORA légi inditású változata.

3. Az oroszok 10-12 Mach sebességet adnak meg a Kinzsal-nak, ami 3.400 - 4.080m/s (az oroszok is 340m/s hangsebességgel számolnak átlagosan. Tehát a kisebb sebesség is több, mint a Patriot-nak megadott maximális célsebesség.
(A hangsebesség alapvetően a levegőben a hőmérséklettől függ, ami a magasság függvénye. Tengerszinten 340m/s, 11.000-20.000m-en 295m/s, 30.000m-en 301m/s

Kinzsal nagy magasságban érei el a 10Machot-vagyis a helyi hangsebességtől függöen még az is lehet,hogy akkor sem lépi át a 3000m/s sebességet.
De mivel a PAC-3 ott amúgy sem tudja elfogni,ez tulajdonképpen lényegtelen.
A lényeges az,hogy az elfogási zónába milyen sebességgel érkezik.És ha az belefér az inditási kritériumokba,a rendszer inditani is fog.És erősen gyanitom,hogy a Patriot tűzvezető számitógépe képes számolni a cél lassulásával is-vagyis ha a követett cél pillanatnyi sebessége ugyan nagyobb a határértéknél,de a lassulási értéke alapján az elfogási zónában már paraméterhatárokon belül lesz,akkor nem dobja el a célt.Annyira alap,hogy a sűrű lékkörbe belépő cél lassulni fog a légellenállás miatt,hogy erősdve feltételezem,az amerikaiak felkészitették rá a rendszerüket.Vagyis a rendszer követni fogja a Kinzsalt,és ha kellő mértékben visszalassul,akkor inditani is fog rá-ha meg nem,akkor nem.

A Patriot egy rendkívül kifinomult, kiváló légvédelmi rakéta rendszer, arra, amire tervezték nagyon jól megfelel, de egyenlőre nem a Kinzsal elleni harc eszköze. Oda más kell, ha eredményt akarnak felmutatni.

PAC-3 képességeinek határán van.PAC-4 Stunner lesz rá az igazi megoldás-vagy a Dávid Parittyája.

A Kinzsal-ról pedig csak annyit, hogy amit neki meg kell oldania, azt meg is teszi (a nagyon fontos célok megsemmisítése, pl. veszélyes légvédelmi komplexumok, raktárak, harcálláspontok stb.), elősegítve a nagy egészet a győzelemhez.

Ahogy más eszközökkel is meg lehet ezt tenni.
Harcászatilag a kinzsal hatékony bevetéséhez valós idejű felderitési infó kell.Ha ez nincs meg,eleve értelmetlen a bevetése.Harci része meg nincs 500kg,hagyományos robbanofejjel ez tud érzékeny és kellemetlen károkat okozni megfelelő felderitéssel párositva-de hadműveleti szinten csak kellemetlenség.

 

[cirqle]

Nem tudom,mennyi lehet a Kinzsal RCS értéke,de mivel nem lopakodó kialakitású,ezért korszerű radar bizton megfelelő távbol érzékeli.
AWACS gépek 50 évvel ezelötti adataibol meg már ne indulj ki.

“Mivel nem lopakodó kialakítású”
Igazából ez tökmindegy. Egy hengeres test, érdemi élek nélkül, a végén pár vezérsíkkal - ez nagyon más lesz RCS szempontból, mint egy bármilyen (egyébként ennél jóval nagyobb, és jóval összetettebb szerkezetű) vadászbombázó, egy ilyen rakétának mindenképp jóval kisebb lesz a radarkeresztmetszete azokénál.
Illetve, mivel kvázi-BM fegyverről van szó, az is érdekes kérdés, hogy felszálló ágban és leszálló ágban mennyit lát a Patriot radarja belőle - utóbbi esetben, ha a célpont maga az üteg, akkor véleményem szerint nem sokat, lévén kvázi szemből érkezik. Volt amúgy egy keresztmetszeti ábra a Kinzsalról, ami kétfokozatúnak mutatta, akkor pedig még a vezérsíkok se feltétlenül játszanak.

AWACS: Én az Erieye-ra láttam egy ábrát, mely szerint cirkálórakétákat 200km alatt tud csak felderíteni.
Te tudsz valami hiteles adatot? Pl egy F-16 (vagy Gripen) méretű gépet milyen messziről detektál egy korszerű AWACS?

 

[oregbogaras]

“Mivel nem lopakodó kialakítású”
Igazából ez tökmindegy. Egy hengeres test, érdemi élek nélkül, a végén pár vezérsíkkal - ez nagyon más lesz RCS szempontból, mint egy bármilyen (egyébként ennél jóval nagyobb, és jóval összetettebb szerkezetű) vadászbombázó, egy ilyen rakétának mindenképp jóval kisebb lesz a radarkeresztmetszete azokénál.
Illetve, mivel kvázi-BM fegyverről van szó, az is érdekes kérdés, hogy felszálló ágban és leszálló ágban mennyit lát a Patriot radarja belőle - utóbbi esetben, ha a célpont maga az üteg, akkor véleményem szerint nem sokat, lévén kvázi szemből érkezik. Volt amúgy egy keresztmetszeti ábra a Kinzsalról, ami kétfokozatúnak mutatta, akkor pedig még a vezérsíkok se feltétlenül játszanak.

AWACS: Én az Erieye-ra láttam egy ábrát, mely szerint cirkálórakétákat 200km alatt tud csak felderíteni.
Te tudsz valami hiteles adatot? Pl egy F-16 (vagy Gripen) méretű gépet milyen messziről detektál egy korszerű AWACS?

Ha az Iskander-M használ csalikat, a Kinzsal használ-e?
A válasz megköszönöm

 

[Negan]

Te tudsz valami hiteles adatot?

Dehogy tudok,az minősitett infó.Nyilvános adatok vannak csak.
RCS érték furmányos egy dolog,és én azt ki nem számitom néked.Az egyezményes NATO RCS cél,amire NATO berkekben megadják egy lokátor detektálási távolságát,az az amerikai focilabda.(komolyan,tényleg az,de aluminiumbol).Olvastam olyat,hogy az ELM-2084 azt 700km távolságbol képes bemérni (szakirótol,nem bulvár "brit tudosok" irásban).Szóval egy korszerű lokátor biztosan be tudja mérni a Kinzsalt.

Illetve, mivel kvázi-BM fegyverről van szó,

BM,ami korlátozottan manőverezésre képes.
Az AGM-69 SRAM légi inditású BM-nek volt olyan alacsony pályás profilja,ami nem a klasszikus ballisztikus iven ment.Nem tudjuk,hogy a Kinzsalnak van e ilyen,szerintem van.Iszkander elvileg tudja,akkor szerintem a belőle kifejlesztett Kinzsal is tudja.De....
De akkor drasztikusan csökken a hatótávja és a sebessége is.Alacsony pályán a sürübb légkörben nem képes a 10Mach sebességre,és nem ideális pályán,alacsonyabb égésvégi sebességgel csökken a hatótáv is.És ilyenkor eléggé biztos,hogy bőven belülmarad a sebessége a PAC-3 célsebesség paraméterhatárokon belül.
Egy közvetlenül az inditó felé repülő cél a legkönnyebben leszedhető cél a légvédelmi rakétarendszereknek.

 

[Negan]

Ha az Iskander-M használ csalikat, a Kinzsal használ-e?
A válasz megköszönöm

Igen

 

[ghostrider]

Negan, konkrét adatok nélkül már megint csak a hit beszél belőled. Nem tudom miért nem tudod elfogadni, hogy a Patriot nem a Kinzsal ellen lett fejlesztve, ebből adódóan, nagyon korlátosan lehet olyan helyzet, amiben van legalább egy kis esélye ellene. A 10Mach is eleve 3.000m/s felett van! Körmöd szakadtáig védesz olyan álláspontot, ami nem reális. Senki sem állította, hogy a Patriot nem kitünő fegyver, de igenis vannak korlátai. Ez ilyen egyszerű.
Csak azért, mert a Patriot nyugati fegyver, a Kinzsal meg orosz, teljesen kiérződik a hozzáállásod hozzájuk az adatok hiányának birtokában. Azért a valós világ ettől bonyolultabb és ezt Te is nagyon jól tudod. Most mondjam azt tapasztalati úton, hogy a nyugati fegyvereket (is) túlságosan is dicsőitő emberek túlnyomó töbsége nagyon is hajlamosak ignorálni olyan tényeket, amelyek nem férnek bele a világnézetükbe és ez a nagy probléma velük.
"A Kinzsal-nak felderítési adatok kellenek." Melyik fegyvernek nem kell?
Ettől Te sokkal jobb érveket is hozhatnál. Mond azt, hogy szerinted a Kinzsal egy drága, nehezen gyártható, szinte használhatatlan szar fegyver, amelynek nincsenek komoly képességei és csak alig okoz károkat az ellenségnek.
Nagy tudású, értelmes embernek tartalak, akivel lehet értelmesen vitázni, de ne rombold le ezt a kialakult képet feleslegesen.

 

[Negan]

Negan, konkrét adatok nélkül már megint csak a hit beszél belőled. Nem tudom miért nem tudod elfogadni, hogy a Patriot nem a Kinzsal ellen lett fejlesztve, ebből adódóan, nagyon korlátosan lehet olyan helyzet, amiben van legalább egy kis esélye ellene. A 10Mach is eleve 3.000m/s felett van! Körmöd szakadtáig védesz olyan álláspontot, ami nem reális. Senki sem állította, hogy a Patriot nem kitünő fegyver, de igenis vannak korlátai. Ez ilyen egyszerű.
Csak azért, mert a Patriot nyugati fegyver, a Kinzsal meg orosz, teljesen kiérződik a hozzáállásod hozzájuk az adatok hiányának birtokában. Azért a valós világ ettől bonyolultabb és ezt Te is nagyon jól tudod. Most mondjam azt tapasztalati úton, hogy a nyugati fegyvereket (is) túlságosan is dicsőitő emberek túlnyomó töbsége nagyon is hajlamosak ignorálni olyan tényeket, amelyek nem férnek bele a világnézetükbe és ez a nagy probléma velük.
"A Kinzsal-nak felderítési adatok kellenek." Melyik fegyvernek nem kell?
Ettől Te sokkal jobb érveket is hozhatnál. Mond azt, hogy szerinted a Kinzsal egy drága, nehezen gyártható, szinte használhatatlan szar fegyver, amelynek nincsenek komoly képességei és csak alig okoz károkat az ellenségnek.
Nagy tudású, értelmes embernek tartalak, akivel lehet értelmesen vitázni, de ne rombold le ezt a kialakult képet feleslegesen.

Nem gyártási hely szerint itélek meg egy eszközt.Iszkander és a Kinzsal is technikai mestermű.Patriot PAC-3 képességei határán képes harcolni csak a Kinzsallal,ezt fentebb irtam már.Igazi védelmi eszköz ellene a Dávid Parittyája lenne a jelenben,és a PAC-4 lesz a jövőben.Illetve maguknak az oroszoknak van ellene eszközük,az S300V család nagy biztonsággal képes lenne az elfogására.
De nem is értékelem túl a Kinzsalt.Szárazföldi harcokban hagyományos fejrésszel egyszerűen nincs olyan pusztitó ereje,hogy perdöntő befolyással lenne a bevetése.Ára és bevetésének korlátozott lehetősége pedig nem teszi lehetővé olyan tömeges bevetését,hogy az egyedi kis pusztitóerőt tömeges bevetéssel pótolja.
mivel nincs garantált biztonságú infonk a bevetésekről,sem az elháritásukrol,hit kérdének lehet minősiteni bármilyen állásfoglalást a kérdésben.
Személyes véleményem az,hogy a PAC-3 pontvédelmi szerepkörben képes lelőni a Kinzsalt.Hogy miért gondolom ezt,azt meg leirtam.
Ugyanakkor azt is leirtam,hogy szerintem is a PAC-3 képességeinek határán,már alacsonyabb hatásfokkal képes harcolni a Kinzsal ellen,mint az szükséges lenne.Az Iszkander ellen még megfelelő légvédelmi eszköz,Kinzsal ellenében inkább csak szükséghelyzeti védelmi eszköz a PAC-3,amig nem lesz nála jobb,más eszköz.

 

[ghostrider]

A Kinzsal, hagyományos robbanó fejjel, ami ellen bevetették, olyan mértékben pusztította el a célpontjait, hogy utána használhatatlanok voltak. Milyen szárazföldi harcokban akarod alkalmazni? Eleve nem arra tervezték, itt vagy eltévedve. Nem egyszerű célokat támadnak vele, de amiket célpontokat támadnak, azokat meg is semmisítik, azok kiesései nagyon is befolyásolják a hadműveletek menetét. Mivel a védelem ellenük jelenleg és várhatóan a közeljövőben is nagyon is kis hatásfokú, ezért bármilyen kiemelt célpontot ki tudnak iktatni vele. Már írtam, hogy többnyire milyen célpontok, de a kedvedért még egyszer leírom: komolyabb légvédelmi komplexumok, harcálláspontok, logisztikai célok, raktárak, amelyek nagyon nagy mértékben befolyásolják a harcok kimenetelét. Nem olcsó játékszerek, komoly ellenfél komoly célpontjait kell kiiktatniuk.
Kevered a PAAC-4 rendszert a Dávid parittyájával. A PAAC-4 rendszerben az AN/MPQ-65A multifunkciós lokátort akarják alkalmazni a Dávid Parittyája rendszer Stunner rakétájával, amelyik sokkal olcsóbb, ráadásul hatékonyabb, mint a PAC-3 rakéta.
A Raytheon mérnökei most nagyon is éles helyzetben fejleszthetik a jövő Patriot lég/rakéta védelmi rakéta komplexumait.
Illetve szerintem árgus szemekkel figyeli minden hasonló eszközöket fejlesztő/gyártó cég mérnöki csapata ezt a fegyveres konfliktust.

 

[aquarell]

A 20% találati esély nem azt jelenti, hogy 5 rakétából megvan a 100%.

9 nő sem egy hónap utàn szül meg egy gyereket.

 

[Negan]

A Kinzsal, hagyományos robbanó fejjel, ami ellen bevetették, olyan mértékben pusztította el a célpontjait, hogy utána használhatatlanok voltak. Milyen szárazföldi harcokban akarod alkalmazni? Eleve nem arra tervezték, itt vagy eltévedve. Nem egyszerű célokat támadnak vele, de amiket célpontokat támadnak, azokat meg is semmisítik, azok kiesései nagyon is befolyásolják a hadműveletek menetét. Mivel a védelem ellenük jelenleg és várhatóan a közeljövőben is nagyon is kis hatásfokú, ezért bármilyen kiemelt célpontot ki tudnak iktatni vele. Már írtam, hogy többnyire milyen célpontok, de a kedvedért még egyszer leírom: komolyabb légvédelmi komplexumok, harcálláspontok, logisztikai célok, raktárak, amelyek nagyon nagy mértékben befolyásolják a harcok kimenetelét. Nem olcsó játékszerek, komoly ellenfél komoly célpontjait kell kiiktatniuk.
Kevered a PAAC-4 rendszert a Dávid parittyájával. A PAAC-4 rendszerben az AN/MPQ-65A multifunkciós lokátort akarják alkalmazni a Dávid Parittyája rendszer Stunner rakétájával, amelyik sokkal olcsóbb, ráadásul hatékonyabb, mint a PAC-3 rakéta.
A Raytheon mérnökei most nagyon is éles helyzetben fejleszthetik a jövő Patriot lég/rakéta védelmi rakéta komplexumait.
Illetve szerintem árgus szemekkel figyeli minden hasonló eszközöket fejlesztő/gyártó cég mérnöki csapata ezt a fegyveres konfliktust.

Eről is irtam fentebb.Partvédelmi szerepben,ha egy hordozó a célpontja,már döntő befolyással lehet a hadműveletekre egy Kinzsal találat is.Talán pont ezért van,hogy a PAC-4/SkyCeptor fejlesztése csak döcögve halad,addig a Navy Standard rakétacsaládja már most is rendelkezik a Kinzsal elháritására képes taggal.És biztos,hogy a hordozó kiséretében 1-2 AEGIS hajó fedélzetén ott lenne a megfelelő Standard változat az elháritására.
De szárazföldi helyzetben egy Kinzsal találat nem okoz hadműveleti szintű problémát.Ha mégis,akkor az a hadművelet már úgy is elveszett/nem volt jol előkészitve/olyan kis haderőről van szó,aminek bele se szabadott volna kezdeni a hadműveletbe.
Nem keverem a két rendszert.Bár végül is a SkyCeptor a továbbfejlesztett Patriot rendszer Stunner rakétával (érdekesség,hogy a Stunner eredetileg meg légiharc rakéta)
Raytheon hány éve ajánlotta már a SkyCeptor/PAC-4 rendszert a polákoknak?Lassan már 10 körül lehet.Már rég kész lehetne,ha meg lett volna rá az akarat.

 

[Negan]

A Kinzsal, hagyományos robbanó fejjel, ami ellen bevetették, olyan mértékben pusztította el a célpontjait, hogy utána használhatatlanok voltak. Milyen szárazföldi harcokban akarod alkalmazni? Eleve nem arra tervezték, itt vagy eltévedve. Nem egyszerű célokat támadnak vele, de amiket célpontokat támadnak, azokat meg is semmisítik, azok kiesései nagyon is befolyásolják a hadműveletek menetét. Mivel a védelem ellenük jelenleg és várhatóan a közeljövőben is nagyon is kis hatásfokú, ezért bármilyen kiemelt célpontot ki tudnak iktatni vele. Már írtam, hogy többnyire milyen célpontok, de a kedvedért még egyszer leírom: komolyabb légvédelmi komplexumok, harcálláspontok, logisztikai célok, raktárak, amelyek nagyon nagy mértékben befolyásolják a harcok kimenetelét. Nem olcsó játékszerek, komoly ellenfél komoly célpontjait kell kiiktatniuk.
Kevered a PAAC-4 rendszert a Dávid parittyájával. A PAAC-4 rendszerben az AN/MPQ-65A multifunkciós lokátort akarják alkalmazni a Dávid Parittyája rendszer Stunner rakétájával, amelyik sokkal olcsóbb, ráadásul hatékonyabb, mint a PAC-3 rakéta.
A Raytheon mérnökei most nagyon is éles helyzetben fejleszthetik a jövő Patriot lég/rakéta védelmi rakéta komplexumait.
Illetve szerintem árgus szemekkel figyeli minden hasonló eszközöket fejlesztő/gyártó cég mérnöki csapata ezt a fegyveres konfliktust.

Eről is irtam fentebb.Partvédelmi szerepben,ha egy hordozó a célpontja,már döntő befolyással lehet a hadműveletekre egy Kinzsal találat is.Talán pont ezért van,hogy a PAC-4/SkyCeptor fejlesztése csak döcögve halad,addig a Navy Standard rakétacsaládja már most is rendelkezik a Kinzsal elháritására képes taggal.És biztos,hogy a hordozó kiséretében 1-2 AEGIS hajó fedélzetén ott lenne a megfelelő Standard változat az elháritására.
De szárazföldi helyzetben egy Kinzsal találat nem okoz hadműveleti szintű problémát.Ha mégis,akkor az a hadművelet már úgy is elveszett/nem volt jol előkészitve/olyan kis haderőről van szó,aminek bele se szabadott volna kezdeni a hadműveletbe.
Nem keverem a két rendszert.Bár végül is a SkyCeptor a továbbfejlesztett Patriot rendszer Stunner rakétával (érdekesség,hogy a Stunner eredetileg meg légiharc rakéta)
Raytheon hány éve ajánlotta már a SkyCeptor/PAC-4 rendszert a polákoknak?Lassan már 10 körül lehet.Már rég kész lehetne,ha meg lett volna rá az akarat.
Zsidók már készen árulják a Dávid Parittyáját,meg lehet venni.És szerintem az Új Barak is képes lehet az elfogására-bár erre azért mérget nem vennék.

 

[ghostrider]

A Dávid parittyáját még az Iszkander, DF-15 stb. rakéták ellen tervezték, nem a Kinzsal, HS fegyverek ellen és a Patriotok kiváltására, maradjunk ennyiben. Ha neked egy nagyon fontos kiemelt vezetési pont, logisztikai központ, raktár bázis, esetleg komolyabb képességű légvédelmi célpont megsemmisítése nem befolyásol komoly hadműveleteket, akkor nincs miről vitáznunk.
Nagyon nem akarod megérteni, amit írtam. Ha már Te nem, akkor én ezzel elengedem a dolgot. Nem állok neki hitvitának.

 

[Negan]

Ha neked egy nagyon fontos kiemelt vezetési pont, logisztikai központ, raktár bázis, esetleg komolyabb képességű légvédelmi célpont megsemmisítése nem befolyásol komoly hadműveleteket, akkor nincs miről vitáznunk.

Ha egy Kinzsal olyan pótrolhatatlan veszteségeket tud okozni,mert nincs annyi redundancia a rendszerben-akkor ne kössön bele az adott haderő abba,akinek van Kinzsalja,mert kicsi és kevés hozzá,mint mackó sajtban a brummogás.
Vagy ha mégis muszály neki,akkor vállaszon olyan harcformát,ahol nem nyujtanak kritikus célpontot a kinzsalnak.