És a 2 héttel ezelőtti cikkekkel amik az ellenkezőjét írják mi a helyzet?
Ez még mindig nincs lezárva szerintem.
Egyelőre csak kivetíted a személyes preferenciáid.
Ez még mindig nincs lezárva szerintem.
Egyelőre csak kivetíted a személyes preferenciáid.
Most már csak elboldogulnak vele.
Már néhány évtizedes probléma az 5.56, most, hogy léptek a lecserélése ügyében, már nem fognak visszakozni.
Túl sok pénzt és időt feccöltek bele, végére fognak járni a dolognak.
Az M7 soha nem lesz kijavítva, mert az új lőszer csőnyomásán (~80000psi) vérzik el a mutatvány. A 6.8x51-es lőszer egy puskalőszer, ebből adódóan az új M250 géppuskához jó, az egyéni lövészfegyverhez (M7) túl erős (ahogy a 7.62x51 is túl erős volt az M14-hez).
Itt az új 11 inch-es csövű változat, kb ,5kg-val könnyebb és 2950fps-tud (hangtompító nelkül gondolom megsüketülsz olyan hangos).
Megkérdeztem az AI-t, hogy hasonlítsa össze őket
- Tisztán gyalogsági SAW szerephez, rövid/mid távú elnyomásra, mobilitásra → M249 / Minimi 5.56. Előny: mozgékony, több lőszer vihető, kisebb visszarúgás.
- Hosszabb távú tűz, álló tűzharc, nagyobb penetráció szükséges → PKM. Előny: nagyobb hatótáv, jobb áttörés, erősebb lövedékhatás.
- Köztes elvárások (ha szükség van mobil SAW-ra de nagyobb hatótávra) → Minimi 7,62 (magasabb súly és logisztikai igény fejében több tűzerő).
Rövidített, könnyített SIG Spear:
Biztos jó ötlet
Biztos jó ötlet
Ha megnézed a legutolsó GT videót a 10”-es M7ről, a ranger pajtija sincs elragadtatva tőle. Úgymint: persze, tök jó, hogy könnyebb lett fél kilóval, de ő inkább vinne kétszer annyi lőszert 5,56ból, mint feleannyit ebből.
Meg a távmérős krumpli se szerepelt most
A videón amúgy az egyik gyengített lőszert használják (ha jól láttam, a katonai verziót) - érdemes megfigyelni, mennyire kell beleállniuk a sorozatlövésekbe még így is.
Mondjuk az impressziv (és összefügg a rugdosással) hogy ebből a bohóccsőből is majdnem 3000 fps-t tol.
Talán igen, ha lőszer csőnyomását is csökkentették és nem veri szét 2000 lövés után a fegyver belső szerkezetét. Az M7 ugyan attól az tervezési problémától szenved, mint az F35 és az amik újabb fejlesztései. Over engineering. Túl sok fegyvernem különböző igényeit és túl sok feladatkört akarnak egy platformal megoldani. Az F35 egy könnyű, olcsó lopakodó platformnak indult az F16 leváltására, most meg lehet nézni, mi lett belőle. Minden csak nem olcsó és főleg nem olcsón fenntartható.Rövidített, könnyített SIG Spear:
Biztos jó ötlet
A Spear ugyanez pepitában. A 6,8*51-et meg kellett volna hagyni dedikáltan az M250-nek. Az M7 hez pedig kellett volna egy kisebb kaliberű (6-6,5 mm űrméret közötti) lőszer, amiből belefér 25-30 db egy tárba és a csőnyomása megáll valahol 68000-70000 psi környékén. Ehhez viszont el kellene engedni néhányt irreális követelményt (ami szemmel láthatólag nem megy az amiknak).
A cél pont az a lehetetlenség volt, hogy a gépkarabély, a golyószóró és a géppuska is ugyanazt a lőszert tüzelje. Erről szól ez az egész program. Amiről beszélsz, az egy teljesen más dolog, gyakorlatilag fundamentumaiban tér el a kettő egymástól (nem alma körte, hanem alma gőzhajó kategória).
Amúgy megvalósult az F-35-nél az amire alapból szánták és F-35A a neve.