Nimitz osztály (USA)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Mert a rajtuk levő gépmennyiség nő és a tárolt üzemanyag is tudtommal.
A HTÖ OOB 1989 mellékletét kéretik csekkolni a szervezeti felépítés mappában.
1989-es állapot.
US NAVAL AIR POWER
A. Atlantic
1. Carrier Air Wing One (CVW1) – CV66 USS America (82-96)
/ Kitty Hawk osztály/
VF-33 “Starfighters” –NAS Oceana: 12 F-14
VF-102 “Diamondbacks” – NAS Oceana: 12 F-14B
VA-85 “Black Falcons” – NAS Oceana: 10 A-6E, 4 KA-6D
VFA-82 “Marauders” – NAS Cecil Field: 10 (of 12 authorized) F/A-18C (from A-7E, 87, 1st Navy F/A-18C unit)
VFA-86 “Sidewinders” – NAS Cecil Field: 10 (of 12 authorized) F/A-18C (from A-7E, 11/87)
VAQ-137 “Rooks” – NAS Whidbey Island: 4 EA-6B ICAP II (regularly shifted between wings)
VS-32 “Maulers” – NAS Jacksonville: 10 S-3A (to -3B in 11/89)
VAW-123 “Screwtops” – NAS Norfolk: 4 E-2C
HS-11 “Dragonslayers” – NAS Jacksonville: 6 SH-3
Ma 5x12 gépes század van a nagy CVN-eken egységesen. Még ezen sem fért el.
6. CVW13 – CV43 USS Coral Sea
/Midway osztály, de nem kapta meg mindazt, amit a USS Midway)
VFA-132 “Privateers” – NAS Cecil Field: 12 F/A-18A (to CVW6 10/90)
VFA-137 “Kestrals” – NAS Cecil Field: 12 F/A-18A (to CVW6, 10/90)
VA-55 “Warhorses” – NAS Oceana: 8 A-6E (disestablished, 1/91)
VA-65 “Tigers” – NAS Oceana: 8 A-6E, 4 KA-6D (to CVW8, 10/89)
VAQ-133 “Wizards” – NAS Whidbey Island: 4 EA-6B
VAW-127 “Seabats” – NAS Norfolk: 4 E-2C
HS-17 “Neptunes Raiders” – NAS Jacksonville: 4 SH-3H, 2 SH-3D
Ez közelében nincs egy mai szuperhordozónak.
7. CVW17 –CV60 USS Saratoga (82-94)
VF-74 “Bedevilers” – NAS Oceana: 6 F-14A, 6 F-14A+ (converting to A+/B in 89)
VF-103 “Sluggers” – NAS Oceana: 8 F-14A, 7 F-14A+ (converting to A+/B in 89)
VFA-81 “Sunliners” – NAS Oceana: 14 F/A-18C (from A-7E, 3/88)
VFA-83 “Rampagers” – NAS Cecil Field: 14 F/A-18C (from A-7E, 3/88)
VAQ-132 “Scorpions” – NAS Whidbey Island: 4 EA-6B
VAW-125 “Tiger Tails”: 3 (of 4 authorized) E-2C
VS-30 “DiamondCutters”: 8 (of 10 authorized) S-2A
HS-3: 6 SH-3H
Az első szuperhordozó, a Forrestal osztály. Kb. 4x12 gépes alakulat, de itt meg Viking nincs és KA-6
2. CVW5 – CV41 USS Midway – Japan:
A legnagyobb Midway.
VA-115 “Eagles” – NAS Lemoore: 6 A-6E, 2 KA-6D
VA-185 “Nighthawks” – NAS Atsugi: 6 A-6E, 2 KA-6D
VFA-151 “Vigilantes” – NAF Atsugi: 12 F/A-18A
VFA-192 “Golden Dragons” – NAF Atsugi: 12 F/A-18A
VFA-195 “Dambusters” – NAF Atsugi: 12 F/A-18A
VAQ-136 “Gauntlets” – NAF Atsugi: 4 EA-6B ICAP II
VAW-115 “Liberty Bells” – NAF Atsugi: 4 E-2C
HS-12 “Wyverns” – NAS Atsugi: 6 SH-3H
3. CVW9 – CVN68 USS Nimitz (87-98, except brief period early 90 when on Constellation)
Egy Nimitz.
VF-24 “Fighting Renegades” – NAS Lemoore: 12 F-14A (converting to B in 4/89)
VF-211 “Fighting Checkmates” – NAS Miramar: 12 F-14A (converting to B 4/89)
VA-146 “Blue Diamonds” – NAS Lemoore: 12 A-7E (reforming as VFA-146, F/A-18C 6/89)
VA-147 “Argonauts” – NAS Lemoore: 12 A-7E (reforming as VFA-147, F/A-18C 7/89)
VA-165 “Boomers” – NAS Whidbey Island: 10 A-6E, 4 KA-6D
VAW-112 “Golden Hawks” – NAS Point Mugu: 4 E-2C (E-2C+ 8/89)
VAQ-138 “Yellowjackets” – NAS Whidbey Island: 4 EA-6B ICAP II
VS-33 “Screwbirds” – NAS North Island: 10 S-3A
HS-2 “Red Falcons” – NAS North Island: 5 (of 6 authorized) SH-3H
4. CVW11 – CVN65 USS Enterprise (82-90)
És ez a Big E. Tényleg nagy volt.
VF-114 “Aardvarks” – NAS Miramar: 11 (of 12 authorized) F-14A
VF-213 “Blacklions” – NAS Miramar: 11 (of 12 authorized) F-14A
VA-95 “Green Lizards” – NAS Whidbey Island: 10 A-6E, 4 KA-6D
VA-22 “Fighting Redcocks” – NAS Lemoore: 12 A-7E (F/A-18C 7/90)
VA-94 “Mighty Shrikes” – NAS Lemoore: 15 A-7E (F/A-18C 5/90)
VAW-117 “Wallbangers” – NAWS Point Mugu: 4 E-2C (E-2C+ 90)
VAQ-135 “Black Ravens” – NAS Whidbey Island: 4 EA-6B ICAP II (from I in 88)
VS-21 “Fighting Redtails” – NAS North Island: 11 S-3A
HS-6 “Indians” – NAS North Island: 6 SH-3H
Azért nőtt a hajóméret. Mert az SCB-125 Essexhez képest vagy 50-66%-kal több gép települt rájuk.
A méretcsökkenéses megjegyzést sem értem. A F-14-eseket A kb. azonos méretű és tömegű SH váltotta, ahogy a kisebb Horneteket is. E-2 maradt, volt, van lesz. A Growler nem kisebb, mint EA-6B. A Skywarrior és Vigilante voltak nagyok, de meglepő módon az A-5 az F-14-hez képes sokkal könnyebb volt.
M
molnibalage
Guest
Hóóóóóóó, én sehol nem állítottam semmit...
Pusztán megjegyeztem, hogy egyes műszaki és humán / politikai oldal megközelítés nem egészen úgy van.
Háááááááááááát...
Régen azért volt. Lásd Oradourt. Ok, nem egy tankot lőttek ki, de kb. ez volt a válasz. Persze azok más idők voltak.
De Mai Lai is kb. ilyesmi volt.
De azóta remélhetőleg egyeseknek leesik, hogy ilyesféle válaszcsapásnak pusztán politikai üzenete lenne, haditechnikai haszna vajmi kevés.
Mert a skála másik vége, hogy a MAD kikényszeríti azt, hogy nem egymás civiljeit öljék, mert azokat nem tudják megvédeni. Egy városhoz képest egy CSG védelme végtelenszer erősebb vagy bármely más olyan objektumé, ahol koncentrálnak erőt.
#pöcshuszár
Fordok egyrészt nemcsak nagyok,de nagyon korszerűek is.És persze drágák.És továbbra se számoljátok bele az egyenletbe a szükséges kisérő és ellátóhajókat.Vagyis hordozócsoportonként számits még 1-2cirkálót,4-5 rombolót és 1-2 tengót.Plusz igy hasraütésre 4-6 ellátóhajó.Vagy többet,mert a kisebb hajó,pláne ha nem nuki hajtású,kevesebb harci ellátmányt is hordoz.És akkor még az ellátó hajókat is védeni kell,ami további hadihajókat jelent.És akkor azt nem is számoltam,hogy legénységet is biztositani kell valahogy.
A kisebb hordozók kevesebb gépet is hordoznak.Márpedig a hordozóknál az a lényeg,hogy mekkora légierőt tudnak üzemeltetni.Valószinűleg arányaiban az üzemeltetésük is drágább.Legalábbis a polgári életben nem véletlenül terjedtek el a nagy teherhajók.
Fordok egyrészt nemcsak nagyok,de nagyon korszerűek is.És persze drágák.És továbbra se számoljátok bele az egyenletbe a szükséges kisérő és ellátóhajókat.Vagyis hordozócsoportonként számits még 1-2cirkálót,4-5 rombolót és 1-2 tengót.Plusz igy hasraütésre 4-6 ellátóhajó.Vagy többet,mert a kisebb hajó,pláne ha nem nuki hajtású,kevesebb harci ellátmányt is hordoz.És akkor még az ellátó hajókat is védeni kell,ami további hadihajókat jelent.És akkor azt nem is számoltam,hogy legénységet is biztositani kell valahogy.
A kisebb hordozók kevesebb gépet is hordoznak.Márpedig a hordozóknál az a lényeg,hogy mekkora légierőt tudnak üzemeltetni.Valószinűleg arányaiban az üzemeltetésük is drágább.Legalábbis a polgári életben nem véletlenül terjedtek el a nagy teherhajók.
Igen régen divat volt a megtorlás,de nem kell annyira régre visszamenni,elég csak az 1900-as évek gyarmati harcászatat megnezni.A Légió helységharca úgy nézett ki,hogy felgyújtották tüzérséggel a falut utána bementek agyonlőni aki megmaradt.Ha pedig ezt megtorlásból csinálták akkor nem csak a túlélő férfiakat hanem a nőket és gyerekeket is lemészárolták.
Hát én nem tudom - mondjuk olyan duplája egy olyan hajó, aminek a képességei több nagyságrenddel a QE fölött állnak minden tekintetben... és a pénz úgy is ki lesz adva, mert a Csendesen kell X mennyiségű katonai erő, amit fenn kell tartani. Akkor meg minek? Dupla annyi célpontot adni az 1000+ ICBM-nek/Sea skimmernek? Sok értelme nincs...
Itt most annyt mondasz, hogy költsük el ugyan azt a pénzt kisebb harcértékű több egységre, amit több hajóval kell védeni és behatárolja a következő fél évszázad flotta harci repülőgép fejlesztéseit (lásd Rafale meg az európai harci repülés szétcseszése by CDG)....
Amúgy az America osztály mit is tud hordozó szemszögből? Hát gyakorlatilag semmit.
Akkor vegyük a QE-t. 65.000 tonna, és Maximum 1600 fő a legénysége. Mindennel együtt. És ebben már benne van egy komolyabb légi deszant erő 250-900 főig.
A Fordon meg a modernizálás miatt a korábban 6000-es létszámot szorították le 4500-re.
A Fordon 4 század F/A századból áll a merevszárnyas harci különítmény. A QE alap esetben 2 század F-35B, de extrém esetben 3-at is felzsúfolhatnak rá csökkentett forgószárnyas mennyiséggel. A most tesztelés alá került Osprey alkalmas lehet mind a távolsági logisztikai feladatok ellátására, mind a távolsági tengeralatjáró elleni hadviselésre is, valamint már tesztelik a légi utántöltésben is. Ráadásul baromi kicsire össze lehet csomagolni.
Maga a kisebb carrier méretek a force distribution elvét követik. Ez egyértelműen annak a jele - és ezt deklarálták is az amerikai fegyveres erőknél - , hogy a kínaiak ellen készülnek.
A korábbi szuperhordozós flottakonstrukciót egyértelműen az asszimetrikus hadviselés, és az USA haderejéhez nem felérő ellenfelek tették lehetővé, és hatékonnyá.
Egy lényegesen erősebb ellenfél (Kína) ellen ez óriási kockázatokkal járna, ha nem változtatnának.
Kína sem azért épít akkora, és olyan hajókat, amilyeneket. Tudna lazán nagyobbakat is, csakhogy nem lenne értelme az amerikaiak ellen.
M
molnibalage
Guest
Csökkentett forgószárnyas mennyiséggel a mostani Nimizt osztály utolsó tagja talán fel tud menni akár 70 gépre is, ha több gépet a fedélzeten tárolnak, ami azért jár veszéllyel.
Nimitzeken volt,hogy 100repülőeszköz volt,alighanem a Ford is képes annyit kiszolgálni.
Fordra is telepithetsz tengerészgyalogosokat,de minek?Van nekik saját hajójuk.
Még mindig nem számolsz a kisérő és ellátóhajokkal.
Asszimetrikus hadviselésben elég a kisebb hordozó.Ott elbombázgatnak.Komoly háborúban meg komoly légicsapás képesség kell,na meg légi(vadász) védelem.
Szóval akinek van pénze rá,és megfelelő tapasztalata is hozzá,az nagy hordozókat épit.Kinaiak is azt fogják csinálni,ha beletanulnak a dologba.
Leírtad a lényegét!
Ugyan annyi ICBM jut dupla/tripla annyi célpontra. Ergo, egy célpontra kevesebb jut, azzal együtt, hogy a hajócsoportnak nem lesz számottevően kisebb a védelme, mivel rendelkezésre állnak ugyan azok a fegyverrendszerek a védelemre.
M
molnibalage
Guest
Most linkeltem, hogy nem volt. Kinyitnád a HTÖ-tben levő listát? De tudod mit, linkelem.
https://fdocuments.in/document/nato-order-of-battle-mod-8-56b8b0b1dbe20.html
8.4 és 8.6 változat is van fent a neten.
Miért nem csinálnak a Wasp osztály és az America osztály hajói helyett egy ferde fedélzettel és rendes hangárral ellátott LCD (landing carrier dock) hajót és lesznek vagy közepes hordozók, vagy dokkhajók, vagy akár a kettő együtt!
F-35B kuka, E-2D hello, vagy három tucat Seahawk ASW heli opció...
F-35B kuka, E-2D hello, vagy három tucat Seahawk ASW heli opció...
Nem értetted meg. Egy dedikált carrierre minek légideszant az amerikaiaknak? A QE kapcsán csak azért jegyeztem meg, hogy az 1600-főben már az is benne van. Őket szimplán vond le fejben!
80 körül volt a normál,ugymond békebeli üzem.90repülő plusz 10heli a maximális kapacitás,de akkor a fedélzeten is tárolnak gépeket.Kipróbálták,de üzemszerűen sose csinálták.
Ford esetében meg lassan számolhatunk repülőeszközként a dronokkal is.
És a 250 vagy a 900 főt vonjam le?
Amúgy a kisebb anyahajók harcértékét drasztikusan meg fogják növelni a hajófedélzeti drónok. A Stingray csak az első lesz a sorba.
Ezt már a USMC-vel kapcsolatos fejtegetésnél is leírtam, hogy ugyan azon az alapterületen, és légköbméteren drónból minimum 2x annyi-t lehet majd eltárolni.
A kisebb UAV gépek ugyan azt a hatótávolságot tudják kevesebb üzemanyagból.
Na ezért nem értem az F-35B iránti ilyen mérvű ellenérzéseket. Az angoloknak ott volt a lehetőség a katapult+C, vagy sísánc+B, és mégis a B-t választották.
A B ugyebár akkor is üzemelhet, ha netán az anyahajó találatot kap. Ok, hogy kisebb a hatótávolsága, de ha pl 2-3 Stingray van a fedélzeten, akkor ki bánja?
Ha egy F-35C-t hordozó Fordot ne adja ég találat ér mondjuk derékban, akkor jó esetben is minimum órákra leáll a fedélzeti forgalom, ha nem örökre....
Ami meg azt illeti, hogy nincs akkora repteljesítménye kit érdekel? Közelharcban meg ugye ott a "wiff"...
És 700 fővel üzemeltetnek egy hajót,a rá telepitett harcrendszereket,2-3század vadászgépet?Miközben az amik,akik a gatyájukat is ráköltötték a fejlesztésre,hogy csökkenthessék a létszámot,csak 4500főre tudtak lemenni......Háááát....
Ez azt mutatja,hogy vagy az angolok full zsenik,vagy a QE hijján van olyan képességeknek,ami a Fordon van.Pl repülőeszközök karbantartása,javvitása terén