Nimitz-osztály

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
T

torsen

Guest
A hajó legénységét egymástól nem lehet elszigetelni, annyira zsúfolt az elhelyezésük (képzeld el, 330x60m-en több mint 4000 ember, mint egy nagyobb falu!) . Szárazföldön több hely/lehetőség van rá.

Azért ezt a méretet szorozd meg egy pát emelettel!
 

zulu

Well-Known Member
2012. március 8.
429
538
93
Még jobb kép, mint a korábbi:

Azt, hogy csinálták, hogy az Essex osztály vízkiszorítását 27-ről 47 ezer tonnára növelték? Lehet ilyet egy hajóval?
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
34 086
43 490
113
Azt, hogy csinálták, hogy az Essex osztály vízkiszorítását 27-ről 47 ezer tonnára növelték? Lehet ilyet egy hajóval?
Nekem úgy tűnik, hogy nem azonos eseteket vetnek össze.

Az II. vh Essex az maga a hajó vízkiszorítása üresen. A mellette levő SCB-125-ös meg full feltöltéssel a hajó. Mintha egy üres F-16A-t vetnék össze egy megtankolt F-16I-vel...
A Forrestalnal us a full load és nem az üres vízkiszorítás van megadva...
És így tovább...
 

zulu

Well-Known Member
2012. március 8.
429
538
93
Nekem úgy tűnik, hogy nem azonos eseteket vetnek össze.

Az II. vh Essex az maga a hajó vízkiszorítása üresen. A mellette levő SCB-125-ös meg full feltöltéssel a hajó. Mintha egy üres F-16A-t vetnék össze egy megtankolt F-16I-vel...
A Forrestalnal us a full load és nem az üres vízkiszorítás van megadva...
És így tovább...
Így érthető
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
1 674
4 371
113
Nekem úgy tűnik, hogy nem azonos eseteket vetnek össze.

Az II. vh Essex az maga a hajó vízkiszorítása üresen. A mellette levő SCB-125-ös meg full feltöltéssel a hajó. Mintha egy üres F-16A-t vetnék össze egy megtankolt F-16I-vel...
A Forrestalnal us a full load és nem az üres vízkiszorítás van megadva...
És így tovább...

Ez nagy divat a "szaksajtóban"... az F-35-öt is 70 évnyi üzemeltetési költséggel rászámolva vetik össze a tökkopasz gyári szuhojokkal...
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
34 086
43 490
113
Ez nagy divat a "szaksajtóban"... az F-35-öt is 70 évnyi üzemeltetési költséggel rászámolva vetik össze a tökkopasz gyári szuhojokkal...
Konkrétan képesek leírni a 30 évre tervezett üzemet és gyártást és fejlesztést, hogy mennyibe kerül az F-35. Amikor ennek a 10%-át sem költötték még rá. Majd a 2000+ gép 30 éves üzeme, az lesz a teljes programköltség nagyja.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
34 086
43 490
113
Simán nézd meg a wiki adatokat az osztályhoz az üres és a full loadra és megkapod a korrekt összeshasonlítást. Hónapokkal ezelőtt elkezdtem egy bazinagy excel táblát a jenki hordozó evolúcióról. Egyszer talán be is fogom fejezni...
Na, erről van szó. Ez nagyon Ez a WIP változat. A T-14 Aramata topik egy buta kommentje előtt / táján kezdtem el dolgozni rajta, de azóta félbehagytam.
https://www.mediafire.com/file/a813a2chhj6oieu/CV-in-service_list-WIP.xlsx/file
https://forum.htka.hu/threads/t-14-armata.251/page-232#post-586527

Még nem tudom, hogy mi lesz a sorsa - mert ugye kivezetni tervezem magam a HTKA cikkírásból elvileg, de ez 2 éves folyamat lesz a végén... - de néhány dologra már így is hasznos lesz. Hogy pontosan hogyan és mire, azt nem tudom.
 
  • Tetszik
Reactions: zulu

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
15 001
113
Azt, hogy csinálták, hogy az Essex osztály vízkiszorítását 27-ről 47 ezer tonnára növelték? Lehet ilyet egy hajóval?
Hát pl. 13m-el hosszabb lett, vagyis betoldottak a hajótestbe egy "kicsit" (nekem nincs ilyen hosszú a lakásom). Esetleg nagyobb bulb-okat építettek a hajótest oldalára is hogy a hosszabb test is stabil maradjon, de lehet egy kis trükközés is az adatokkal, volt már ilyen a világtörténelemben.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
34 086
43 490
113
Nana, a fedélzeti gépek méretei kb. a 60-es évek vége óta folyamatosan csökkennek! Mióta kikopott a Prowler is azóta egyik sem közelíti meg se a Vigilante se a Skywarrior méreteit. A hordozók mégis növekednek ...
Mert a rajtuk levő gépmennyiség nő és a tárolt üzemanyag is tudtommal.

A HTÖ OOB 1989 mellékletét kéretik csekkolni a szervezeti felépítés mappában.

1989-es állapot.

US NAVAL AIR POWER

A. Atlantic
1. Carrier Air Wing One (CVW1) – CV66 USS America (82-96)

/ Kitty Hawk osztály/

VF-33 “Starfighters” –NAS Oceana: 12 F-14
VF-102 “Diamondbacks” – NAS Oceana: 12 F-14B
VA-85 “Black Falcons” – NAS Oceana: 10 A-6E, 4 KA-6D
VFA-82 “Marauders” – NAS Cecil Field: 10 (of 12 authorized) F/A-18C (from A-7E, 87, 1st Navy F/A-18C unit)
VFA-86 “Sidewinders” – NAS Cecil Field: 10 (of 12 authorized) F/A-18C (from A-7E, 11/87
)
VAQ-137 “Rooks” – NAS Whidbey Island: 4 EA-6B ICAP II (regularly shifted between wings)
VS-32 “Maulers” – NAS Jacksonville: 10 S-3A (to -3B in 11/89)
VAW-123 “Screwtops” – NAS Norfolk: 4 E-2C
HS-11 “Dragonslayers” – NAS Jacksonville: 6 SH-3

Ma 5x12 gépes század van a nagy CVN-eken egységesen. Még ezen sem fért el.



6. CVW13 – CV43 USS Coral Sea
/Midway osztály, de nem kapta meg mindazt, amit a USS Midway)


VFA-132 “Privateers” – NAS Cecil Field: 12 F/A-18A (to CVW6 10/90)
VFA-137 “Kestrals” – NAS Cecil Field: 12 F/A-18A (to CVW6, 10/90)
VA-55 “Warhorses” – NAS Oceana: 8 A-6E (disestablished, 1/91)
VA-65 “Tigers” – NAS Oceana: 8 A-6E, 4 KA-6D (to CVW8, 10/89)
VAQ-133 “Wizards” – NAS Whidbey Island: 4 EA-6B
VAW-127 “Seabats” – NAS Norfolk: 4 E-2C
HS-17 “Neptunes Raiders” – NAS Jacksonville: 4 SH-3H, 2 SH-3D

Ez közelében nincs egy mai szuperhordozónak.


7. CVW17 –CV60 USS Saratoga (82-94)
VF-74 “Bedevilers” – NAS Oceana: 6 F-14A, 6 F-14A+ (converting to A+/B in 89)
VF-103 “Sluggers” – NAS Oceana: 8 F-14A, 7 F-14A+ (converting to A+/B in 89)
VFA-81 “Sunliners” – NAS Oceana: 14 F/A-18C (from A-7E, 3/88)
VFA-83 “Rampagers” – NAS Cecil Field: 14 F/A-18C (from A-7E, 3/88)
VAQ-132 “Scorpions” – NAS Whidbey Island: 4 EA-6B
VAW-125 “Tiger Tails”: 3 (of 4 authorized) E-2C
VS-30 “DiamondCutters”: 8 (of 10 authorized) S-2A
HS-3: 6 SH-3H

Az első szuperhordozó, a Forrestal osztály. Kb. 4x12 gépes alakulat, de itt meg Viking nincs és KA-6


2. CVW5 – CV41 USS Midway – Japan:

A legnagyobb Midway.

VA-115 “Eagles” – NAS Lemoore: 6 A-6E, 2 KA-6D
VA-185 “Nighthawks” – NAS Atsugi: 6 A-6E, 2 KA-6D
VFA-151 “Vigilantes” – NAF Atsugi: 12 F/A-18A
VFA-192 “Golden Dragons” – NAF Atsugi: 12 F/A-18A
VFA-195 “Dambusters” – NAF Atsugi: 12 F/A-18A
VAQ-136 “Gauntlets” – NAF Atsugi: 4 EA-6B ICAP II
VAW-115 “Liberty Bells” – NAF Atsugi: 4 E-2C
HS-12 “Wyverns” – NAS Atsugi: 6 SH-3H



3. CVW9 – CVN68 USS Nimitz (87-98, except brief period early 90 when on Constellation)

Egy Nimitz.

VF-24 “Fighting Renegades” – NAS Lemoore: 12 F-14A (converting to B in 4/89)
VF-211 “Fighting Checkmates” – NAS Miramar: 12 F-14A (converting to B 4/89)
VA-146 “Blue Diamonds” – NAS Lemoore: 12 A-7E (reforming as VFA-146, F/A-18C 6/89)
VA-147 “Argonauts” – NAS Lemoore: 12 A-7E (reforming as VFA-147, F/A-18C 7/89)
VA-165 “Boomers” – NAS Whidbey Island: 10 A-6E, 4 KA-6D
VAW-112 “Golden Hawks” – NAS Point Mugu: 4 E-2C (E-2C+ 8/89)
VAQ-138 “Yellowjackets” – NAS Whidbey Island: 4 EA-6B ICAP II
VS-33 “Screwbirds” – NAS North Island: 10 S-3A
HS-2 “Red Falcons” – NAS North Island: 5 (of 6 authorized) SH-3H


4. CVW11 – CVN65 USS Enterprise (82-90)
És ez a Big E. Tényleg nagy volt.

VF-114 “Aardvarks” – NAS Miramar: 11 (of 12 authorized) F-14A
VF-213 “Blacklions” – NAS Miramar: 11 (of 12 authorized) F-14A
VA-95 “Green Lizards” – NAS Whidbey Island: 10 A-6E, 4 KA-6D
VA-22 “Fighting Redcocks” – NAS Lemoore: 12 A-7E (F/A-18C 7/90)
VA-94 “Mighty Shrikes” – NAS Lemoore: 15 A-7E (F/A-18C 5/90)
VAW-117 “Wallbangers” – NAWS Point Mugu: 4 E-2C (E-2C+ 90)
VAQ-135 “Black Ravens” – NAS Whidbey Island: 4 EA-6B ICAP II (from I in 88)
VS-21 “Fighting Redtails” – NAS North Island: 11 S-3A
HS-6 “Indians” – NAS North Island: 6 SH-3H

Azért nőtt a hajóméret. Mert az SCB-125 Essexhez képest vagy 50-66%-kal több gép települt rájuk.
A méretcsökkenéses megjegyzést sem értem. A F-14-eseket A kb. azonos méretű és tömegű SH váltotta, ahogy a kisebb Horneteket is. E-2 maradt, volt, van lesz. A Growler nem kisebb, mint EA-6B. A Skywarrior és Vigilante voltak nagyok, de meglepő módon az A-5 az F-14-hez képes sokkal könnyebb volt.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
34 086
43 490
113
.
.
Részben igazad van, részben meg nincs. Oké, hogy az eszmefuttatás nem technológiai alapú, de egy rep.hordozót nem lehet csak gépként nézni mint egy kávéfőzőt, egy hordozó létezésének igenis van eszmefuttatós, politikai oldala is.
.
"Ebből az is következik, hogy az állításodat nem támasztja alá semmi.".. A tiédet, és a többiekét sem, mint nincs amerikai lightcarrier, maximum talán egyszer lesz valamikor.
.
"Mert nem érdemes atomsivataggá változtatni a Föld egy részét, csak mert egy CVN elsüllyedt."...Ha valaki ballisztikus rakétákkal, robotrepülőgépekkel, tengeralattjáróval, megtámad és elsüllyeszt egy rep.hordozót? Annak szerintem lenne következménye. És nem egyből lenne teljes atomháború, hanem lépésekben. Elsüllyed egy hordozó, válaszul kilőnek egy kinai haditengerészeti bázist. Azok erre válaszul.... stb, stb, mindenki ráhúz egy lapot az előzőre, azután pár kör után már komoly a baj.
Hóóóóóóó, én sehol nem állítottam semmit...
Pusztán megjegyeztem, hogy egyes műszaki és humán / politikai oldal megközelítés nem egészen úgy van.

A hordozó nem egy szent grál hanem egy haditechnikai eszköz.Ha kilőneke gy tankot akkor arra nem az leaz a válasz,hogy legyalulnak egy falut.
Háááááááááááát...
Régen azért volt. Lásd Oradourt. Ok, nem egy tankot lőttek ki, de kb. ez volt a válasz. Persze azok más idők voltak.
De Mai Lai is kb. ilyesmi volt.

De azóta remélhetőleg egyeseknek leesik, hogy ilyesféle válaszcsapásnak pusztán politikai üzenete lenne, haditechnikai haszna vajmi kevés.
Mert a skála másik vége, hogy a MAD kikényszeríti azt, hogy nem egymás civiljeit öljék, mert azokat nem tudják megvédeni. Egy városhoz képest egy CSG védelme végtelenszer erősebb vagy bármely más olyan objektumé, ahol koncentrálnak erőt.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg and dudi

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
6 573
7 902
113
#pöcshuszár
Fordok egyrészt nemcsak nagyok,de nagyon korszerűek is.És persze drágák.És továbbra se számoljátok bele az egyenletbe a szükséges kisérő és ellátóhajókat.Vagyis hordozócsoportonként számits még 1-2cirkálót,4-5 rombolót és 1-2 tengót.Plusz igy hasraütésre 4-6 ellátóhajó.Vagy többet,mert a kisebb hajó,pláne ha nem nuki hajtású,kevesebb harci ellátmányt is hordoz.És akkor még az ellátó hajókat is védeni kell,ami további hadihajókat jelent.És akkor azt nem is számoltam,hogy legénységet is biztositani kell valahogy.
A kisebb hordozók kevesebb gépet is hordoznak.Márpedig a hordozóknál az a lényeg,hogy mekkora légierőt tudnak üzemeltetni.Valószinűleg arányaiban az üzemeltetésük is drágább.Legalábbis a polgári életben nem véletlenül terjedtek el a nagy teherhajók.