Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

M

molnibalage

Guest
Légvédelem...
A Northrop Grumman bejelentette hogy háromsikeres elem házasításával létrehoztak egy új légvédelmi rendszert.
A három elem:
- MBDA Common Anti-air Modular Missile Extended Range (CAMM-ER) rakéta és a hozzá tartozó mobil indító jármű
- Saab Giraffe AMB radar
- Northrop Grumman Integrated Battle Command System (IBCS) + IFCN relé állomások
Northrop+Grumman+MBDA+and+Saab+Demonstrate+the+Integration+of+Disparate+Missile+and+Radar+Systems+into+Integrated+Air+and+Missile+Defense+Battle+Manager_8956b391-2d5c-4b65-983e-a8b227d9553f-prv.jpg

Úgy vélem jelenleg ez a leg ütősebb rövid-közép hatótávolságú rakéta rendszer a piacon...
(a CAMM-ER hatótávolsága 40 km)
Ez lényegében egy NASAMS XL radar és rakéta terén, a sima AIM-120-ashoz képest. ESSM Block II vagy AMRAAM ER és Sentinel helyett Giraffe és kb. egypetéjű ikrek
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1586
M

molnibalage

Guest
Az angol változat van, amiben több, mert hozzátettem ezt-azt.
Ha valakit érdekel, a javított diagramok némi leírással.

Két hadsereges hadseregcsoport 1980 körüli névleges szovjet hadosztály.

F1YGWkD.png



Nagyítva egy hadsereg két hadosztálya (egy gépesített lövés és egy harckocsi hadosztály), 1980 körüli névleges szovjet hadosztály.

Js6uMi3.png



Nagyítva egy hadsereg két hadosztálya (egy gépesített lövés és egy harckocsi hadosztály), 1990 körüli névleges szovjet hadosztály Krug --> Sz-300V + Buk-M1 cserével.

5fiUXap.png
  • Az HTÖ ábráinál kimaradt néhány Sztrela-1/10 kör.

  • A 2K11 Krug _HM 45 km táján volt figyelembe véve, ami nettó túlzás, mert a 10 km magasságban levő HMZ 35 km, kismagasságú cél alatt még ennél is kisebb. Itt most 35 km-re vettem fel.

  • A harmadik ábra nem is készült el HTÖ-höz. A 4 db Buk osztály közül 1 db mozog, 3 db települt. Az Sz-300V 4 db osztálya két felé van dobva a két hadsereg között és a 2 db osztályból 1 db mozog.
Jól látszik, hogy a Buk-M1 + Sz-300V mennyivel több célcsatornával bír a 2xKrughoz képest. Ott 3-6 db, ahol van 18 db sokkal gyorsabb és jobban manőverező rakétával.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 220
83 855
113
Ha valakit érdekel, a javított diagramok némi leírással.

Két hadsereges hadseregcsoport 1980 körüli névleges szovjet hadosztály.

F1YGWkD.png



Nagyítva egy hadsereg két hadosztálya (egy gépesített lövés és egy harckocsi hadosztály), 1980 körüli névleges szovjet hadosztály.

Js6uMi3.png



Nagyítva egy hadsereg két hadosztálya (egy gépesített lövés és egy harckocsi hadosztály), 1990 körüli névleges szovjet hadosztály Krug --> Sz-300V + Buk-M1 cserével.

5fiUXap.png
  • Az HTÖ ábráinál kimaradt néhány Sztrela-1/10 kör.

  • A 2K11 Krug _HM 45 km táján volt figyelembe véve, ami nettó túlzás, mert a 10 km magasságban levő HMZ 35 km, kismagasságú cél alatt még ennél is kisebb. Itt most 35 km-re vettem fel.

  • A harmadik ábra nem is készült el HTÖ-höz. A 4 db Buk osztály közül 1 db mozog, 3 db települt. Az Sz-300V 4 db osztálya két felé van dobva a két hadsereg között és a 2 db osztályból 1 db mozog.
Jól látszik, hogy a Buk-M1 + Sz-300V mennyivel több célcsatornával bír a 2xKrughoz képest. Ott 3-6 db, ahol van 18 db sokkal gyorsabb és jobban manőverező rakétával.

A BUK is úgy működik mint az AEGIS rendszer,hogy gyakorlatilag bármennyi rakéta lehet a levegőben mert a CV sugárzók csak a végfázisban irányítják a rakétát de addig ballisztikus vagy ahhoz közeli pályán repülnek a rakéták?
 
M

molnibalage

Guest
A BUK is úgy működik mint az AEGIS rendszer,hogy gyakorlatilag bármennyi rakéta lehet a levegőben mert a CV sugárzók csak a végfázisban irányítják a rakétát de addig ballisztikus vagy ahhoz közeli pályán repülnek a rakéták?
Tudtommal nem. Az AEGIS-nél sem lehet akármennyi...
1 db Buk-M1 TELAR 1 célra vezet rakéták, de akármennyit, hiszen félaktív. 2-3 db-nál többet indítani nincs értelme.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 220
83 855
113
Tudtommal nem. Az AEGIS-nél sem lehet akármennyi...
1 db Buk-M1 TELAR 1 célra vezet rakéták, de akármennyit, hiszen félaktív. 2-3 db-nál többet indítani nincs értelme.

Oké,hogy a lőtáv miatt nincs értelme egyszerre rengeteg rakétának a levegőben lennie de ezek szerint az elv nem ugyan az.
 
M

molnibalage

Guest
Oké,hogy a lőtáv miatt nincs értelme egyszerre rengeteg rakétának a levegőben lennie de ezek szerint az elv nem ugyan az.
Az AEGIS analógiája az Sz-300V. Annak TELAR-jain pont azonosan kinéző CW sugárzó van és a Grill Pan adja az MCG-t. Viszont mivel csak 1 db van belőle, ezért csak 90 fokos a tűzíve. Tehát, ha egy Sz-300V osztálynak 4 db Grill Pan radarja lenne, akkor 360 fokban működhetne a cucc, csak nagyon gazdaságtalan lenne, mert nem éri meg 1-2 db célcsatornához. Az osztályok megoldják azt, hogy amerre azok nem tüzelnek, akkor másik Sz-300V vagy Buk-M1. A Poljana-D4 okkal volt annyira közös.

Ez is kimaradt a magyar változatból, az angolban már ott van...
 
M

molnibalage

Guest
Az AEGIS analógiája az Sz-300V. Annak TELAR-jain pont azonosan kinéző CW sugárzó van és a Grill Pan adja az MCG-t. Viszont mivel csak 1 db van belőle, ezért csak 90 fokos a tűzíve. Tehát, ha egy Sz-300V osztálynak 4 db Grill Pan radarja lenne, akkor 360 fokban működhetne a cucc, csak nagyon gazdaságtalan lenne, mert nem éri meg 1-2 db célcsatornához. Az osztályok megoldják azt, hogy amerre azok nem tüzelnek, akkor másik Sz-300V vagy Buk-M1. A Poljana-D4 okkal volt annyira közös.

Ez is kimaradt a magyar változatból, az angolban már ott van...
Meg még egy kis kiegészítés. Egyesek szénné fikázzák a Patriot rendszert a 270 fokos tűzív beállíthatóság limitáció miatt. Bár igaz, hogy az Sz-300V 360 fokban beállítható, de mivel egy osztály tűzíve 90 fokos és NDK-ban vagy máshol is sejthető volt, hogy merre fognak a radarok nézni és egyik sem "vákuumban" üzemel, van mellette más is, így érthető, hogy miért nem volt a Patriot számára a osztály felépítése miatti korlát annyira komoly. Pont amiért az 1 db Grill Pan radart sem tartották a szovjetek.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
A konzol képernyője nem túl nyilvános, de valójában a NATO-nak van egy E-3. Mellesleg, a kék U vagy sárga <> a képernyőn valószínűleg egy kereskedelmi mode-S transzponder. Az átfedésben lévő repülőgépet polgári repülőgépként lehet azonosítani. Móka ezt látni.
A kék "U" jelzés csak légi cél mellett van és azt jelzi hogy az azonosítás megtortent és kék az az baráti a cél. Önmagában a civil transponder jele nem elég hadműveleti zónában mivel ezt a jelet bárki sugarozhatja. Csak azután kapja meg a kék az az baráti besorolást ha más objective módon is azonosítás került. A képernyőn amúgy a térség legihelyzetet látjuk úgy hogy a felszíni célok is felvannak tüntetve sárga pattanaskent az az meg nem azonosított trackakkent.
 
M

molnibalage

Guest
Ó jaj, tele butaságokkal...
:eek::confused:
... ez a színvonal kb. mehet az Index címlapra.
:rolleyes:

"Abszolút elhibázott módon erre alapozták Moszkva védelmét," résznél felszisszentem, de hol máshol kellett volna? A típusjelzések és változatok pontatlanok?

Alig kezdődött el a sorozatgyártás, máris folytatták a fejlesztést és létrejött az Sz-75N Deszna komplexum, amely már a javított képességű 13D rakétára alapozott
Most akkor vagy a HTÖ-t néztük el, vagy nem tudom, de ilyen változatú rakéta változatot én nem ismerek.

6e7xYRZ.png


Ezúttal azonban elmaradt a kitüntetés áradat, mivel a rosszul működő kommunikációs rendszer miatt még az U-2-es lezuhanása után fél órával is történtek rakéta indítások, amelyek során lelőttek egy MiG-19-est is. A szovjet pilóta kevésbé volt szerencsés mint amerikai kollégája, és életét vesztette.

Ez még ami pontatlan?
 
M

molnibalage

Guest
Ha valakit érdekel, a javított diagramok némi leírással.

Két hadsereges hadseregcsoport 1980 körüli névleges szovjet hadosztály.

F1YGWkD.png



Nagyítva egy hadsereg két hadosztálya (egy gépesített lövés és egy harckocsi hadosztály), 1980 körüli névleges szovjet hadosztály.

Js6uMi3.png



Nagyítva egy hadsereg két hadosztálya (egy gépesített lövés és egy harckocsi hadosztály), 1990 körüli névleges szovjet hadosztály Krug --> Sz-300V + Buk-M1 cserével.

5fiUXap.png
  • Az HTÖ ábráinál kimaradt néhány Sztrela-1/10 kör.

  • A 2K11 Krug _HM 45 km táján volt figyelembe véve, ami nettó túlzás, mert a 10 km magasságban levő HMZ 35 km, kismagasságú cél alatt még ennél is kisebb. Itt most 35 km-re vettem fel.

  • A harmadik ábra nem is készült el HTÖ-höz. A 4 db Buk osztály közül 1 db mozog, 3 db települt. Az Sz-300V 4 db osztálya két felé van dobva a két hadsereg között és a 2 db osztályból 1 db mozog.
Jól látszik, hogy a Buk-M1 + Sz-300V mennyivel több célcsatornával bír a 2xKrughoz képest. Ott 3-6 db, ahol van 18 db sokkal gyorsabb és jobban manőverező rakétával.
Folyt köv,
A fenti ábra és újrafegyverzés hatásait vizsgálva, hogy egy átlagos ezred mennyi tűzcsatorna fedésben lehetett a következőket kapjuk, majd alatta egy 1985-ös MN összevetés, hogy az idealizált szovjethez képest mi jön ki. Sokkoló.
W2OmCqM.png
 
T

Törölt tag 1945

Guest
"Abszolút elhibázott módon erre alapozták Moszkva védelmét," résznél felszisszentem, de hol máshol kellett volna? A típusjelzések és változatok pontatlanok?

Alig kezdődött el a sorozatgyártás, máris folytatták a fejlesztést és létrejött az Sz-75N Deszna komplexum, amely már a javított képességű 13D rakétára alapozott
Most akkor vagy a HTÖ-t néztük el, vagy nem tudom, de ilyen változatú rakéta változatot én nem ismerek.

6e7xYRZ.png


Ezúttal azonban elmaradt a kitüntetés áradat, mivel a rosszul működő kommunikációs rendszer miatt még az U-2-es lezuhanása után fél órával is történtek rakéta indítások, amelyek során lelőttek egy MiG-19-est is. A szovjet pilóta kevésbé volt szerencsés mint amerikai kollégája, és életét vesztette.

Ez még ami pontatlan?

Minden 2...3. mondat ökörség...
:rolleyes:

Ezek fejlesztése már a második világháború idején elkezdődött Németországban, a Wasserfall és a Schmetterling később a győztes hatalmak konstruktőrei számára jó kiindulási alapnak bizonyult.


Francokat, a Nike Ajax az amcsi M33-as AAA tűzvezető lokátoron alapult, és már bőven 1944-ben fejlesztették.

A Szovjetunióban Sztálin éppen emiatt érzett aggodalmában adott szokásos módon teljesíthetetlen utasításokat, és „egy éven belül” olyan rakétarendszert akart, amely képes a bombázók és minden más repülő eszköz megsemmisítésére. Az 1950. augusztus 9-én kiadott utasítást természetesen nem sikerült végrehajtani, de a fejlesztés gőzerővel beindult, mégpedig korlátlan költségvetéssel.


4 év volt a fejlesztésre szánva, amit sikerült is némi csalással teljesíteni.

A kegyvesztettség nyomán a még messze nem kész légvédelmi rakétarendszert átnevezték Sz-25-re.

Hülyeség, már az elején Sz-25 Berkut volt a komplexum neve, amit Sz-25 Szoszná-ra változtattak a kegyvesztés után, a Szoszna folyó után, ami gyakorlatot biztos ami biztos meg is tartottak.

Abszolút elhibázott módon erre alapozták Moszkva védelmét, de a fő problémát az jelentette, hogy a tervek szerint a főváros körül és magukon a rakétabázisokon összesen 2000 km-nyi jó minőségű nagy teherbírású beton utat kellett kiépíteni, ami az ország teljes egy évi cement termelését emésztette fel.

Volt az már a teljes évi GDP is, másik cikkben. (csak nehogy kiderüljön hogy aszfalt utakról van szó...)
Mindegy csak nagyot kell mondani, úgysem lehet ellenőrizni, meg a szovjetek úgyis megalomán hülyék. (az egész cikk ezt sugallja - Index szint mélységben)

Már a kezdet kezdetén bebizonyosodott, hogy az elképzelhetetlen költségek ellenére a rendszer képességei korlátozottak.

Mivel hogy bombázók ellen tervezték, Moszkva környékén nem számoltak kisebb gépek berepülésével.

Az amerikai CIA Lockheed U-2-es felderítő gépei 1956-tól kezdődően rendszeres felderítést végeztek a Szovjetunió felett, és az Sz-25-ös rendszer a Moszkva feletti átrepüléseket nem volt képes megakadályozni.

1956 Július 5-én volt az egyetlen U-2 bevetés, ami Moszkva fölött repült át (2014-es küldetés).
Sem előtte, sem utána nem volt "rendszeres" Moszkva fölötti repkedés.
Ezután indult az Sz-25 modernizációja, az Sz-25M rendszer, ami már képes volt vadász méretű célokra is tüzelni.

Az új Sz-75-ös rendszerhez tartozó rakétát az OKB-2 tervezőirodában Pável Grusin vezetésével tervezték, de természetesen további tucatnyi egyéb részfeladatot más szervezetekre bíztak. Az új komplexum elsősorban a maximális hatómagasság terén ígérkezett jobbnak, mint az Sz-25-ös, a hatótávolsága nem tért el attól lényegesen.

Ökörség, létezik Sz-25-ös rakéta ami 35km magasságban repülő célok ellen is hatásos.

Pedig már két fokozatú volt, a gyorsító hajtómű szilárd tüzelőanyaggal működött, pár másodperc alatt hangsebesség fölé gyorsította a fegyvert, és leválását követően a folyékony üzemanyagú hajtómű lépett működésbe, mintegy fél perces üzemidővel.

40sec

A helyzetet bonyolította, hogy a két komponensű üzemanyag és a begyulladást előidéző harmadik fajta folyadék súlyosan egészségkárosító hatású, ezért a rakéták feltöltését csak zárt védőruhában lehetett kivitelezni.

Hát még ha azt tudná, hogy az üzemanyag meg erős idegméreg volt...
:cool:

Alig kezdődött el a sorozatgyártás, máris folytatták a fejlesztést és létrejött az Sz-75N Deszna komplexum, amely már a javított képességű 13D rakétára alapozott.

Ez véletlenül igaz, a rakéta típusa V-750VN 13D

A szovjetek 1958 végétől teljes titoktartás mellett fokozatosan átadták az első öt SzA-75 Dvina rakétaosztályt a kínaiak részére, amelyeket Peking védelmére szántak. Az első lépcsőben csak kettő „javadalmazásnyi” rakétát szállítottak, azaz 62 darabot.

Az pont egy javadalmazás. 5x12 + 2 gyakorló.
:D

A rávezető tisztek kezelőpultja.

A képen a Zsámbéki Sz-75M3-OP kézi kezelők pultja látszik, a Dvina nem így nézett ki.

:hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos:


Azért hogy még a Kővári sem olvasta a Haditechnika Összefoglalót, az szomorú, és egyben nagyon is jellemző...
:mad:
 
M

molnibalage

Guest
Ez véletlenül igaz, a rakéta típusa V-750VN 13D
Azért hogy még a Kővári sem olvasta a Haditechnika Összefoglalót, az szomorú, és egyben nagyon is jellemző...
:mad:
Ok, de a HTÖ táblázata akkor hibás, abban nincs 13D rakéta sehol. Úgy tűnik gépelési hiba, az lemaradt a 20D felett.