M
Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...
- Téma indítója Rommel28
- Indítva
-
- Címkék
- csapásmérés a levegőből
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
T
Törölt tag
Guest
MiG-23MF-hez mi is vettünk egykoron, leszállást lehetett vele gyakorolni, meg tán a MiG-29-esekhez is kaptunk (???), de azt tán már ki sem dobozolták.
M
molnibalage
Guest
T
Törölt tag
Guest
A MiG-23-aséba csak beülhettem Pápán, 1996 augusztusában, a kedvemért nyilván nem kapcsolták be.
A MiG-29-esével két hete találkoztam, legalábbis a tréner, vagy kezelő műszerfalpultjával. De magával a kabinimitációval nem, az nem tudom hol van.
Ez a pult a 29-es kabinjának front paneljét tartalmazza az ekran nélkül és az alsó, vízszintes felületén vannak a különféle beviteli kapcsolók és nyomógombok.
M
molnibalage
Guest
T
Törölt tag
Guest
Újabb sikeres teszten van túl az Army’s Integrated Air and Missile Defense (IAMD) Battle Command System (IBCS) rendszer.Érdekes cikk: Engage-on-net (én úgy fordítanám: hálózat alapú cél leküzdés)
A U.S. Army és a Northrop Grumman sikeresen tesztelték a Patriot rendszer és az Army Integrated Air and Missile Defense (IAMD) Battle Command System (IBCS) együttműködését Sentinel radarokkal és PAC-3-as rakétákkal cirkálórakéták ellen messze a Patriot saját radarjának a hatótávolságán kívül.
A lényeg hogy a Patriot ütegtől távol elhelyezett Sentinel radarok érzékelték a föld közelben repülő cirkáló rakétát (amit a Patriot saját radarja nem látott) majd hálózatan keresztül eljuttatták a cél adatokat a Patriot üteg Integrated Battle Command System (IBCSP) parancsnoki (a képen ott vannak a reléállomások: @molnibalage : nálad a pont!!) posztjához, majd ez után ami - kihasználva a PAC-3 rakéta meglehetősen nagy hatótávolságát (szerintem cca. 150 km lehet) leküzdötték a célpontot.
Most a felállás ez volt:
Helyszín: White Sands Missile Range, NM
- 2 db Sentinel radar,
- 2 db Patriot indító
- Patriot Advanced Capability-2 (PAC-2) Guidance Enhanced Missile-TBM (GEM-T) rakéták
- 1 db Patriot radar
- 1 db AN/TPS-59 radar
- 2 db IBCS - FCS
- F-35 vadászgép
A fenti elemek voltak összefűzve a IBCS Integrated Fire Control Network (IFCN) hálózatba.
A feladat az volt hogy két objektumot kellett megvédeni két alacsonyan közeledő CM-től
Az első lépésben fel kellett deríteni a CM-ket. A CM-ek kötelékben repültek és manővereztek. Amikor közel értek szétváltal és eltérő irányokból támadták a nekik kijelölt célpontokat.
A rendszer mindkét CM-et sikeresen megsemmisítette.
M
molnibalage
Guest
Ha engem kérdezel semmilyennel. Mert a sebesség és magasság hatását alig néhány hajtóműnél ismerni. Lásd a HTÖ 11.2. fejezetét, ahol AL-31 és F100 hajtómű be van mutatva. A fékpadi tolóerőnek semmi köze nincs a valódi tolóerőhöz. Mivel a gépek emelkedésben a gravitáció ellen dolgoznak, de a légellenállás mellett mindig egy ponton túl teljesen lényegtelen mutató.
Egy könnyű gépet is meg lehet úgy pakolni, hogy a büdös életbe nem léphesse át reálisan a hangsebességet. Pl. F-16C 2x370 gal, 1xALQ-184, 1xSniper TGP és pusztán a fegyverfüggesztőkkel alig képes átlépni a hangsebességet... Pedig, ha a gépen alig van már üzemanyag, akkor jó a T/W aránya.
Ezzel szemben egy 2xAIM-9-es de tiszta F-16A pótos nélkül meg lazán gyorsul fel akár M1.5-ig 10 km magasan.
M
molnibalage
Guest
Más. A HTÖ-ben levő dolgok szemléletesebben. Az igen elvi légvédelmi eloszlás, de ez van benne mintaként.
Ez mondjuk az 1980 körüli légvédelem. Silka, Osza-AKM, Sztrela-1, ami helyett már volt Sztrela-10M is.
Ez meg a 2K22 és 9K331 Tor-M1 átfegyverzés után.
@Hpasp segítségével.
A harckocsi hadosztálynak 2K12 Kub védelme volt Osza helyett. Javított ábra.
A P-40 komplexum az PRV-16 + 1RL128 nem keverendő össze a 2K11 Krug 1Sz12 SzOC radarjával. A Neten pár forrást leszámítva totál káosz van.
A 9Sz417 és a 9Sz416 és a P-40 utólag lett heggesztve a Kub/Kvadrát rendszerhez mikor rájöttek, hogy nem szerencsés folyamatosan keresni a 1Sz91 SZURN-nal.
A 2K11 Krug esetén az AVR integrált része volt a rendszernek. a P-40 --> 1Sz12 SzoC (Long Track( ---> 1Sz32 SzNR (Pat Hand) vonalon
A 9K37 Buk-M1 a 2K11 Krug váltótípusa hadsereg szintű légvédelemnél.
A HTÖ ott volt pontatlan, hogy nem a harcászati célok elleni HMZ-t vetette össze. Az 5-10 km elleni célok ellen kb. azonos, de kismagasságú célok ellen a Buk-M1 HMZ nagyobb.
Felül a 2K11 Krug HMZ, alatta a Buk-M1. Jobba az is látszik, hogy a Krug HMZ-je a szubszonikus célokra ekkora és 800 m/s a max. célsebessége.
Nagyon elvi szinten a Buk-M1 10 km-es távolságon belül képes volt kis hatótávolságú ballisztikus rakétát lelőni, finnek megcsinálták lőtéren. Csak az a HMZ egy firing unit-ra érvényes. Abból meg jó sok van...
Buk-M1 telepítési távolságok, a Krug-hoz hasonló. A pirosban levő egységek és az Sz-300V vezetési pont kommunikál a 9Sz52 Poljana-D4-gyel.
9K81 Sz-300V az 2K11 Krug utódja, csak hadseregcsoport szinten.
Ez mondjuk az 1980 körüli légvédelem. Silka, Osza-AKM, Sztrela-1, ami helyett már volt Sztrela-10M is.
Ez meg a 2K22 és 9K331 Tor-M1 átfegyverzés után.
@Hpasp segítségével.
A harckocsi hadosztálynak 2K12 Kub védelme volt Osza helyett. Javított ábra.
A P-40 komplexum az PRV-16 + 1RL128 nem keverendő össze a 2K11 Krug 1Sz12 SzOC radarjával. A Neten pár forrást leszámítva totál káosz van.
A 9Sz417 és a 9Sz416 és a P-40 utólag lett heggesztve a Kub/Kvadrát rendszerhez mikor rájöttek, hogy nem szerencsés folyamatosan keresni a 1Sz91 SZURN-nal.
A 2K11 Krug esetén az AVR integrált része volt a rendszernek. a P-40 --> 1Sz12 SzoC (Long Track( ---> 1Sz32 SzNR (Pat Hand) vonalon
A 9K37 Buk-M1 a 2K11 Krug váltótípusa hadsereg szintű légvédelemnél.
A HTÖ ott volt pontatlan, hogy nem a harcászati célok elleni HMZ-t vetette össze. Az 5-10 km elleni célok ellen kb. azonos, de kismagasságú célok ellen a Buk-M1 HMZ nagyobb.
Felül a 2K11 Krug HMZ, alatta a Buk-M1. Jobba az is látszik, hogy a Krug HMZ-je a szubszonikus célokra ekkora és 800 m/s a max. célsebessége.
Nagyon elvi szinten a Buk-M1 10 km-es távolságon belül képes volt kis hatótávolságú ballisztikus rakétát lelőni, finnek megcsinálták lőtéren. Csak az a HMZ egy firing unit-ra érvényes. Abból meg jó sok van...
Buk-M1 telepítési távolságok, a Krug-hoz hasonló. A pirosban levő egységek és az Sz-300V vezetési pont kommunikál a 9Sz52 Poljana-D4-gyel.
9K81 Sz-300V az 2K11 Krug utódja, csak hadseregcsoport szinten.
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Ennél szebb bevágás nem is kell szerintem, hogy miért is kell PGM és miért nem érthető el a buta bombázással pontosság. Igen hamar az azonos ponton leoldott bombák ennyire tartanak szét.
Itt picit jobban együtt maradnak, de a lényeg ugyanaz.
A legutóbbi Tu-22M-es írás kapcsán azon orosz duma kapcsán jutott eszembe, hogy ők tudnak így is pontosabban bombázni.
Itt picit jobban együtt maradnak, de a lényeg ugyanaz.
A legutóbbi Tu-22M-es írás kapcsán azon orosz duma kapcsán jutott eszembe, hogy ők tudnak így is pontosabban bombázni.
M
molnibalage
Guest
Te itt most megint mi a búbánatról beszélsz? A mai vadászgépeknél alsó hangon kb. 1:1 arány van a repülés és szimulátorozás között. Vagy még több szimulátorozás.
M
molnibalage
Guest
- Mi értelme harcba küldeni egy gépet, ami a fő harcászati paraméterekben annyira nyomi, hogy szinte esélytelenné teszi? Az F-35B belső keró kapacitása nagyon alacsony a többi változathoz képest.
- A Harrier olyan csigalassú volt, hogy esélye nem volt üldözni semmit, de elmenekülnie egy ponton túl. Az első gépekben radar sem volt, mert csapásmérőnek készült.
- Miféle csapásmérő az, ami kb. 500-1000 kg teherrel tudott felszállni nyári melegben VTOL és full keróval röhejesen kis hatótávolsággal? A Harriernek a PGM érkezéséig szinte semmi értelme nem volt. Ok, az argik ellen elbohóckodott, mert mázlija volt, hogy a szigetek messzi voltak Argentínától és az ellenfél gépei elavult rakéta-fegyverzettel repültek és kb. utánégetőt sem kapcsolhattak. A Harrier abban a korban volt ilyen nyápic szar, amikor az F-16-os LWF is 6xMk-82 vagy 2xMk-84 vagy 4-6 db CBU-val ment volna bevetésre és a világ no.1. dogfightere volt. A Harrier meg egyik sem. Hát, ennek aztán sok értelme van...
- Hiába kapott a jenki AV-8B II kései változata AIM-120-at, attól még igazi vadászgépnek lenni az is alkalmatlan volt. A gyorsulás és max. sebessége miatt.
- Az F-35B hiába szuperszonikus már közben jött és elterjedt a Szu-27 család leszármazottja irgalmatlan belső keró kapacitással. Ha kicsi a kapacitásod, akkor alulmaradsz. Nem véletlenül cipel magával 18k font kerót az A változat.
Pontosan ez a bajom. Semmiféle előnyét nem látom a hátrányai mellett.
- A bármilyen talajviszony mellett üzemelés meg nettó téveszme. Tud egy fenét. Acélhálós ledöngölt föld kell minimum hozzá.
- Ezen felül azon is pislogok, hogy a GPS és drónrajok és műholdas felderítés korában ki az a marha, aki totálisan védtelen airstripekre tenné szét a gépeit egy jól védett támaszponttal szemben. Én biztosan nem. De erről már volt szó.
- Már pusztán logisztikailag így üzemelni vicces. Mert n+1 helyre kell minden szakemberből. Az első komolyabb beavatkozást igénylő hibánál meg lehet visszamenni a nagy támaszpontra. Akkor meg minek VTOL...? Ma a PGM-ek korában kevesebb fegyver kell, de a ős Harrier esetében ez is vicces volt. Mert az atomfegyvereket tárolni nem lehet sokáig a pusztában, mindenhol különleges tárolójuk volt.
Nem. Pontosan az F-35A vs B vagy a C vs B mutatja meg azt, hogy micsoda áldozat kell ahhoz, hogy egy agyonnyomorított géped legyen. Akkor inkább ne legyen.
Huszadrangú kérdés, ha a gép VTOL követelménye miatt a fegyverterhelése röhejesen kicsi és a hatósugara is. Az Szu-27 vs MiG-29 összecsapásokban kiderült, hogy ez mennyire fontos. Főleg, ha nagy a hadszíntér. És itt elvérzik az egész VTOL bohóckodás.
Annak a TVC-nek semmi köze a STOL és VTOL képességhez. Ergo lényegtelen. Szezon és fazon.
A VTOL pontosan akkora tévút, mint a variaszárny. A variaszárnyat az haladta túl, hogy az elvárt üzemi sebesség tartományon belül ma már olyan megoldások vannak, ami azt a komplex szerkezetet szükségtelenné teszi.
A VTOL problémája az, hogy harcászati környezet igazából soha nem volt arra alkalmas, hogy a gépnek egy komoly ellenfél ellen bármi haszna legyen. Az, hogy egy 3. világbeli csóró ország ellen éppenhogy elvitézkedtek vele az angolok az nem érv. Ja, és még így sem tudták a flottát megvédeni. A vadászok + a hajón levő ócska SAM ellenére a 6 db Exocet rakétával hány hajót süllyesztettek el meg Mk bombákkal? Úgy, hogy több is besült a rosszul beállított késleltetés miatt?
És, ha ez nem így lett volna? Egy F-4 szintű géppel úgy kiporolták volna őket főleg, ha közelebb van a kontinens, mint a huzat. Csak szerencséjük volt, hogy a sziget olyan messze volt, amennyire. Meg az ellenfél vadászi lényegében impotensek voltak.
"A VTOL gépeknek nem kell valódi CV" megközelítés és pénztelenség miatt nem volt már angol F-4. Azok tudtak volna komoly ideig járőrözni és volt rajtuk, még ha szar AIM-7 is. De a lényeg az, hogy igazi CATOBAR hajón van AWACS. A CV az egy támaszpont. A támaszpontot meg védeni kell.
Semmi értelme cigánykodni azon, hogy nem CATOBAR géped van és minden egyéb pozitív hozadékával, ha a kapott eredmény alig olcsóbb, cserébe egy karok és lábak nélküli óriás.
M
molnibalage
Guest
És még egy kis adalék. Mivel az F-35B-ből igen kevés készül, a gépek drágábbak is. A RAF által igényelt mennyiség és C vásárlása esetén az árkülönbözetből kijönne a katapultos hordozó is a C változottal.
Akkor meg mi túrónak kell a B? Csakis a USMC saját hülye követelésének az eredménye és az, hogy akkor a jenki ipar megmutatta, hogy tud ilyet is csinálni. Anélkül, hogy bármi értelme lenne.
Akkor meg mi túrónak kell a B? Csakis a USMC saját hülye követelésének az eredménye és az, hogy akkor a jenki ipar megmutatta, hogy tud ilyet is csinálni. Anélkül, hogy bármi értelme lenne.
Mondjuk érdekes lett volna ez a Falklandi háború, ha az argik kicsit jobb fegyverekkel rendelkeznek. És itt nem űrtechnikára kell gondolni, max. olyan gépekre amiket a közel keletre eladtak a 60's-70's években. Pl. Szu-17, Tu-16 (kínai), Mirage F1, F-4 Phantom.
M
molnibalage
Guest
Ha engem kérdezel, akkor darabokra szedték volna az angolokat ha úgy két tucat lett volna.
- Az F-4-esek egy része leköti és le is tudja lőni az Harriereket. Ha az E változat exportját nézzük, akkor még gépágyú is lett volna és még jobb dogfight teljesítmény.
- Ami meg AG-t repül az röhögve elvitte volna a 2xMk84-et 4 db AIM-9-cel és 3 db pótossal a világ végére.
- Az ASF konfigban repülő F-4 akkor és ott rázza le a Harriereket, ahol csak akarja.
- Ha csak szutyok AGM-12 lett volna hozzá, akkor azzal is eltalált volna hajó méretű célokat úgy, hogy az indítási távolság lett volna vagy 10 km és a becsapódás pillanatában sem lett volna a gép közelebb, mint 4 km.
- Ha valami csoda folytán lett volna Exocet integráció F-4-en, azt inkább el se akarom kérdezni. 2 db F-4 indít egy 4-es Exocet salvot. Ennek töredékével sem bír a RN...