Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

[zsolti]

Jaaa, azokat a videókat is láttam, nem arról beszélek, az OSZA kilövésekről, meg a beásott cuccokról földsánc mögött. Pár napja láttam egy ilyen videó összeállítást, hogy állítólag török drónok így meg úgy nullázzák a légvédelmet. Ott láttam olyat hogy egy helyben lebeg a (szerintem kis felderítő drón pár száz méterre minimum folyamatosan), és hipp hopp jön a nagy bumm, repked az OSZA szana szét. Láttam olyat is ahol ment rá lassan viszonylag a célra a kép, abban szinte biztos vagyok hogy valamiféle öngyilkos eszköz volt, lehet bármi.

Tévedés jogát fenntartom !

 

[zsolti]

Akkor a figyelő drónt hallotta meg az ipse, aki lefekszik? Mert a közeledő gránátot biztosan nem.

Ebben egyet értünk, a gránátot nem igen hallhatja hangsebesség felett.

 

[molnibalage]

Jaaa, azokat a videókat is láttam, nem arról beszélek, az OSZA kilövésekről, meg a beásott cuccokról földsánc mögött. Pár napja láttam egy ilyen videó összeállítást, hogy állítólag török drónok így meg úgy nullázzák a légvédelmet. Ott láttam olyat hogy egy helyben lebeg a (szerintem kis felderítő drón pár száz méterre minimum folyamatosan), és hipp hopp jön a nagy bumm, repked az OSZA szana szét. Láttam olyat is ahol ment rá lassan viszonylag a célra a kép, abban szinte biztos vagyok hogy valamiféle öngyilkos eszköz volt, lehet bármi.

Tévedés jogát fenntartom !

Lebegni csak a levegőnél könnyebb eszközök tudnak. A quadcoperek és helikopterek függeszkednek.

Lehetett Bayraktar is...

Én is inkább ilyesmire gondolok.

 

[zsolti]

Lebegni csak a levegőnél könnyebb eszközök tudnak. A quadcoperek és helikopterek függeszkednek.

Rendben !

 

[Törölt tag 467]

Lehetett Bayraktar is...

Tudnak azok a kis lőszerek ekkorát robbanni?

 

[molnibalage]

Tudnak azok a kis lőszerek ekkorát robbanni?

Mekkorát? 7-8 méterre állva az emberek után látom simán túlélték.
Biztos kellemetlen élmény, de ha az egy 155 mm-es gránát lett volna, akkor ott szerintem senki nem maradt volna életben...

 

[Törölt tag 1586]

Tudnak azok a kis lőszerek ekkorát robbanni?

Annyira nem kicsik...22 kg tömegűek és mivel rakéta hajtómű nincs bennük ezért ennek a tömegnek nagy része a robbanóanyag.
10-15 kg katonai robbnóanyag meg már jó nagyot pukkan...

 

[arcas]

Csak egy kérdés...lehet légvédelmi topikban jobb helye volna,de...(a kép csak illusztráció):

A térségünkben jelenleg használatos vadászgépek és légvédelmi radarokkal számolva mennyire kivitelezhető pl. vadászbombázó kötelékeket civil gépek "radar-jelébe álcázni"?...csak úgy... @molnibalage @Hpasp ?

 

[molnibalage]

Csak egy kérdés...lehet légvédelmi topikban jobb helye volna,de...(a kép csak illusztráció):

A térségünkben jelenleg használatos vadászgépek és légvédelmi radarokkal számolva mennyire kivitelezhető pl. vadászbombázó kötelékeket civil gépek "radar-jelébe álcázni"?...csak úgy... @molnibalage @Hpasp ?

Ilyen kis távolság esetén nem vagyok meggyőzve afelől, hogy szétválasztható a cél.
De háborús övezetben nem repül civil gép. Ha me igen, akkor szarjon sünt, aki megteszi ezt.

Így nézve nem kivitelezhető, mert nincs mihez bújni. Aki meg ezt csinálná, az is szarjon sünt.

 

[Horizon]

Csak egy kérdés...lehet légvédelmi topikban jobb helye volna,de...(a kép csak illusztráció):

A térségünkben jelenleg használatos vadászgépek és légvédelmi radarokkal számolva mennyire kivitelezhető pl. vadászbombázó kötelékeket civil gépek "radar-jelébe álcázni"?...csak úgy... @molnibalage @Hpasp ?

Ilyen kis távolság esetén nem vagyok meggyőzve afelől, hogy szétválasztható a cél.
De háborús övezetben nem repül civil gép. Ha me igen, akkor szarjon sünt, aki megteszi ezt.

Így nézve nem kivitelezhető, mert nincs mihez bújni. Aki meg ezt csinálná, az is szarjon sünt.

Azért előfordulnak civil repülést kihasználó esetek, például amerikai RC-135-ös kémgépek rendszeresen repülnek malajziai civil transzponderrel kínai légtérben, illetve emlékeztek, 2018-ban a szíriai légvédelem elől egy IL-20-as mögé bújt egy izraeli F-16-os. Az IL ugyan orosz ELINT gép volt, rosszkor rossz helyen, 15 személlyel a fedélzetén leszálláshoz készülődött, de lehetett volna civil is, állítólag oktatják az IAF-ban ezt a taktikát. Szóval harci helyzetben a koszos civilek továbbra is csak addig számítanak amíg fel lehet őket valamire használni. Mint mindig.

https://twitter.com/i/web/status/1303244323794817025

 

[Törölt tag 1945]

Csak egy kérdés...lehet légvédelmi topikban jobb helye volna,de...(a kép csak illusztráció):

A térségünkben jelenleg használatos vadászgépek és légvédelmi radarokkal számolva mennyire kivitelezhető pl. vadászbombázó kötelékeket civil gépek "radar-jelébe álcázni"?...csak úgy... @molnibalage @Hpasp ?

Modern doppler radaroknak nem probléma különválasztani a szoros kötelékben repülő gépeket. (sebességük alapján)

 

[Horizon]

Modern doppler radaroknak nem probléma különválasztani a szoros kötelékben repülő gépeket. (sebességük alapján)

De ugyanannyival mennek. Ha szorosan mellé bújnak, pláne ha tudják merre van a radar és a nagyobb gép árnyékba húzódnak, gondolom át lehet verni.

 

[Törölt tag 1945]

De ugyanannyival mennek. Ha szorosan mellé bújnak, pláne ha tudják merre van a radar és a nagyobb gép árnyékba húzódnak, gondolom át lehet verni.

Nem tudnak ugyanannyival menni. (hacsak éppen nem fix csőből tankolnak)
Mindig vagy kicsit lassabban mennek, vagy kicsit gyorsabban.
(egészen apró sebesség különbség doppler eltolódása is jól mérhető frekiben)
Sz-300PMU-nál van külön opció a szoros kötelék egyes gépeinek elkülönítésére, és rakéta rávezetésére.

 

[arcas]

Modern doppler radaroknak nem probléma különválasztani a szoros kötelékben repülő gépeket. (sebességük alapján)

De ugyanannyival mennek.

Én is valami ilyesmire gondoltam (0:35-től):

 

[molnibalage]

illetve emlékeztek, 2018-ban a szíriai légvédelem elől egy IL-20-as mögé bújt egy izraeli F-16-os.

Nem.
Az oroszok által prezentált adatok alapján sem ezt történt.
https://forum.htka.hu/threads/sz-200-angara-vega-dubna-sa-5-gammon.373/page-3#post-490978

A többi rész ezért az észrevételednek nem releváns.

Nem tudnak ugyanannyival menni. (hacsak éppen nem fix csőből tankolnak)
Vagy kicsit lassabban mennek, vagy kicsit gyorsabban.
(egészen apró sebesség különbség doppler eltolódása is jól mérhető)
Sz-300PMU-nál van külön opció a szoros kötelék egyes gépeinek elkülönítésére, és rakéta rávezetésére.

Ezt nem igazán vágom. Egymástól 4-5 méterre levő gépek 1-2-3 km/h-s eltéréseit is ki tudják mérni?

A szoros kötelék az kb. azt jelenti, hogy harcászatilag értelmes közelségben levő.
Az F-16C Block 25 is tudott ilyet, de ez tudtommal nem azt jelenti, hogy ez néhány méteres távolságot jelent....

 

[Törölt tag 1945]

...
Ezt nem igazán vágom. Egymástól 4-5 méterre levő gépek 1-2-3 km/h-s eltéréseit is ki tudják mérni?

A szoros kötelék az kb. azt jelenti, hogy harcászatilag értelmes közelségben levő.
Az F-16C Block 25 is tudott ilyet, de ez tudtommal nem azt jelenti, hogy ez néhány méteres távolságot jelent....

Akkor leírom neked is utoljára.
Ki. (pont ez a lényegük)

 

[Horizon]

Az oroszok által prezentált adatok alapján sem ezt történt.
https://forum.htka.hu/threads/sz-200-angara-vega-dubna-sa-5-gammon.373/page-3#post-490978

Köszi a videót, lemaradtam róla. Az lehetséges, a szíriaiak bénázásán kívül, hogy az S-200-as tűzvezető radarjának pontossága/nyaláb átmérője valójában lényegesen rosszabb mint hisszük? Ez is érthetővé tenné az oroszok ködösítését.

 

[molnibalage]

Köszi a videót, lemaradtam róla. Az lehetséges, a szíriaiak bénázásán kívül, hogy az S-200-as tűzvezető radarjának pontossága/nyaláb átmérője valójában lényegesen rosszabb mint hisszük? Ez is érthetővé tenné az oroszok ködösítését.

Eredeti titkosítás alól feloldott anyagokból van...
http://historykpvo.narod2.ru/

 

[molnibalage]

OFF:
Majd valaki írjon már egy kis elemzést arról - NE ITT - hogy hogyan is működik Crotale Mk.3 irányítás, rávezetés pls..
Nem tiszta félaktív lokátoros, hanem valami optikai - radaros beam riding izé..., de hogy őszinte legyek nem világos hogyan is működik.
Mindenesetre tisztán látszik hogy a cél az volt hogy a rakéta gyors legyen, minél kevesebb irányító rendszert tartalmazzon (olcsó legyen) viszont cserébe egy elég nagy - 13 kg-os - harci rész van benne.
ON

Nem tudom, hogy melyik a Mk.3, de a rendszer, de az ős rendszer azt csinálta, hogy a rakéta IR jele alapján vezette bele a nyalábba a rakétát.
http://www.ausairpower.net/APA-HQ-7-Crotale.html
Viszont akkor hülyeséget írtam a Pancír topikban, nem SARH a Crotale NG sem sanszosan.
Ahhoz kéne antenna az orr részbe.
http://www.ausairpower.net/PLA-IADS/Crotale-IDR-1-1970-Figure-2BS.jpg
http://www.ausairpower.net/PLA-IADS/Crotale-IDR-1-1970-Figure-1S.jpg

A rakéta harci része meg a rakéta méretéhez képes teljesen átlagos. Az Osza és a Tor rakétája is kb. ennyivel bír. A 230 kg-is AIM-7F/M-nél meg 40 kg volt még harci rész.

 

[Törölt tag 1586]

Nem tudom, hogy melyik a Mk.3, de a rendszer, de az ős rendszer azt csinálta, hogy a rakéta IR jele alapján vezette bele a nyalábba a rakétát.
http://www.ausairpower.net/APA-HQ-7-Crotale.html
Viszont akkor hülyeséget írtam a Pancír topikban, nem SARH a Crotale NG sem sanszosan.
Ahhoz kéne antenna az orr részbe.
http://www.ausairpower.net/PLA-IADS/Crotale-IDR-1-1970-Figure-2BS.jpg
http://www.ausairpower.net/PLA-IADS/Crotale-IDR-1-1970-Figure-1S.jpg

A rakéta harci része meg a rakéta méretéhez képes teljesen átlagos. Az Osza és a Tor rakétája is kb. ennyivel bír. A 230 kg-is AIM-7F/M-nél meg 40 kg volt még harci rész.

Érdekes ez a vegyes irányítási rendszer...
Az Mk.3 a jelenlegi korszerűsített változat amelyik a VT-1 rakétát használja.
A VT-1 sebessége Mach 3,5 (földközelben!!!)
Részletek itt:
https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/database/d7/asset/document/VT1_brochure.pdf