Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...
- Téma indítója Rommel28
- Indítva
-
- Címkék
- csapásmérés a levegőből
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
- Az ugye megvan, hogy a többi katonai körzetbe is kell gép?
- Hát a hadrafoghatóság? Mert az nagyvonalúan lehúztam.
A kérdés csak az, hogy mennyivel.
Az ukrán légvédelem megsemmisítése is merész kijelentés. Mert akkor hol van a Szíria felett elsütögetett duma, hogy elég pontosan operálnak buta bombákkal MANPAD zóna felett. Ja, hogy itt annak az Sz-300PSz és Buk-M1 betesz és nem megy?
Egyesek valóság tagadása igen erős no...
Ez a konfliktus pontosan megmutatta, hogy aki ma double digit SAM szerű ellenfél ellen megy, az vontatott csali MAWS el se kezdje.
Vállalhatatlan a veszteségi ráta. Igazából a stealth a minimum követelmény, ha ezek nincsenek, de az F-35-nek mind a három megvan.
ej...
Milyen matek?
Semmilyen tényadatot vagy forrást nem produkáltál eddig, csak egy állócsillagként tündöklő végkonklúziót, amiből azért látható, hogy az mennyire lehet megalapozott. Most meg a totálisan érdektelen bevetés-veszteség arányszám körül rójuk le ugyanazokat köröket. Minek?
Az a baj hogy az ilyen összehasonlító arányszám - amire még kézzelfogható statisztika sincs - nagyon nem érdekel senkit, az alapállítást tényadatok hiányában nem is tudja igazolni, az oroszokat pedig tradicionálisan végképp nem érdekli, mert csapataik szépen érik el a földön a céljaikat és köszönik szépen, szerintük a légi támogatásuk hatékony. Hadseregközpontú doktrínában teljesen máshogyan használják a légierejüket, mint a légierőközpontú amerikai doktrína. Ott nem azon recskáznak, hogy hány bevetést repültek aznap az A10-esek hanem hogy hány kilométert nyomult előre a hadsereg. Ugyanakkor vannak elérhető orosz tapasztalati jelentések, elemzések, amelyek külön kiemelik hogy a forgószárnyasok által nyújtott támogatás nagyon hatékony és állandóan ott volt, ahol kellett. Ott repkednek a Ka 52-esek a konvojok meg a városok felett - biztos azért, mert "aratott a manpad".
Arra meg, hogy szerinted az ukrán SAM hálózatnak meg a légierőnek sincs kutya baja... hja, csak nem látni sehol, meg nem repül.
Tények, adatok, források nélkül ez eddig így fan fiction kategória. Arra jó, hogy utólag majd lehet vele maszatolni a bizonyítványt (az ukránoknak már most is ezt teszik).
A Déli-Katonia-Körzetben egy légi hadsereg van, ha csak a harcászati gépeinek a felét használja a 4. légi hadsereg Ukrajnában az is 100-as nagyságrendű gépet takar. Ha csak napi 1 bevetést repülnek (ami nyilvánvalóan marhaság) akkor is a 12 nap alatt már 1200 bevetésnél járnak és elvesztettek 6db harcászati repülőt.
Mert ez a döntő.Ez határozza meg,hogy egyáltalán érdemes e a légierőt bevetni.
Ha napi két bevetést repültek,akkor is rossz a bevetés/veszteség arány.
Miért is? Mert a nyugati légierők 30-40 éves technológiai hátrányban lévő légvédelem ellen jobban teljesítettek?
Area denial nincs, berepkednek ők, csak sok értelme nincs annak amit csinálnak. Arra tudok gondolni, hogy a MANPAD zóna felső határa az orosz szenzoros képességekhez képest magasan van, és ami sivatagban (nagy kontraszttal) működött, az a nedves, ködös vidéken már nem lát érdemben. Ha igazam van, ez egybevághat az általad berakott, elmaradott színvonalú IR kamera minőséggel.
A BUK-ok mennyisége kérdéses, szerintem nem maradt sok az ukránoknak, mert sok tréleren kicsapott TELAR-t látni. Települve kilőtt még nem került elém btw...
Ennek mindegy a DIRCM vagy a MAWS mert ATGM volt (nézd a rakéta mozgását és sebességét).
Alapvető tévedés, mert nem összehasonlíthatók a számok. Ha kevés bevetés van, a bevetés - veszteség arány mindig relatíve magasabb lesz, ha viszont sok, akkor alacsonyabb, hiszen az adott zónákban adott helyen települt és pontenciálisan hatásosan működő elhárító eszköz van. Ha berepül 10 helikopter, és abból egy botlik bele egy jól pozícionált MANPAD-ba, ami leszedi, a többi meg nem, akkor az ugyan magas vesztségi ráta, de semmivel nem lesz rosszabb annál, mint ha ugyanazon a napon berepülne 100 helikopter különböző célokra, de abból ugyanúgy csak egy van rosszkor és rossz helyen, és kerül veszteséglistára. A másnap bevetésre képes gépek száma ettől még ugyanannyi mind a két esetben. Hosszabb periódusban, azonos körülmények között persze érdemes nézegetni és ahhoz igazítani a harcászatot, de egyébként csak céltalan játék a számokkal.
Ez nyakatekert hülyeség.Légvédelmet oda pozicionálják,ahol védenie kell valamit.És azért,mert azt a valamit az ellen támadni fogja,feltehetőleg.Ez nem szerencse kérdése.Az oroszok rosszul állnak PGM fegyverzettel (és valós idejű BMS rendszerrel is).Ezért kénytelenek berepülni a légvédelmi zónába.Ha többször repülnek be,arányosan több lesz a veszteségük.
Ami azt illeti,szerintem egy valós idejű jóféle BMS rendszer most a PGM fegyverzetnél is jobban hiányzik az oroszoknak.
Biztos vagy te abban, hogy olyan jó ötlet 0/24-ben rádióval kisugározni minden elképzelhető eszköznek és katonának egy konvencionális háborúban?
M
molnibalage
Guest
Pont ez az. Hosszabb periódusban hamarabb fogy el a légierőd.
Ez az eset pont azt mutatja meg, hogy még egy 100-200 gépes légierő is elkezd fogyni úgy, hogy a jelek szerint nagyon korlátozottan repkednek.
Ezek után képzelj el egy 14/28/36 gépes légierőt, amiből néhány száz bevetés után lelőnek 4-8 gépet alig 1,5 hét alatt...
Elég mulatságos, hogy a II. vh-s hadműveleti tervezést játék a számoknak minősíted...
Egyrészt ahoz nem kell folyamatossan minden járműnek kisugároznia,másrészt nincs is rá folyamatosan szükség.
És ráadásul a bemérészt a rádiófekrenciák megválasztásával is korlátozni lehet.
Nincs real time helyzetképed, ha nem sugározza minden a hálózatba kötött "szereplő" a helyzetét folyamatosan.
Namég1x.Nem is kell folyamatosan méter pontosan tudni minden egyes jármű helyét.A támogató csapás végrehajtásakor kell tudni.Akkor meg nincs jelentősége,hogy érzékelhető a rádiósugárzás