Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

[molnibalage]

Egy kis egyveleg az amcsi drónok elleni védelmi rendszereiről, többek közt az általam felvetett mikrohullámú fegyver rendszer is megtalálható.

Csaknem 80 drónt vadásztak le az égről a US Army oklahomai hadgyakorlatán

Sajnos az nem derül ki, hogy mekkora felhők és mekkora időközzel és éppen mozgásban vagy statikusan ülő egységeknél. Az egyiknél a 3 órás (!) üzembe helyezés a vicckategória határát súrolja, amikor repcsik ellen 50+ éve a 2K12M Kub tudott 5 percet. Kb. ez a csapatlégvédelem. A 3 óra az telepített légvédelem szintje. Ami ma kb. elavultnak tekinthető, ha nem stratégiai fix objektumok védelméről van szó.

A 8 kerekes platformon levő dolog az már jobban néz ki és hangzik. Viszont az egész móka a sivatagban volt, kristálytiszta időben...

 

[zsolti]

Nincs új a nap alatt, ahogy leírtam korábban, drónokra, drón swarmokra a legjobb válasz az EW és az AHEAD a jelenben, a jövőben az energia fegyverek. Amelyek meg egy Harpy/Haroop szintet már legalább elérnek, pláne a Predator/Reaper/GlobalHawk kategóriások, meg zsíros és nem túl nehéz célpontok bármelyik csapatlégvédelmi rendszernek. A GlobalHawk meg annyiba kerül, hogy a legdrágább honi légvédelmi rendszer rakétával is bőven költséghatékonyan leküzdhető.
A drónok épp azért ahogy kb. pár éve leírtam, egy új és színes eleme a modern csatatereknek, meg van a helyük és a szerepük a legkisebbtől a legnagyobbig, azt én nem gondolnám hogy lelépnék a többi eszközt, és önmagukban forradalmasítanak mindent, teljesen átszabják a modern hadviselést, mivel még mielőtt teljesen elterjednének, már jön rájuk az orvosság.

 

[molnibalage]

Nincs új a nap alatt, ahogy leírtam korábban, drónokra, drón swarmokra a legjobb válasz az EW és az AHEAD a jelenben, a jövőben az energia fegyverek. Amelyek meg egy Harpy/Haroop szintet már legalább elérnek, pláne a Predator/Reaper/GlobalHawk kategóriások, meg zsíros és nem túl nehéz célpontok bármelyik csapatlégvédelmi rendszernek. A GlobalHawk meg annyiba kerül, hogy a legdrágább honi légvédelmi rendszer rakétával is bőven költséghatékonyan leküzdhető.
A drónok épp azért ahogy kb. pár éve leírtam, egy új és színes eleme a modern csatatereknek, meg van a helyük és a szerepük a legkisebbtől a legnagyobbig, azt én nem gondolnám hogy lelépnék a többi eszközt, és önmagukban forradalmasítanak mindent, teljesen átszabják a modern hadviselést, mivel még mielőtt teljesen elterjednének, már jön rájuk az orvosság.

A Global Hawk feladata olyan, hogy SAM HMZ-be soha nem szabadna repülnie. Ez egyfajta használati korlát. A GH pont úgy nem repül be SAM HMZ-be, ahogy a B-52 sem. Csak, ha már el van tolva valami.

 

[zsolti]

A Global Hawk feladata olyan, hogy SAM HMZ-be soha nem szabadna repülnie. Ez egyfajta használati korlát. A GH pont úgy nem repül be SAM HMZ-be, ahogy a B-52 sem. Csak, ha már el van tolva valami.

Elég nehéz ezt tartani ha több száz km-hatótávolságú Sz-sokszázas rakéta van telepítve az ellenfél oldalán, olyan amit rejtve mozgatnak egyik helyről a másikra, és neked meg kell az hírszerzésnek az adat MOST.

Úgy tudom lőttek is le belőle már az oroszok Szíria felett, az egy cirka 150 milliós veszteség volt akkor az alkalmazónak, dollárban.
Az irániak is lőttek le mostanában amerikai kutász drónt, ha nem is ezt a típust, de ez egy ilyen szakma, kell az adat, mész érte, és vagy indítanak rád, vagy nem. Ha igen, jó eséllyel a drónod veszteséglistára kerül, aztán lehet magyarázni hogy kint vót' vagy bent vót' országhatáron innen, vagy túl...

 

[molnibalage]

Elég nehéz ezt tartani ha több száz km-hatótávolságú Sz-sokszázas rakéta van telepítve az ellenfél oldalán, olyan amit rejtve mozgatnak egyik helyről a másikra, és neked meg kell az hírszerzésnek az adat MOST.

Úgy tudom lőttek is le belőle már az oroszok Szíria felett, az egy cirka 150 milliós veszteség volt akkor az alkalmazónak, dollárban.
Az irániak is lőttek le mostanában amerikai kutász drónt, ha nem is ezt a típust, de ez egy ilyen szakma, kell az adat, mész érte, és vagy indítanak rád, vagy nem. Ha igen, jó eséllyel a drónod veszteséglistára kerül, aztán lehet magyarázni hogy kint vót' vagy bent vót' országhatáron innen, vagy túl...

Irán lőtt le egyet, ami szerinte megsértette a légterét. A jenkik szerint meg nem.

A GH elsődleges feladata a békeidős figyelés, hogy a tengók merre rajzanak ki és ilyesmik és persze COIN. Egy konvencionális ellenfél ellen pont olyan védtelen, mint az U-2 a megfelelő Gyeszna/Volhov változat ellen.

 

[zsolti]

Irán lőtt le egyet, ami szerinte megsértette a légterét. A jenkik szerint meg nem.

A GH elsődleges feladata a békeidős figyelés, hogy a tengók merre rajzanak ki és ilyesmik és persze COIN. Egy konvencionális ellenfél ellen pont olyan védtelen, mint az U-2 a megfelelő Gyeszna/Volhov változat ellen.

Meg az oroszok is lelőttek egyet korábban, válaszul ha jól emlékszem valami érdekük ellen elkövetett dologra Szíriában. Az Iráni volt mostanában, az Orosz régebben.

 

[zsolti]

Na közben eszembe jutott, hogy az nem hivatalos. Az ha jól emlékszem úgy volt, hogy megszórták az amcsik az orosz zsoldosokat, majd eltűnt egy amerikai GH, és egy nappal később bejelentették hogy ott ahol senki sem látta, otthon lezuhant a sivatag közepén. Csak pletykákat olvastam hogy lelőttek egyet válaszul Szír vizek felett. Vagy igaz vagy nem. Hivatalosan csak az Iráni lelövést találtam meg, tény.

 

[Roni]

Part of an Iron Dome Tamir interceptor fell in the #Gaza Strip.

 

[blogen]

Logikus amit írtok és teljesen egyet lehet vele érteni. Lehet hogy eljött már az idő, hogy a helikopterekre sem kell már beépített gépágyú...

De a 60-as években is azt gondolták hogy rakétákkal majd mindent megoldanak messziről, az ellenség meg nem tud/fog közelebb jönni... Nem csak az volt akkor a probléma hogy a rakéták nem voltak elég jók, hanem az is hogy a rakéták száma véges volt. A németek eredetileg csak egy Bo-105M PAH 1 utódot (Panzerabwehrhubschraubers 2, PAH 2) akartak, de mire elkészült, a Hidegháborúnak már régen vége lett. A német Tiger-en kívül van másik harci helikopter, amelyiken nincs beépített gépágyú?

Az ötödik generációs gépek mivel és hogyan fogják lelőni egymást? Én meghagynám egyelőre és a hatodik generációs tervekben is számolnák vele. Az optikai azonosítás és célzás a gépágyúval együtt zavarhatatlan, csak az időjárás és napszak szab korlátokat neki.

Olyan jövőt is el tudok képzelni, amikor a bvr alapvetően a légvédelemre hárul!

 

[molnibalage]

Az ötödik generációs gépek mivel és hogyan fogják lelőni egymást?

Ezt is kb. huszadjára magyarázzuk el.

1. Csak szemből kicsi az RCS-ük. Egy nagy léptékű légi harcban lesz olyan, hogy huzamosabb ideig tudják egymást követni akár radarral is. A stealth sem mindenható, "csak" hatalmas előny.
   
   
2. Ahogy az EF is képes a PIRATE-tel MCG-t adni ARH rakétának és közel vinni a célhoz úgy DAS-sal is lehet. Ki lett számolva és meg lett mutatva, amikor ment a hitetlenkedés, hogy egy ARH rakéta is képes befogni 2-2,5 km-ről egy 0,01 m2-es célt. Tehát, ha azt közel viszik a célhoz, az is találhat.
   
   
3. IR rakéta. Az AIM-9X esetén is kb. tízszer volt leírva, hogy LoL képessége nem igazából a hátrafelé indítás miatt van. Azért, hogy a BVR/WVR átmeneti zónában legyen indítható, mert a HMZ-je erre alkalmassá teszi nagy magasságban. A DAS ehhez is tud adni MCG-t főleg, ha van háromszögelés.

Én meghagynám egyelőre és a hatodik generációs tervekben is számolnák vele. Az optikai azonosítás és célzás a gépágyúval együtt zavarhatatlan, csak az időjárás és napszak szab korlátokat neki.

Szóval semmi értelme a gépágyúnak. Semmilyen koordináta rendszerben.

Olyan jövőt is el tudok képzelni, amikor a bvr alapvetően a légvédelemre hárul!

Ennek a mondatnak nincs jelentés tartalma.

 

[angelsoul]

Ezt is kb. huszadjára magyarázzuk el.

1. Csak szemből kicsi az RCS-ük. Egy nagy léptékű légi harcban lesz olyan, hogy huzamosabb ideig tudják egymást követni akár radarral is. A stealth sem mindenható, "csak" hatalmas előny.
   
   
2. Ahogy az EF is képes a PIRATE-tel MCG-t adni ARH rakétának és közel vinni a célhoz úgy DAS-sal is lehet. Ki lett számolva és meg lett mutatva, amikor ment a hitetlenkedés, hogy egy ARH rakéta is képes befogni 2-2,5 km-ről egy 0,01 m2-es célt. Tehát, ha azt közel viszik a célhoz, az is találhat.
   
   
3. IR rakéta. Az AIM-9X esetén is kb. tízszer volt leírva, hogy LoL képessége nem igazából a hátrafelé indítás miatt van. Azért, hogy a BVR/WVR átmeneti zónában legyen indítható, mert a HMZ-je erre alkalmassá teszi nagy magasságban. A DAS ehhez is tud adni MCG-t főleg, ha van háromszögelés.

Szóval semmi értelme a gépágyúnak. Semmilyen koordináta rendszerben.


Ennek a mondatnak nincs jelentés tartalma.

+ Még a kombinált (IR/ARH/HOJ) érzékelő a raksikon...
Ahogy nő a védettség, úgy nő a kill vehicle hatékonysága is. Nem csoda az aktív védelem felé tolódnak el a jövőben.

 

[molnibalage]

+ Meg a kombinált (IR/ARH/HOJ) érzékelő a raksikon...

Igen, a nagy rohanásban az kimaradt.

Így már érted @blogen ?

A dolog szépsége egyébként az, hogy minél jobban rejt a stealth annál kisebb távolságon szűnik meg. Csak ennek kellemetlen mellékhatása az, hogy egyre mélyebben vagy aztán az ellen kinematikai HMZ-ben.

Persze a stealth előnye, hogy időjárás független. Mert szép dolog a DAS, a PIRATE és társai, de Európában és sok helyen téli időszakban nagyon széles magasság tartományban lehet a hatótávja kvázi 0.

Mai napig emlékszem, amikor 2010-ben repültem haza Firenzéből szeptember 2. hetében. Kint 28 fok olaszban, mondom de jó lesz szép esti naplementét látni a gépen. Balaton tájától zárt felhőtakaró. Ereszkedés utazómagasságról. 23000 ezer lábon másztunk bele a szürkeségben és a final approach legvégén úgy fél perccel talajfogás előtt jöttünk ki.

Ilyen helyzetben kb. semmit sem érnek az IR/EO megoldások. Nagyon erősen éghajlat és évszak függő, hogy ezek mennyit érnek.

 

[blogen]

Azt értettem eddig is, hogy az észlelhetőség lehetőségei beszűkültek (de nem szűntek meg, nagyon nem), csökkentek a potenciális légiharc kezdeményezés távolságai. Ez viszont -bizonyos esetekben- a manőverező légiharc esélyét növeli!

 

[Törölt tag 1586]

...csökkentek a potenciális légiharc kezdeményezés távolságai. Ez viszont -bizonyos esetekben- a manőverező légiharc esélyét növeli!

Ez roppant érdekes következtetés a lenti - immáron több éves - videó tükrében
AIM-9X LOAL képesség demonstráció

Kérdés: hogy a fenébe lesz itt manőverező légiharc ha a pilcsinek elég kinézni a kabinból, megnyomni az indító gombot, a rakéta meg lelövi a háta mögött lévő gépet?

 

[gacsat]

Ez roppant érdekes következtetés a lenti - immáron több éves - videó tükrében
AIM-9X LOAL képesség demonstráció

Kérdés: hogy a fenébe lesz itt manőverező légiharc ha a pilcsinek elég kinézni a kabinból, megnyomni az indító gombot, a rakéta meg lelövi a háta mögött lévő gépet?

Dehát ez egy manőverező légiharc imitáció volt. Csak rövid.

 

[molnibalage]

Ez roppant érdekes következtetés a lenti - immáron több éves - videó tükrében
AIM-9X LOAL képesség demonstráció

Kérdés: hogy a fenébe lesz itt manőverező légiharc ha a pilcsinek elég kinézni a kabinból, megnyomni az indító gombot, a rakéta meg lelövi a háta mögött lévő gépet?

F-35-nél, ha lesz belső teres integráció, akkor az sem kell. A DAS alapján megy a rakéta és LoaL ráfog. Akkor is, ha a pilóta rá sem tud vagy akar nézni. Mert van digitális céljel a rakétának így.

A videó meg nem több éves, hanem döbbenetes, jövőre lesz 20 éves.

Dehát ez egy manőverező légiharc imitáció volt. Csak rövid.

A rakéta kinematikai képességéről van szó. Ameddig a rakéta hajótműve megy, addig a vadászgépek manőverező képessége kb. zárójeles. A rakéta tolóerő/tömeg arány és a TVC akkora, hogy labdába nem rúg a repülőgép.

Azt sem értem, hogy mi az, hogy rövid. Amikor a rakéta azt tudja, hogy a merge szakszban akkor indul a rakéta, ami a 80-as években régen mellé menne, akkor ott a cél után fordult az AIM-9X és leszedte. Manőverező légi harc ki sem tudott volna alakulni így 1v1-ben.

A gépágyú a vadászgépeken 30+ éve kb az air policy eszköze, nem igazi légi harcban használható eszköz. Kb. annyira korszerű eszköz, mint szárazföldi harcban a szamurájkard.

 

[zsolti]

F-35-nél, ha lesz belső teres integráció, akkor az sem kell. A DAS alapján megy a rakéta és LoaL ráfog. Akkor is, ha a pilóta rá sem tud vagy akar nézni. Mert van digitális céljel a rakétának így.

A videó meg nem több éves, hanem döbbenetes, jövőre lesz 20 éves.

A rakéta kinematikai képességéről van szó. Ameddig a rakéta hajótműve megy, addig a vadászgépek manőverező képessége kb. zárójeles. A rakéta tolóerő/tömeg arány és a TVC akkora, hogy labdába nem rúg a repülőgép.

Éppen ezért a jövő egyik lehetséges kifutása az, hogy a támadó rakétát/annak elektronikáját fogja kicsapkodni valamilyen energiafegyver. Az hogy egy szárazföldi harcjárműveknél egyre inkább elterjedő hard kill APS szerű védelmi rendszer fizikailag roncsolja, még hamarabb bekövetkezhet.

 

[arbalest]

 

[arbalest]

Kemény, mennyivel volt drágább egy B-29, mint egy B-17!

 

[Törölt tag 1586]

Török Korkut közel légvédelmi rendszer.
35 mm-es iker gépágyú. A videón látszik a Török programozható lőszer. Stb...
Igen korszerűnek tűnik...