M
molnibalage
Guest
De ehhez hova kell pilóta vezette kurvadrága harci heli?
Elég egy kis heli, bírjon el 4 db AGM-114 szerű NLOS fegyver és csók. Ennyi kell.
Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...
- Téma indítója Rommel28
- Indítva
-
- Címkék
- csapásmérés a levegőből
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Elég egy kis heli, bírjon el 4 db AGM-114 szerű NLOS fegyver és csók. Ennyi kell.
Nem elég.Ezek a kis helik páncélvadász feladatokra megfelelnek,de általános támogató feladatokra már kevesek.
Kb ugyan az a helyzet,mint a hk-knál.Ki lehet lőni a legmodernebb hk-t is?Naná.Lehet pótolni robot járművel?Nem.Max kiegésziteni.Kell hk?Kell.
Légimozgékonyságban ugyan úgy megvan a leosztás.A könnyűú felderitő szerepkört tudták átvenni a dronok,de a szállitó (PSZH/PSZJ a földön),rohamdeszant/csataképes szállitó (GyHJ megfelelők,Mihu,AH60-bár itt azért jóval nagyobbak az átfedések,mint a földön,mert egy UH1/60 pl mindkettő lehet,mig egy CH47 csak szállitó normál esetben),hk szerepkörben meg a csatahelik egyenlőre leválthatatlanok.Egyszerűen a dronok teljesitménye még édeskevés hozzá.Egy RQ-9 kategóriájú dronnak van csak olyan hordképessége,mint egy AH64-nek,de az meg könnyű célpont egy komolyabb csapatlégvédelemnek,CAS adására lényegében alkalmatlan.Márpedig a légimozgékony csapatokat folyamatosan támogatni kell.
Valóban. Mi játékrepülőket vettünk azokhoz képest.
Kiképző gépeket vettünk.Minden mást beléjük látni kicsit is korszerű viszonyok között hülyeség.
Ezt én is így gondolom. Csak mindig fölmerül a "tűztámogató szerepkör".
Nah, ha valamire akkor arra nem alkalmas az Albatrosz.
M
molnibalage
Guest
Azok sem érnek sokat. A páncél csak a kabin körül van. Egy MANPAD/IR SHORAD rakétánál nagyobb rakétát túléni ma gyakorlatilag elméleti szinten létező dolog.
M
molnibalage
Guest
APWKS alatt semmi nem kell. Aki a dual band sesekeres és kvázi képaltkós MANPAD korában gépágyúzni akar vagy csak irányítatlan rakétázni 2-3 km-re, az nem normális.
Igen,és nem.Egy összfegyvernemi csata frontvonalában igen.Egy légimozgékony müveletben meg már nem.Egy papucsosok elleni COIN műveletben meg végképpen nem.
Aztán vállaszuk ketté a gá és a NIR kérdését.Gá modern harctéren kb annyit ér,mint az F35 vadászon-harmadrangú.(kicsit most vigyorgok,hogy mit szapultatok mikor nem örvendtem a Mihuk gá lövészete láttán....).NIR viszont már egy érdekesebb dolog.Egy korszerű NIR-nek azért elég rendes hatótávja van.Lehet vele egy MANPAD HMZ-jén kivűlről lőni.Másrészt területfegyver,többféle harci résszel.Ködösités,aknatelepités,radarzavaró szecska kijuttatás,akármi lehetséges vele.És van egy csomó célpont,ami jol pusztitható velük.Pl hadtápos teherautóoszlop.Tábori hadtáplerakatok.De hk-kat kisérő gyalogság kötegelt nyilakbol álló harci résszel-ami ráadásul a tankok aktiv védelmi elemeit is meg tudják kócolni elég rendesen.
Aztán a hadműveleti alkalmazás összfegyvernemi komplexitása a következő dolog.Ahogy a vadászgép sem csak úgy önmagában villog a levegőben,úgy a harci heli is egy hadviselési rendszer része.Gondolj csak a 91es iraki háború nyitányára-helikopterek kezdték el feltörni az iraki légvédelmet a vb-ok számára.Pct csataheli együtműködhet pl av-kkel.Av repeszgránátok letarolják az összfegyvernemi kötelék könnyebb elemeit,csataheli meg ezután kivégzi a megmaradt kemény páncélos célokat-és azok közt már alighanem kevés működőképes csapatlégvédelmi eszköz lesz.(és akkor ezt még lehet bonyolitani,mondjuk ködösitéssel és ARH ATGM alkalmazással-IR keresős MANPAD/SHORAD máris nem ér semmit- ésködösitést végezheti akár maga a heli NIR-val)
Aztán meg adott esetben a gá lefogó tüze akadályozza meg a MANPAD inditást-persze ehez tudni kell,hogy melik bunkerben van az a fránya rakétás,ritka dolog.
Vagy gondolj arra,hogy még mindig vannak gunship gépek.Nem tüntette el őket a MANPADok elterjedése,továbbra is sikeres COIN gépek.
Szóval egyik helyzetben hót felesleges a gá/nir,másik helyzetben meg nagyon is hatásos,kézenfekvő és szükséges eszköz.
Aztán fejlesztik a heli APS-eket is.Vannak már kisérleti mintadarabok,csak még hadihasználatra alkalmatlanok-az első hk APS rendszert az NSZK fejlesztette a 60as évek végén a Marder IFV-nek(és nem került rendszeresitésre).Kb ezen a szinten vannak a heli hard APS-el most még,de manapság azért gyorsabb a fejlődés.
Mondom,kb ugyan az az eset,mint a hk-é.Ha nem megfelelően alkalmazzák,nem felel meg a kor igényeinek (pláne a kettő együtt),guruló koporsó,Ha meg megfelelően,félelmetes harceszköz.Akkor is,ha az ellennél közben hegyekben állnak az NLAW és Javelin(akármi) rakéták.
Viszont az 1 db MANPAD túlélése sokkal komolyabb képesség, mint az Albatrosz nem létező védelme.
Most a gépek terhelhetőségébe ne menjünk bele, ott is óriási az előny a csatarepülők felé.
M
molnibalage
Guest
Értelmetlen az összehasonlítás, egy alkalmatlan és még alkalmatlanabb gép között.
Lehetni lehet, csak értelme nincs. Bele kell számolni, hogy nem indíthatsz a MANPAD HMZ széléről mert utána ki kell fordulni. Szóval ha 5 km-el számolom a MANPAD HMZ-t akkor mondjuk 7-8 km-ről kéne indítani a rakétákat. Ilyen messziről akkora szórás lesz, hogy semmi értelme az egésznek.
Területcél ellen van.Ez esetben a heli egy légimozgékony repülő MLRS-ként funkcionál.Persze ehez a NIR ballisztikai jellemzői,az alkalmazott harci rész,és az inditó heli tüzvezető rendszerének alkalmassága szükséges.Illetv e az alkalmazott harceljárás megfelelősége.
Ilyen célra nem lenne alkalmasabb valami kazettás bomba? Azokat MANPAD HMZ-n kívülről haláli nyugalommal lehet dobálni és nagyobb területet fed le, mint az irányítatlan rakéták. Nyilván ezeket nem tudod helire rakni, de fentebb pl. a csatarepülőkről volt szó ha jól értettem (pl. Su-25 / A-10 adott esetben).
Sima kazettás bomba erre nem jó,csak siklóbomba változatban.
Búrok növelt repeszhatású (csapágygolyók) MK sorozatú bombákat használtak hajitó bombázásra.50méter alatt repültek be,ugrásbol oldották a bombákat,hajitó módban,és 7-8km-re "hajitották2 őket-2-300 méteres szórással.Egy zl hcsop területet beteritettek igy,rádió magasságmérős gyújtással.Olcsóbb,mint egy kazettás siklóbomba (ami nekik nem is volt)
Már a háború után elkészült egy direkt erre a támadási profilra tervezett bombájuk,ami állitólag 10-12km távra volt igy hajitható,300m CEP mellet.
De az oroszok FAB bombái nem elég aerodinamikusak ehez....
Magyarul az oroszoknak nincs ilyenje?Sima kazettás bomba erre nem jó,csak siklóbomba változatban.
Búrok növelt repeszhatású (csapágygolyók) MK sorozatú bombákat használtak hajitó bombázásra.50méter alatt repültek be,ugrásbol oldották a bombákat,hajitó módban,és 7-8km-re "hajitották2 őket-2-300 méteres szórással.Egy zl hcsop területet beteritettek igy,rádió magasságmérős gyújtással.Olcsóbb,mint egy kazettás siklóbomba (ami nekik nem is volt)
Már a háború után elkészült egy direkt erre a támadási profilra tervezett bombájuk,ami állitólag 10-12km távra volt igy hajitható,300m CEP mellet.
De az oroszok FAB bombái nem elég aerodinamikusak ehez....
De van,csak nem ilyen teljesitményre képes formában.Plusz kérdéses a gépeik bombacélzó rendszerének pontossága (búr Mirage F1AZ maga korában nagyon jónak számitó bombacélzó rendszert kapott)
A légierő kudarca az orosz-ukrán háborúban
theaviationgeekclub.com
The failure of Air Power during the Russia-Ukraine War - The Aviation Geek Club
The failure of Air Power during the Russia-Ukraine War
theaviationgeekclub.com
Emiatt fog elhuzodni a háború is.sem 24 órás fegyveres drone felderítés sem precíz legicsapas mérő gépek nincsenek a környéken .Egy izraeli legierovel szemben is ilyen kemények lennének az Ukránok?A légierő kudarca az orosz-ukrán háborúban
The failure of Air Power during the Russia-Ukraine War - The Aviation Geek Club
The failure of Air Power during the Russia-Ukraine War
M
molnibalage
Guest
A légierő kudarca az orosz-ukrán háborúban
The failure of Air Power during the Russia-Ukraine War - The Aviation Geek Club
The failure of Air Power during the Russia-Ukraine War
Loftolgatást vár el a Szu-25-től...?
Majd a TERMONUKLEÁRIS bombával loftolgató a referencia arra, hogy a szent US erők akkor is képesek voltak erre?
Fix célpontok ellen.
Ukrajnában meg pontcélok, járművek ellen kell dolgozni.
Beszarok.
Az, hogy a Su-34/35-nek képesnek kéne erre lenni fix cél ellen, az tiszta sor.
Az, hogy nem szétbonatkozott erő ellen RBK-val menne még, ha radarral megvanak vagy optikai célzással 20 km-ről, hogy legyen elég hely gyorsítani és loftolni.
De mint valami csodaszert kezelni...?
Szerintem erről az oldalról be kéne fejezni a linkelgetés, mert akkora faszságokat firkál, hogy csoda, hogy nem roppan bele a Net motorja.
Ezt az oldalt el kéne felejteni, de nagyon gyorsan. Attól, mert geek a szerző oldal / lelkem, kicsit elegem van abból, hogy a folyamatos hülyeségeit olvassam.
Látom TC sem tudja ezt elfogulatlanként szemlélni...A légierő kudarca az orosz-ukrán háborúban
The failure of Air Power during the Russia-Ukraine War - The Aviation Geek Club
The failure of Air Power during the Russia-Ukraine War
- Az Orosz Légierő csóresz az USAF-hoz képest, de a feladat ki van adva, azzal kell megoldani, ami van. Ha biplánjaik lennének azzal mennének, "A katona azzal harcol, amit a hazája ad neki".
- Hajító/loft (?) bombázás... UB blokkok... persze, mert nincs másuk. Nincs az a parancsnok, aki ezzel menne, de ha ez van, tán ne menjenek - szóval inkább azt kéne elemezni, ha már szarral dolgoznak, mit tudnak belőle kihozni. Na és az konkrétan igen érdekes.
- Nekem ez a lenyűgöző az egészben - van egy légierő, viszonylag jó gépekkel, de tucat fegyverzettel (hosszú háború készülnek?), hát dolgoznak azzal, ahogy lehet. Lemennek alacsonyra, több géppel terítenek be egy célt, stb... alkalmazkodnak, ahogy a katonák a háborúban szoktak. És megy nekik! Tessék megnézni a merevszárnyú veszteségeket úgy egy hónapra visszamenőleg, különös tekintettel a jobb típusokra (Szu-34 és 35).
- A legjobb mégis, hogy az Adolf Tolkacsev vonalat behozza a Szu-35-re, hogy miatt a gép ismert... mondjuk a gép lényegi új része nem az ő idejében lett kifejlesztve, de sebaj...
A kudarc a politikai vonalat illet (mint szinte mindig), de a katonákat aligha. Igen, a nyugati légierőkhöz képest egy generáció és sokezer milliárd dollár a lemaradás - mégis, van egy feladatuk, amit végrehajtanak. Azt kell elemezni jelen esetben, nem azt, hogy "ja nekünk van egy sokkal jobb légierőnk, ami minden feladatot eddig kiválóan megoldott", mert volt mivel és miből.