Orosz hadiflotta

[Rotten878]

Ha tudom hogy nem kapok pl. Redut rendszert a következő 3 évben mert nincs rá pénz, akkor van értelme átépítésre vonulnom "hogy majd lesz valami"?
Aztán jó esetben kapok 3 év múlva, rossz esetben meg 8-9 év múlva ha lesz rá pénz...én ezt kérdeztem.
Nyilván nem egy rendszer van ilyenkor cserélve, hanem a legnagyobb része a legújabb fejlesztésekre (ha van rá pénz, ami sajnos ott nem gyakori), de igenis van egy minimális fejlesztés.
Nem 50 millió USD értékben, hanem mondjuk 10 USD értékben amíg van kapacitás a gyártó üzemektől és a beszállítóktól a maradék 40-re.

Persze az is igaz hogy ezzel növekszik a teljes élettartamra vonatkozó költség, mivel a hajónak ezzel többször kell modernizációra vonulnia dokkba/szárazdokkba az átépítésekre de én sem rakom le 5 évre az autóm addig míg kijön egy új Goodyear abroncs miután gumit kell cserélni...

 

[arbalest]

Amire értettem hogy ha nem gépészeti karbantartásra van csak szükség akkor igenis meg lehet tenni hogy ha tudom hogy a következő 5 évben nem fogom megkapni az igényelt berendezéseket akkor nincs is értelme parkoltatnom a hajómat egy dokkban, se a kiképzett legénységem aminek egy része ennyi idő alatt el is fogja hagyni a jobban fizető és biztonságosabb civil szektor miatt a hadiszolgálatot.
Legalábbis nem 10 évre.

Ha a Moszkva 3 éve áll, akkor szerintem biztos, hogy komolyabb műszaki problémája van. Boki is úgy fogalmazott, hogy javításra, modernizációra vár. fontossági sorrendben hátrébb került. Nem tudom, hogy pontosan mi lehet, talán kazán, valamelyik turbina rendszere.

Ha te TUDOD hogy MOST nincs pénzed a következő 10 évben újraépíteni a házadat, akkor belekezdesz az átépítésbe ebben az évben?

Szerintem ebben az esetben a példa úgy nézne ki, hogy ha azt hiszem, hogy lesz rá pénzem, akkor elkezdem, aztán egy-két évvel később jön egy krach, és rájövök, hogy bukta. 2014-ben még stabilabb volt az orosz haderő anyagi helyzete, aztán jött az olajválság, szankciók, és hirtelen sokkal kevesebb lett a pénz.

 

[ghostrider]

 

[Rotten878]

Ha a Moszkva 3 éve áll, akkor szerintem biztos, hogy komolyabb műszaki problémája van. Boki is úgy fogalmazott, hogy javításra, modernizációra vár. fontossági sorrendben hátrébb került. Nem tudom, hogy pontosan mi lehet, talán kazán, valamelyik turbina rendszere.

Szerintem ebben az esetben a példa úgy nézne ki, hogy ha azt hiszem, hogy lesz rá pénzem, akkor elkezdem, aztán egy-két évvel később jön egy krach, és rájövök, hogy bukta. 2014-ben még stabilabb volt az orosz haderő anyagi helyzete, aztán jött az olajválság, szankciók, és hirtelen sokkal kevesebb lett a pénz.

Abszolút korrekt mind a válasz, mind a helyzetértékelés!

A Moszkva mondjuk eleve tervezési és műszaki koncepciók szerint(em) elavultabb mint az eredetileg említett hajó de a választ természetesen elfogadom, teljesen életszerű és jogos.

Itt viszont idézném magam:
"Hagyva magamon támadási felületet;
teszem én azt a hajó dokkba vonulása idején nem volt előre látható a finanszírozás hiánya - de azért azóta már bőven lett volna idő elgondolkodni azon hogy mik az üzemek és a költségvetés lehetőségei és egy minimális javítást és modernizálást végrehajtani "
illetve:
Amire értettem hogy ha nem gépészeti karbantartásra van csak szükség akkor igenis meg lehet tenni hogy ha tudom hogy a következő 5 évben nem fogom megkapni az igényelt berendezéseket akkor nincs is értelme parkoltatnom a hajómat egy dokkban.

A fontossági sorrendet és a pénzügyi lehetőségeket megértem, és el is fogadom.
Amit viszont pont ennek fényében nem értek, az az hogy ha tudom hogy nincs lehetőségem mélységi modernizációra akkor igenis megengedhetek magamnak egy gépészeti (akár turbina, vagy egyéb gépészeti) karbantartást addig míg nincs pénzügyi vagy ipari kapacitásom egy mélységi fejlesztésre.

Vagy azon vitatkozunk hogy jobb egy hajót 10 évig kivonni a szolgálatból úgy hogy jelenleg kb egy kezen megszámolható haditengerészet képes csak hasonló csapásmérő képességű hadihajó kiállítására mint amit kivontak erre az időre?
(miközben azok a haditengerészetek kevésbé szenvednek ilyen problémáktól a valóságban?)

 

[Rotten878]

Ez egy olyan kép amit lement az ember, köszönjük!

 

[boki]

Projekt 22160 Dmitrij Rogacsev.

 

[gacsat]

Ha tudom hogy nem kapok pl. Redut rendszert a következő 3 évben mert nincs rá pénz, akkor van értelme átépítésre vonulnom "hogy majd lesz valami"?
Aztán jó esetben kapok 3 év múlva, rossz esetben meg 8-9 év múlva ha lesz rá pénz...én ezt kérdeztem.
Nyilván nem egy rendszer van ilyenkor cserélve, hanem a legnagyobb része a legújabb fejlesztésekre (ha van rá pénz, ami sajnos ott nem gyakori), de igenis van egy minimális fejlesztés.
Nem 50 millió USD értékben, hanem mondjuk 10 USD értékben amíg van kapacitás a gyártó üzemektől és a beszállítóktól a maradék 40-re.

Persze az is igaz hogy ezzel növekszik a teljes élettartamra vonatkozó költség, mivel a hajónak ezzel többször kell modernizációra vonulnia dokkba/szárazdokkba az átépítésekre de én sem rakom le 5 évre az autóm addig míg kijön egy új Goodyear abroncs miután gumit kell cserélni...

https://oilprice.com/oil-price-charts

 

[arbalest]

Abszolút korrekt mind a válasz, mind a helyzetértékelés!

A Moszkva mondjuk eleve tervezési és műszaki koncepciók szerint(em) elavultabb mint az eredetileg említett hajó de a választ természetesen elfogadom, teljesen életszerű és jogos.

Itt viszont idézném magam:
"Hagyva magamon támadási felületet;
teszem én azt a hajó dokkba vonulása idején nem volt előre látható a finanszírozás hiánya - de azért azóta már bőven lett volna idő elgondolkodni azon hogy mik az üzemek és a költségvetés lehetőségei és egy minimális javítást és modernizálást végrehajtani "
illetve:
Amire értettem hogy ha nem gépészeti karbantartásra van csak szükség akkor igenis meg lehet tenni hogy ha tudom hogy a következő 5 évben nem fogom megkapni az igényelt berendezéseket akkor nincs is értelme parkoltatnom a hajómat egy dokkban.

A fontossági sorrendet és a pénzügyi lehetőségeket megértem, és el is fogadom.
Amit viszont pont ennek fényében nem értek, az az hogy ha tudom hogy nincs lehetőségem mélységi modernizációra akkor igenis megengedhetek magamnak egy gépészeti (akár turbina, vagy egyéb gépészeti) karbantartást addig míg nincs pénzügyi vagy ipari kapacitásom egy mélységi fejlesztésre.

Vagy azon vitatkozunk hogy jobb egy hajót 10 évig kivonni a szolgálatból úgy hogy jelenleg kb egy kezen megszámolható haditengerészet képes csak hasonló csapásmérő képességű hadihajó kiállítására mint amit kivontak erre az időre?
(miközben azok a haditengerészetek kevésbé szenvednek ilyen problémáktól a valóságban?)

Nem tudom a pontos választ erre a kérdésre. Csak arra tudok gondolni, hogy olyan probléma, akár elöregedés miatt, akár egy váratlan súlyos üzemzavar, károsodás miatt, lépett fel, amit nem tudnak viszonylag gyorsan és olcsón megoldani. Ezért tippeltem a meghajtásra, ha kazánt, turbinát kellene cserélni, az olyan költségű, ami jelenleg a feszített orosz költségvetésbe nem fér bele. Úgy döntöttek, hogy emiatt nem vonnak el forrást más, folyamatban lévő projekttől.

Ez most csak saját vélemény, régebben például én is védtem a Nahimov méregdrága, hosszú felújítását, mert a végén kapnak egy brutális tűzerejű csatacirkálót. Most már inkább én is hajlok arra, hogy talán szerencsésebb lett volna ezt a pénzt új hajók építésébe, vagy több kisebb, régebbi felújítására, modernizálására költeni. Ha a Moszkva rendbetételének az összegét (itt most csak újbóli szolgálatba állításra gondolok, komoly modernizáció nélkül) csak úgy tudták volna előteremteni, hogy visszafogják az új, korszerű hajók rendelését, akkor szerintem jó döntést hoztak.

 

[nyugger]

Régebben olvastam orosz fórumokon, hogy a Moszkvával korábban is voltak gondok és valamikor a 2000-es években is az akkori moszkvai főpolgármester hathatós közbenjárása kellett, hogy mégis csak legyen hadrendben egy, a városáról elnevezett hajó. Sajnos, hogy pontosan mi volt akkor is a probléma vele arra nem emlékszem, de lehet igen a meghajtással vagy magával a hajótesttel lehettek problémák. De ne vegyétek készpénznek amit mondok mert régen olvasta, akkor se annyira behatóan.

 

[varga dima]

Ha valakit érdekel, Luc Besson újabb filmje, Kurszk, mozikban....

 

[Capslock27]

Ha valakit érdekel, Luc Besson újabb filmje, Kurszk, mozikban....

.
.
L.B. csak mint executive producer, ami lehet, nem is baj amugy, a filmet nem ö rendezi.

 

[ghostrider]

Én a Moszkva rakétahordozó cirkáló kapcsán három dolgot szeretnék mondani.
1. Amikor a Szíriai vegyi balhé után farkasszemet nézet az orosz és USA/NATO haditengerészet a Földközi-tengeren, akkor a církáló volt a zászlóshajó. Lehetséges, hogy volt egy kis csetepaté, ami nem igazán publikus, amiben a hajó megsérült, de mélyen hallgatnak róla.
2. A testvér hajót, a Marshall Ustinov-ot terv szerint modernizálták, (a lenti képeken a modernizálás után) de a Moszkva-t nem tervezték, tudtommal. A Varjag pedig köszöni szépen "el van magának".

3. Az OF.-nak több flottája van. Vajon miért nem csoportosítják át a hajókat ilyenkor. A Marshall Ustinov ideiglenesen átkerülhetne a Fekete-tengeri flottához, mert az Északi flottánál ott van a Nagy Péter, ráadásul idáig modernizálták, tehát aktívan nem számított.

 

[Laci1970]

.
.
L.B. csak mint executive producer, ami lehet, nem is baj amugy, a filmet nem ö rendezi.

És ahogy olvastam valahol a film cselekménye el is tér a valóságtól.

 

[ghostrider]

Még egy mondat a Moszkva cirkálóval kapcsolatosan.
2016 januárban ugyan üzembe helyezték, de mindenképpen felújításra, korszerűsítésre szorult, amihez nem volt (jelenleg sincs) tervezett pénzügyi háttér.

 

[boki]

Legutolsó hír a Moszkvával kapcsolatban idén január végén jelent meg. Pénzhiány miatt 2020-2021-ben kezdik a hajó modernizációját. Addig is meg kéne javítani a meghajtóegységet, hogy eltudjon menni Szeverodvinszkbe. Még a modernizációs tervdokumentáció sincs meg, amihez szintén pénz kell. Az is kb1 év. Szerintem a 2020-2021 évek kitolódnak 2023-24 felé.

https://flotprom.ru/2019/Модернизация6/

 

[ghostrider]

2018 júliusi helyzet. A Fekete-tengeri flotta (BSF) parancsnokság és a haditengerészet főparancsnokság vezetése még nem döntött a cirkáló további jövőjéről. Több vélemény is van:
1. A hajó mindenképpen javításra és korszerűsítésre kerüljon a Marshall Ustinov-hoz hasonlóan.
2. Nem célszerű a javítás és korszerűsítés, mivel a Pr. 1164 Atlant osztály első hajója és már 35 éves. Amennyiben a javítás és korszerűsítés itt is 5 év lenne, mint a Marshall Ustinov esetében, a hajó már 40 éves lenne,
3. Eredetileg egy 3 éves javítás volt feltételezve 2018-tól a Szevasztopol Hajógyárban ("Zvezdochki").
4. Inkább a sokkal fiatalabb Varjag cirkálót kellene javításra és korszerűsítésre küldeni.
Tehát "nemcsak" pénz, hanem döntés kérdése, hogy mi legyen az ex, Slava cirkáló további sorsa.

 

[boki]

Még egy mondat a Moszkva cirkálóval kapcsolatosan.
2016 januárban ugyan üzembe helyezték, de mindenképpen felújításra, korszerűsítésre szorult, amihez nem volt (jelenleg sincs) tervezett pénzügyi háttér.

2015 áprilisában volt kisebb javításon(1 hónap). Majd szeptembertől a Földközi-tengeren lévő orosz flotta kötelék zászlós hajója. 2016 januárban tért vissza Szevasztopolba. Azóta sehol sem volt. Ott horgonyoz a kikötőben lassan 3,5 éve.

 

[ghostrider]

Akkor ezek szerint az első variációt fogadták el.

 

[boki]

Oroszország 12 darab projekt 22350M fregatt építését tervezi. Vízkiszorítása 7000t lesz. 48 Kalibr/Oniks/Cirkon rakétát hordoz majd. Légvédelmét a Poliment-Redut biztosítja 100 rakétával, + tengeralattjárók elleni fegyverek és torpedók. Első hajó átadása 2027-ben esedékes.

https://iz.ru/876535/2019-05-09/ros...STAwzZAvYlhA9ltZZ33PpkCrpN0hDcR7rSgtRlhsJaMlM

 

[boki]

2019.május 3-tól új főparancsnoka van az orosz hadiflottának -Nyikolaj Jevmenov(1962) admirális személyében, aki korábban az Északi-flotta parancsnoka volt.