T
Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...
- Téma indítója Rommel28
- Indítva
-
- Címkék
- csapásmérés a levegőből
Egy helikoptert érzékelő magától induldó Igla vagy más MANPAD jobb lenne, mint ez...már ha van értelme ennek a fegyvernek egyáltalán.
M
molnibalage
Guest
Én sem értem mire jó ez a vacak és hogyan nem lövi le a saját helit is.
Meg a saját csapatoktól nagy távolságba kb. végtelen mennyiségben kell, hogy bármi értelme legyen.
Meg a saját csapatoktól nagy távolságba kb. végtelen mennyiségben kell, hogy bármi értelme legyen.
Ez egy túlméretezett Claymore akna - talán potenciális leszálló és kirakási zónák védelmére jó talán...
T
Törölt tag
Guest
Állítólag van benne mikrofon és szerintem minden helikopternek elég jellegzetes hangja van, vagyis hang alapján v.színűleg nem lehetetlen megkülömböztetni egymástól mondjuk egy BlackHawk-ot egy Mi-17-től.
Szerintem ez inkább az SF alakulatok fegyvere lehet és a lenti afgán videó adhatott ihletett egy ilyen jellegű fegyverhez.
Egy ismert helikopter leszállóhely közelébe telepítve fájdalmas veszteséget lehet vele okozni.
Ránézésre szerintem ez nem repesz akna hanem inkább EFP
Ahhoz nagyon pontosan kellene célozni ezzel a cuccal - valószínűtlen. (Az EFP töltet szinte mindig kerek formájú - ez meg szögletes, Claymore szerű...)
Sokkal hatásosabb ha sörétes puska szerűen egy csomó repeszt szór ki - pár száz méteren belül működhet...
T
Törölt tag
Guest
A EFP is lehet szögletes és erre talán a Trophy rendszer MEFP töltete a legjobb ellenpélda...
Amúgy ahogy nézem meglehetősen bőséges választék van helikopter elleni aknákból.
Az Orosz modelleket a Bulgárok is gyártják.
És meglehetősen pontosan lehet célozni vele mivel a lenti videón szereplő modell is radar irányítású
https://videon.img.ria.ru/Volume10/Flv/2012/07/13/2012_07_13_RIAmine2_dzv4lheh.fym.mp4
M
molnibalage
Guest
Nah, kis Sparrow evolúció.
Ez a jenki hivatalos anyagból.
Mi az, ami fontos. Jah, hogy az AIM-7F 2 m2 RCS ellen is "csak" 22 nm-ig tudta venni a CW jelet.
Kb. pont erről a távolságról eregették a F-15C az AIM-7M-ket is a Sivatagi Vihar alatt.
A 12 km magasan közeledő cél ellen a kinematikai hatótáv ezt messze meghaladta 22 vs 53 nm.
Az Iván hírszerzése is tette a dolgát bár érdekes, hogy 22 nmi az hogyan lett 26 km...
Nem aerodinamikai limit, mert függőleges a vonal.
(Airwar.ru oldalon volt az egyik MiG-23-nál.)
Miért érdekes ez?
Hát a MiG-31 miatt.
Mert az is SARH és kávzi CW megvilágítást kap végfázisban a Zaszlontól.
Nah, akkor hogy egy földháttérben repülő BGM-109 / AGM-86-ról származó visszaverődésre menjen nem árt a nagy vevő antenna...
Ez a jenki hivatalos anyagból.
Mi az, ami fontos. Jah, hogy az AIM-7F 2 m2 RCS ellen is "csak" 22 nm-ig tudta venni a CW jelet.
Kb. pont erről a távolságról eregették a F-15C az AIM-7M-ket is a Sivatagi Vihar alatt.
A 12 km magasan közeledő cél ellen a kinematikai hatótáv ezt messze meghaladta 22 vs 53 nm.
Az Iván hírszerzése is tette a dolgát bár érdekes, hogy 22 nmi az hogyan lett 26 km...
Nem aerodinamikai limit, mert függőleges a vonal.
(Airwar.ru oldalon volt az egyik MiG-23-nál.)
Miért érdekes ez?
Hát a MiG-31 miatt.
Mert az is SARH és kávzi CW megvilágítást kap végfázisban a Zaszlontól.
Nah, akkor hogy egy földháttérben repülő BGM-109 / AGM-86-ról származó visszaverődésre menjen nem árt a nagy vevő antenna...
M
molnibalage
Guest
Szu24,Tu22M,Tu16,Tu160,Tu95.80as években ezek ellen tervezték a brit honi területek védelmére a Tornado ADV-t.Nem frontvadásznak/légi fölény vadásznak tervezték a harcmező feletti légi uralom kivivására,a szovjet frontrepükők elleni harcra.Tekints rá úgy,mint az angilus Tu128/MiG25-31re.(vagy az eddigre már kipusztult amcsi honi légvédelmi gépekre)
M
molnibalage
Guest
Talán elérte volna NDK-ból, máshonnan nem.
Frászt. Egy dedikált HT csapásmérő a CBG-kre vadászott volna. UK homeland ellen nem ment volna.
Hogy ezek hol támadták volna UK-t az homályos. Az ICBM-ek korában? Minek?
Tu22M miért ne támadhatta volna az UK-t?(afgánba és Grúziában is bevetették) Légi utántöltéssel a Szu24 is.ALCM és egyébb CM-ek ellen is tervezték használni.Plusz az izlandi szoros felé repülő szovjet haditengerészeti felderitő gépek ellen is.
Egyik számitott cél ellen sincs szükség dog képességre.Hatótáv/járőrözési időhöz üzemanyagra,célelfogási helyzetbe kerüléshez szükség esetén nagy sebességre,megfelelő fegyverzetre és egy a kor mércéjével mérve jó(nagy) radarra volt szükség.És ezt az ADV hozta is.
Ha meg azt vesszük,hogy az ICBM-ek miatt kb fél óra alatt vége is lett volna a háborúnak,az egész hagyományos fegyverarzenál tök felesleges......
M
molnibalage
Guest
Mert bakker a CBG-k ellen nem volt elég ezért kapott KSR-5-öt a Tu-16 változatok egy része is....
És a szovjet HT-i gépek merre repültek volna,hogy meg tudják támadni a hordozó kötelékeket,és a szállitó konvojokat?Hát az ADV-k járőrözési körzetén át...
M
molnibalage
Guest
Az örmény hadseregnél a Karabahi háború folyamán az orosz Tor-M2KM volt a legmodernebb/legpotensebb légvédelmi eszköz, amellyel (1 üteggel) 105 különböző ellenséges repülő eszközt lőttek le. Ebből legalább 4 Szu-25 volt.
Az alábbi felvételen a "Hermes-450" izraeli felderítő pilóta nélküli légijármű (UAV) megsemmisülése és a "Bayraktar-TB2" török drón lelövése látható.
vk.com
vk.com
Az alábbi felvételen a "Hermes-450" izraeli felderítő pilóta nélküli légijármű (UAV) megsemmisülése és a "Bayraktar-TB2" török drón lelövése látható.
VK | VK
vk.com
VK | VK
vk.com
2 megsemmísített örmény Tor egyike...Az örmény hadseregnél a Karabahi háború folyamán az orosz Tor-M2KM volt a legmodernebb/legpotensebb légvédelmi eszköz, amellyel (1 üteggel) 105 különböző ellenséges repülő eszközt lőttek le. Ebből legalább 4 Szu-25 volt.
Az alábbi felvételen a "Hermes-450" izraeli felderítő pilóta nélküli légijármű (UAV) megsemmisülése és a "Bayraktar-TB2" török drón lelövése látható.
VK | VK
VK | VK
T
Törölt tag
Guest
Nem szoktam semmit elírni. Ma hozta nyilvánosságra az örmény military portal a videókkal együtt. Annak ellenére, hogy véget ért a karabahi háború 2.0. szinte minden nap jönnek új infók, videók az azeri és örmény féltől is- amik eddig nem voltak nyilvánosságra hozva. Másik dolog, hogy valósak-e az állítások az érintett felek részéről.105 öt?Biztos?
Nem írtad el vélerlen egy nullával?
Én eddig 1050 ről hallottam...