Páncéltörő rakéták, páncéltörő gránátok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag 1586

Guest
Nem mindegy mennyi ideje van az APS-nek...
Persze nem mindegy...
A probléma mindössze annyi hogy:
- az ATGM ek sevssége pár 100 m/s
- tételezzük fel hogy egy APS rendszer a rakétát a mostani RCS vel 500 m távolságból képes érzékelni. Ez a becsapódásig mondjuk 1.5 sec időt ad az APS rendszernek.
- ahhoz hogy a távolságot (és a rendelkezésre àlló időt) megfelezd az RCS t nem megfelezned kell hanem kb 1/10 re kellene csökkentened és még így is marad 0.75 sec reagálni (ami több mint elég)
És így tovább...
A lényeg...
Soha nem fogod tudni 0 ra csökkenteni az észlelési távolságot. Nagy kínkeservvel elérheted hogy a super STEALTH ATGM rakétádat csak 0.1-0.2 sec . mal a becsapódás előtt észlelje az APS, de annyi idő még bőven elég a legtöbb APS rendszernek a reagálásra.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 060
14 102
113
Az elso vonalas csapatoknak, allando haderonek ige, tartalekosoknak meg amire nagy szamban van penz.

A tartalékos valami másodrendű ember?

Nem, de annyi penz nincs, hogy ok is a legjobb cuccokat kapjak.




Van logikája a dolognak, mert amikor a tartalékosok "sorra kerülnek", addigra már vagy elhúzódó konfliktus, vagy "hibrid" rémálom van folyamatban, mindkettőt a mennyiség dönti el, mert a környékünknek(és nekünk is) a megfizethetetlen "minőség" az addig eltelt napok alatt elfogyott!
Ezt mutatják az elmúlt 1-2 évtized --analógiaként állítható-- háborúi.

Néhány szomszéd-kohószökevény nem kerül annyiba, mint a mi (tervezett) TOP-ATGM-ünkből 2-3 darab ára, ami 2-3 darab könnyen lehet, hogy kell a nagy biztonságú kohószökevény-semlegesítéséhez. :eek:

Török/ex-SzU/lengyel hasonló eszközből 5-10 szerezhető be egy high-tech ATGM árából.
Nincs is mindig ilyen TOP eszközre szükség. :eek:
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 808
17 613
113
Persze nem mindegy...
A probléma mindössze annyi hogy:
- az ATGM ek sevssége pár 100 m/s
- tételezzük fel hogy egy APS rendszer a rakétát a mostani RCS vel 500 m távolságból képes érzékelni. Ez a becsapódásig mondjuk 1.5 sec időt ad az APS rendszernek.
- ahhoz hogy a távolságot (és a rendelkezésre àlló időt) megfelezd az RCS t nem megfelezned kell hanem kb 1/10 re kellene csökkentened és még így is marad 0.75 sec reagálni (ami több mint elég)
És így tovább...
A lényeg...
Soha nem fogod tudni 0 ra csökkenteni az észlelési távolságot. Nagy kínkeservvel elérheted hogy a super STEALTH ATGM rakétádat csak 0.1-0.2 sec . mal a becsapódás előtt észlelje az APS, de annyi idő még bőven elég a legtöbb APS rendszernek a reagálásra.
Nem hiszem, hogy a maimraketakat olyan tavolrol eszlelne az APS ek radarja.

Ahhoz, hogy az APS toltet celra forduljon + elinduljon boven tobb kell 0.1 mpnel.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Nem hiszem, hogy a maimraketakat olyan tavolrol eszlelne az APS ek radarja.
Az Iron Fist által használt RADA RPS-10 radar 4 km távolságból derít fel egy közeledő ATM-et
https://www.edrmagazine.eu/dsei-2019-rada-two-new-radars-from-israel
És ez a kisebb radar...
A Trophy ELM-2133 WindGuard radarja ennél jóval erősebb és nagyobb teljesítményű
Ahhoz, hogy az APS toltet celra forduljon + elinduljon boven tobb kell 0.1 mpnel.
A ma létező APS rendszerek reakció ideje (észlelés -> megsemmisítés) 0,05-0.3 sec. között mozog annak függvényében hogy az elhárító töltet fix vagy v.milyen mozgatható állványon van.
https://below-the-turret-ring.blogs...,modular active protection system competition.

Összefoglalva:
Az APS rendszerek legyőzésének vannak sokkal egyszerűbb és költséghatékonyabb módjai is mint a rakéta RCS nek a csökkentése.
Sokkal egyszerűbb olyan zavaró eleketronikai zavaró rendszert építeni az ATGM rakétákba (pl. mint amilyen a miniatűr BrightCloud) amik az elfogás előtti kritikus 1 másodpercben aktív vagy passzív módon zavarják az APS rendszer radarját.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 329
18 938
113
Na de lényegében mivel jár a nagyobb lövedék ?.Mivel itt nagy mennyiségű hajtóanyag van .Nagyobb sebesség? nagyobb hatótáv ?Mach 4 helyett mach 6?
120mm vs 140mm
Challenger-2-ATDU-140mm-APFSDS.jpg
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 808
17 613
113
PZ 87= Leopard 2a4 140 mm-s fegyverrel:

3-FdPysM1KPr6o-gw1miBMiuIRVrDyYbab-cng6GoDU.jpg

kzxsd87ev1p21.jpg

5x2lrvc19et31.jpg

3-FdPysM1KPr6o-gw1miBMiuIRVrDyYbab-cng6GoDU.jpg

images

Ezek ugye protok a 90es evekbol. A 130 as RM uj cucc elvileg direkt ugy lett fejlesztve, hogy a mai gepekbe is beepitheto legyen, de velhetoen a torony hatuljat nyujtani kell, esetleg toltokezelo helyere kerulnek a loszerek.
 

Luthero

Well-Known Member
2010. április 25.
1 688
2 392
113
Mikor akarnak már egy komolyabb folyékony hajítótöltetű rendszert fejleszteni? Szerintem már csak abba az irányba tudnának el menni.
 
G

Galthran

Guest
azlenne a kérdésem hogy a huzallal mi lezs,miután kilőtték a rakétát? gondolom régi rakétáknál réz, most meg már üvegszálas. csak simán ott rohad el a földön? :D
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 824
9 693
113
Nem kell hosszú kivető tőtett, csak be kell fecskendezni mint egy dízelnél. Könnyebb tárolni.

Először azt hittem a kézi rakétáknál gondolsz folyékony hajtóanyagra, nem harckocsinál. A folyékonnyal az a gond tudtommal, hogy ha egyben van az éghető anyag és az oxidálószer, akkor az nagyon veszélyes. De vannak olyan problémák is, hogy ha újratöltésnél a forró csőbe fecskendezik a hajtóanyagot, akkor az esetleg már attól berobban. Hüvelynél a hüvely némileg véd a hő ellen. Igazán tüzérségnél lehetne kihasználni, hogy a folyékony anyag mennyiségét lehetne szabályozni, az adna némi előnyt.
 

Király Fika

Well-Known Member
2019. március 22.
2 861
4 693
113
Először azt hittem a kézi rakétáknál gondolsz folyékony hajtóanyagra, nem harckocsinál. A folyékonnyal az a gond tudtommal, hogy ha egyben van az éghető anyag és az oxidálószer, akkor az nagyon veszélyes. De vannak olyan problémák is, hogy ha újratöltésnél a forró csőbe fecskendezik a hajtóanyagot, akkor az esetleg már attól berobban. Hüvelynél a hüvely némileg véd a hő ellen. Igazán tüzérségnél lehetne kihasználni, hogy a folyékony anyag mennyiségét lehetne szabályozni, az adna némi előnyt.
Az űrhajózásban használják a folyékony hajtóanyagú rakétákat, mivel így szabályozható a tolóerő, viszont a komponenseket külön kell tárolni, ez kézi rakétáknál veszélyes és kivitelezhetetlen. Az oxidáló anyag rendkívül agresszív, ezért huzamosabb ideig nem tárolják a rakétákban.
 
  • Tetszik
Reactions: alfa74 and Nemerson