Páncéltörő rakéták, páncéltörő gránátok

[fip7]

Hol írtam ilyet? Én annyit írtam, hogy a saját méretkategóriàjàval jobb lenne összehasonlítani a Javelint mert az úgy jobban megállja a helyét . Mást nem láttál tőlem.

Ebben meg is egyeztünk.
Most az a fő kérdés, hol van az NLAW-ban az előre néző töltet?
Mert amikor legutóbb azt mondtam, hogy nincs a metszeteken, akkor azt mondtad, hogy nektek azt mondták van benne, mégpedig a CG-ből származó.
De nem találjuk. Merre lehet?

 

[Ocses]

Csak a 4 sör miatt ilyen vicces a szitu?

 

[Ocses]

Ő igen, de a SAAB-os szakemberek majdcsak tudják mit gyártottak. És nem véletlen van rajta az üzemmódkapcsoló sem. Ha nem lenne előremutató harci rész nem is kéne, hisz csak a becsapódás energiája pusztítana.

A becsapódás után nem baj ha elrobbant a benne lèvő töltet.
Mert amúgy csak egy nagy bexsapódó valami lenne, ami csak ott pusztít ahová ment.

@Aladeen írj a saabnak kèrdezd meg.

@krisss akkor nem tudsze semmilyen előre nèző töltetről?

 

[Aladeen]

Csak a 4 sör miatt ilyen vicces a szitu?

Nem, tényleg összevissza beszél.

Tipikus dudi taktika! Ha megcáfolják,
1. Letagadja, hogy ő ilyet mondott
2. Elkezd tök másról beszélni - hátha abban esetleg igaza lesz
3. Ködös, többnyire nem is létező infó-forrása hivatkozik. Vagyis hidd el neki, mert csak...

 

[krisss]

Megint én vagyok a hülye, mert te vagy tudatlan. Értem.
Az eszedbe sem jut, hogy még kapcsoló is van az NLAW-n, amivel ki kell választanod, hogy top attack vagy hagyományos legyen a becsapódás. Ha nekem nem hiszel, vagy a "nyugati internetnek esetleg a gyártónak", akkor van NLAW-s videója a szuicid orosz emberkének is ahol tök véletlenül be is mutatja ezt a kapcsolót.

Szóval szállj le a magas lóról és ne beszélj marhaságokat, mert lótúrót sem tudsz az NLAW-ról, csak ömlik belőled a tudatlanság.

Na az úgy működik, hogy ha bekaocsolod akkor top attack ha nem kapcsolod akkor hesh könnyen páncélozott célpontok ellen jó csak.

 

[Aladeen]

A becsapódás után nem baj ha elrobbant a benne lèvő töltet.
Mert amúgy csak egy nagy bexsapódó valami lenne, ami csak ott pusztít ahová ment.

@Aladeen írj a saabnak kèrdezd meg.

Ott van a weboldaukon hogy milyen célokra jó direct-attack módban!

"In DA mode, NLAW can be used against soft targets like trucks, buses, cars and helicopters. When fired directly through a window into a building, fragments will cause significant damage."

Tehát csak "puha testűekre"!
Talán a papírvékony páncélzatú BTR-t átüti, de azt sem biztos...

Persze @dudi szuper titkos forrásai nyilván jobban tudják...

 

[Busho3301]

NLAW - Anti-tank weapon

NLAW eliminates even the most advanced tanks. It is best-in-class for dismounted light forces that operate in all environments, including built-up areas.

www.saab.com

"With selectable Overfly Top Attack (OTA) against armoured targets and Direct Attack (DA) for non-armoured opponents and troops inside buildings, NLAW fires perfectly in confined spaces."

https://www.saab.com/contentassets/13fa21211820475a8fe8275cc732b434/brochure---nlaw.pdf

"Attack modes
Against tanks and other armoured targets, Overfly Top Attack (OTA) mode is used. The missile flies about one metre above the line of sight, and the warhead initiates above the target’s roof – the most vulnerable part. Against non-armoured targets, Direct Attack (DA) mode is used. The missile then flies on the line of sight, the sensors are disconnected and the warhead initiates on impact."

 

[fip7]

Na az úgy működik, hogy ha bekaocsolod akkor top attack ha nem kapcsolod akkor hesh könnyen páncélozott célpontok ellen jó csak.

Akkor a legutóbb félre tájékoztattál?
Mert amikor mondtam, hogy ebben a módban nem sok haszna van, akkor azt írtad rosszul tudom, és van benne egy kis töltet a CG-ből.
Azóta mégsincs?

 

[krisss]

Akkor a legutóbb félre tájékoztattál?
Mert amikor mondtam, hogy ebben a módban nem sok haszna van, akkor azt írtad rosszul tudom, és van benne egy kis töltet a CG-ből.
Azóta mégsincs?

A cg-s részre őszintén megmondom nem emlékszem de szerintem a könnyű páncélozott célt mondtam akkor is.

 

[Aladeen]

Nem, tényleg összevissza beszél.

Tipikus dudi taktika! Ha megcáfolják,
1. Letagadja, hogy ő ilyet mondott
2. Elkezd tök másról beszélni - hátha abban esetleg igaza lesz
3. Ködös, többnyire nem is létező infó-forrása hivatkozik. Vagyis hidd el neki, mert csak...

@Ocses
+1. Ha végképp tarthatatlan az álláspontja, akkor elhallgat egy időre, ejti a témát. (Sztem most ez jön! )

A "benéztem, bocs!" opció sosincs!

Vele ritkán lehet normális diskurzust folytatni.

 

[fip7]

A cg-s részre őszintén megmondom nem emlékszem de szerintem a könnyű páncélozott célt mondtam akkor is.

Én jól emlékszem rá, mert meglepett.
De elő nem keresem.

 

[krisss]

Én jól emlékszem rá, mert meglepett.
De elő nem keresem.

Akkor lehet faszságot mondtam. A könnyen pàncèlozott és puha cél a tuti. Én pl bmp-n láttam teszten azt beütötte a direkt is.

De amúgy a bemutatón is elkúrtak egy top attackos indítást mert a gép utàn fél méterrel csapott a cucc. Szóval ott is áll a 3/1-es atgm szabály. 3 indításbol 1 találat.

 

[krisss]

Amúgy a kumulatív eszközöknél két nagy tényező van a hatékonyságban.
A páncélátütés és a páncéltesten belüli túlnyomás képzésének képessége. A páncéltesten belül a szétszóródó kumulatív sugár az esetleges repeszekkel rombol, ezt kiegészíti a túlnyomás ami a legénységet üti ki.
Minél kissebb a töltet annál jobban kell balanszírozni ezeket a képességeket, hogy az eszköz hatékony legyen.

 

[fip7]

Amúgy a kumulatív eszközöknél két nagy tényező van a hatékonyságban.
A páncélátütés és a páncéltesten belüli túlnyomás képzésének képessége. A páncéltesten belül a szétszóródó kumulatív sugár az esetleges repeszekkel rombol, ezt kiegészíti a túlnyomás ami a legénységet üti ki.
Minél kissebb a töltet annál jobban kell balanszírozni ezeket a képességeket, hogy az eszköz hatékony legyen.

Ezeket a jelenségeket jól meg lehetett figyelni a nemrég általam betett Javelin vs. Kornet videón is.
A Javelin esetén alig volt másodlagos hatás, a Kornet esetén szétszakadtak a járműben lévő bábúk....

 

[beta]

Ha az NLAW-nak lenne előre néző töltete, akkor az általános felülről támadás esetén az kárba veszne. Vagyis legtöbbször. Tehát feleslegesen tartalmazná. Jobban megérné helyette a rakétában több hajtóanyagot alkalmazni és növelni azzal a hatótávot.

 

[Aladeen]

Ha az NLAW-nak lenne előre néző töltete, akkor az általános felülről támadás esetén az kárba veszne. Vagyis legtöbbször. Tehát feleslegesen tartalmazná.

Nincs is neki ilyen

Jobban megérné helyette a rakétában több hajtóanyagot alkalmazni és növelni azzal a hatótávot.

Azért ennyi a hatótávja, mert ez az eléggé egyedi rávezetési mód kb. ezen a távon hatásos - sokkal többet nem igazán lehet kihozni belőle...

 

[32karakter]

Ezeket a jelenségeket jól meg lehetett figyelni a nemrég általam betett Javelin vs. Kornet videón is.
A Javelin esetén alig volt másodlagos hatás, a Kornet esetén szétszakadtak a járműben lévő bábúk....

Emlékszem egy javelin Vs t-valahanyas videora meg tan mariopolbol.
200m magasan volt a torony instant. Ha ez az alig másodlagos hatás, akkor nem is kell több.

 

[beta]

Azért ennyi a hatótávja, mert ez az eléggé egyedi rávezetési mód kb. ezen a távon hatásos - sokkal többet nem igazán lehet kihozni belőle...

Ja, igen. Cserébe mondjuk legalább könnyű. Méghozzá úgy, hogy balasztot is tartalmaz a zárt helyről való használathoz.

 

[fip7]

Emlékszem egy javelin Vs t-valahanyas videora meg tan mariopolbol.
200m magasan volt a torony instant. Ha ez az alig másodlagos hatás, akkor nem is kell több.

Az a harckocsiban lévő lőszer robbanása volt nem a Javelin
Viszont túlnyomó többségben nem talál lőszert, úgy meg nem igazán ér túl sokat, ezzel kapcsolatban is jó pár videóra emlékezhetsz

 

[fip7]

Távirányítású Kornet állvány:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

El telt egy kis idő mire lemásolták a Stugna megoldását.