PzH 2000 (Németország)

[Wilson]

Ez úgy lenne releváns ha melle2S19M1 "Msta-Stte szerepelne mennyi lövés az orosz önjáró lövegek élettartama!

Hasonló csak az oroszok tudják őket értelmesen karbantartani és rotálni az ukránok meg nem.

Pontosan...

A 2S7 Pion lövegének élettartama 450 lövés...

Viszont a 2S19M1 "Msta-S orosz önjáró tüzérségi eszköz lövegének (amelyet valamilyen szinten össze lehet hasonlítani a PZH2000-l) 2000 lövés az élettartama.

Тест-драйв самоходной гаубицы 2С19 «Мста-С»: V12 и самая большая пушка - КОЛЕСА.ру – автомобильный журнал

Минобороны России после прихода нового министра стало всё больше открываться людям. Это проявляется и в том, что на военные объекты начали пускать не только военных. А после не очень длительных согласований на один из самых закрытых танковых полигонов Западного военного округа (ЗВО) допустили и...

www.kolesa.ru

 

[Gungnir (F1End)]

Hasonló csak az oroszok tudják őket értelmesen karbantartani és rotálni az ukránok meg nem.

Semmit nem tudunk arról, hogy az oroszok ezt csinálják-e vagy sem. A PzH-2000 -nél is csak azért tudjuk, mert Zelenszkij panaszkodott egyet nyilvánosan. Nyilván Putyin nem fogja szidni az orosz tüzérségi eszközöket.

 

[Negan]

hát ezzel kapcsolatban nekem ez a legjobb infóm:

Rolf Hilmes szerint a Kampfpanzer Heute und Morgen (2007-es kiadás) című könyvében a nagy energiájú hajtóanyag használatának és a megnövelt torkolati energiának köszönhetően a 3BM26 furat-eróziója magasabb volt, mint az összes régebbi lövedéknél, és 0,019 mm-re nőtt a 2A46-on. ". 2A46-ból kilőve a számított cső élettartama mindössze 157 lövés, a gyakorlati határ 87 lövés, amelyen túl a szóródás növekedése következik be. Ha a 2A46M-ből lőnek ki, amelyet fokozott nyomású lőszerre terveztek, a cső élettartama nem hátrányosan érintett."

ugyanakkor 1975-ben küldtek 2 Leo2 proto-t az USa-ba tesztelésre. Volt egy 1 hónapos teszt februárban Shilo-ban (Kanada, itt -15- -30 fok közötti hőmérsékleten üzemeltették), majd májustól elkültdék őket Yuma-ba (aizóniai sivatag). a teszten azt találták, hogy 500 lövés után volt mérhető mértékű romlás a löveg pontosságában (magát a cső élettartamát 1000 lövésra adták meg)

megjegyzem a hírek nem arról szólnak, hog a csövek nem bírják....

A mi T72M hk-aink ismertetésénél megjelent ez az adat,hogy a SABOT löszer 50 lövése után cserélni kell a csövet.HE és HEATbgránátbol viszont több ezret ellőhet gond nélkül.....Vagyis ez az élettartam kérdés elég flexibilis.Mert erősen függ attol,hogy mivel lőnek.És egy újabb,fejlettebb technológiás löveg a régebbi sabotbol alighanem többet lőhet el,mint egy új,nagyobb nyomású löszerből.Taracknál ugyanez pepitában.Nyilván teljes hajtótöltettel kisebb lesz az élettartam,mint résztöltettel.De szerintem az is számit,hogy milyen tűzütemmel lőnek.Egy gyorstűz jobban eheti a csövet,mint a lassú tűzütem.
Hun kodorognak a tüzér szakiaink,hogy jol megszakértsék a dolgot?!?

 

[krisss]

Semmit nem tudunk arról, hogy az oroszok ezt csinálják-e vagy sem. A PzH-2000 -nél is csak azért tudjuk, mert Zelenszkij panaszkodott egyet nyilvánosan. Nyilván Putyin nem fogja szidni az orosz tüzérségi eszközöket.

Az oroszok eleve jóval több eszközzel gazdálkodnak így a karbantartásra egyszerűbben csoportosítanak hátra eszközöket. Az ukránok meg, hogy a mennyiségi abszolút fölényt ellensúlyozni tudják csapágyasra használják a cuccaikat. A karbantartási hátterük meg nincs meg hozzá mivel azt nem harom hónap képzett szakikkal összedobni és max a kisebb karbantartást tudják megcsinálni.

 

[hendrick]

Az oroszok eleve jóval több eszközzel gazdálkodnak így a karbantartásra egyszerűbben csoportosítanak hátra eszközöket. Az ukránok meg, hogy a mennyiségi abszolút fölényt ellensúlyozni tudják csapágyasra használják a cuccaikat. A karbantartási hátterük meg nincs meg hozzá mivel azt nem harom hónap képzett szakikkal összedobni és max a kisebb karbantartást tudják megcsinálni.

Pontosan, és ezért úgy tűnik, hogy a minőségi fölénnyel nem lehet ellensúlyozni a mennyiségi hátrányt. Nem tudom mikor fog leesni a kontinens nyugati felén... (még akkor is neccesen menne, ha az ukránoknak lennének alkatrészeik meg kiképzett karbantartók és szervízbázisok, mert hát itt nagy intenzitású konfliktus van... ha jól emlékszem amikor kezdték belátni az oroszok, hogy nem tudják gyorsan bezsákolni Ukrajnát akkor elkezdték precíziós csapásokkal lebontani az ukránok katonai háttérintézményeit... nyilván eleinte úgy számolnak, hogy csak új táblát raknak ki és nekik dolgozik onnantól, de az nem jött be ... szóval ha lett volna is szervízbázis, mára már csak töredéke lenne meg... Ukrajna egyetlen realisztikus reménye, hogy a határ túloldalán szervizelnek nekik)
Egyébként meg nyilván az ukránok sem hülyék, ha lenne kapacitásuk nem nyomnák "csapágyasra" az eszközeiket, de nincs nagyon választásuk, azzal a kevéssel harcolnak ami van...

 

[krisss]

Pontosan, és ezért úgy tűnik, hogy a minőségi fölénnyel nem lehet ellensúlyozni a mennyiségi hátrányt. Nem tudom mikor fog leesni a kontinens nyugati felén... (még akkor is neccesen menne, ha az ukránoknak lenne alkatrészeik meg kiképzett karbantartók és szervízbázisok, mert hát itt nagy intenzitású konfliktus van... ha jól emlékszem amikor kezdték belátni az oroszok, hogy nem tudják gyorsan bezsákolni Ukrajnát akkor elkezdték precíziós csapásokkal lebontani az ukránok katonai háttérintézményeit... nyilván eleinte úgy számolnak, hogy csak új táblát raknak ki és nekik dolgozik onnantól, de az nem jött be ... szóval ha lett volna is szervízbázis, mára már csak töredéke lenne meg)

Van az a szint amíg még le tudod dolgozni a hátrányt, de egy idő után a mennyiség magában is minőséget jelent.

 

[Törölt tag]

Pontosan, és ezért úgy tűnik, hogy a minőségi fölénnyel nem lehet ellensúlyozni a mennyiségi hátrányt.

Nem tudom van-e egyáltalán valós minőségi fölénye a nyugati technikának az orosszal szemben.
Marketing 1 dolog, de az oroszok szeretnek nagyon titkolózni mijük van valójában.
Pl. egészen a bevetéséről kikerült videóig a Product 305 csak prototípus makettje volt, most meg már készségszinten használják a helikoptereseik.

 

[Wilson]

Nem tudom van-e egyáltalán valós minőségi fölénye a nyugati technikának az orosszal szemben.
Marketing 1 dolog, de az oroszok szeretnek nagyon titkolózni mijük van valójában.
Pl. egészen a bevetéséről kikerült videóig a Product 305 csak prototípus makettje volt, most meg már készségszinten használják a helikoptereseik.

Attól függ milyen harceszközről beszélünk, papíron/elméletileg a PZH2000- l egyedül az orosz önjaró lövegek közzül a 2SZ35 Koalicija-SZV összemérhető,de az hiába a 2SZ19 Mszta-SZ továbbfejlesztett változata egy új típus, és semmit sem lehet arról tudni, hogy pl a tűzvezetőrendszere milyen teljesítményre képes a hozzá rendszeresített lőszerekről nem is beszélve.

 

[Negan]

Van az a szint amíg még le tudod dolgozni a hátrányt, de egy idő után a mennyiség magában is minőséget jelent.

Szerintem ez összetettebb kérdés.Pl 91ben Irakban az amcsi tüzérség, talán az MLRS kivételével, minden eszközénél volt jobb eszköze,és több az araboknak.De a felderitő-harcvezető-tűzvezető rendszer fölénye ezt teljesen ellensúlyozni tudta-még a légierő nélkül is.
A REH,az információs fölény,a képzetségi fölény,harcvezetési fölény elég jelentős mennyiséget képes ellensúlyozni.Ha ez még a harcászati mutatók technológiai fölénnyével is párosul,szerintem az többszörös mennyiségi fölényt is képes ellensúlyozni.Tüzérség esetén ez jol kijön.Aki fel tudja deriteni,be tudja mérni az ellen eszközeit,és meg tudja ebben akadályozni azt,az módszeresen ledarálhat többszörös mennyiségi fölényt is.

 

[speziale]

Szerintem ez összetettebb kérdés.Pl 91ben Irakban az amcsi tüzérség, talán az MLRS kivételével, minden eszközénél volt jobb eszköze,és több az araboknak.De a felderitő-harcvezető-tűzvezető rendszer fölénye ezt teljesen ellensúlyozni tudta-még a légierő nélkül is.
A REH,az információs fölény,a képzetségi fölény,harcvezetési fölény elég jelentős mennyiséget képes ellensúlyozni.Ha ez még a harcászati mutatók technológiai fölénnyével is párosul,szerintem az többszörös mennyiségi fölényt is képes ellensúlyozni.Tüzérség esetén ez jol kijön.Aki fel tudja deriteni,be tudja mérni az ellen eszközeit,és meg tudja ebben akadályozni azt,az módszeresen ledarálhat többszörös mennyiségi fölényt is.

1) az ukránok azt mondták, hogy az orosz tüzérség kb. 10szeres túlerőben van...ezen feltehetően az az egytucet pzh/Ceaser/Himars sem sokat változtatott, mivel a szovjet eredetű technika/lőszer meg fogy ki alóluk. ez olyan mennyiségi hátrány amit aligha lehet csupán minőségi fölénnyel kompenzálni

2) a modern gépesített haderőben az a vas, ami effektíve lő, csak 1 elem....a logisztikai és műszaki járművek legalább ennyire fontosak...a Leopard 2 topikba valaki (talán @Pogány ) rakott be egy videót, hogy a dánoknál egy komplett mobile szerelőbázis (nem sima arv jármű) van a Leopard-okhoz....nyilván nem nehéz belátni, hogy mennyit számít az, hogy nem kell a fronttól x 100 km-re lévő szerelőbázisra eljuttatni és onnan vissza a frontra a cuccot, hanem egy ilyen cuccal pár óra alatt ismét harcképessé teheted az eszközt...

 

[Szittya]

1) az ukránok azt mondták, hogy az orosz tüzérség kb. 10szeres túlerőben van...ezen feltehetően az az egytucet pzh/Ceaser/Himars sem sokat változtatott, mivel a szovjet eredetű technika/lőszer meg fogy ki alóluk. ez olyan mennyiségi hátrány amit aligha lehet csupán minőségi fölénnyel kompenzálni

2) a modern gépesített haderőben az a vas, ami effektíve lő, csak 1 elem....a logisztikai és műszaki járművek legalább ennyire fontosak...a Leopard 2 topikba valaki (talán @Pogány ) rakott be egy videót, hogy a dánoknál egy komplett mobile szerelőbázis (nem sima arv jármű) van a Leopard-okhoz....nyilván nem nehéz belátni, hogy mennyit számít az, hogy nem kell a fronttól x 100 km-re lévő szerelőbázisra eljuttatni és onnan vissza a frontra a cuccot, hanem egy ilyen cuccal pár óra alatt ismét harcképessé teheted az eszközt...

erről lemaradtam. Műhelykocsi ? be tudod tenni mi vólt kiváncsi vagyok.

 

[speziale]

1) az ukránok azt mondták, hogy az orosz tüzérség kb. 10szeres túlerőben van...ezen feltehetően az az egytucet pzh/Ceaser/Himars sem sokat változtatott, mivel a szovjet eredetű technika/lőszer meg fogy ki alóluk. ez olyan mennyiségi hátrány amit aligha lehet csupán minőségi fölénnyel kompenzálni

2) a modern gépesített haderőben az a vas, ami effektíve lő, csak 1 elem....a logisztikai és műszaki járművek legalább ennyire fontosak...a Leopard 2 topikba valaki (talán @Pogány ) rakott be egy videót, hogy a dánoknál egy komplett mobile szerelőbázis (nem sima arv jármű) van a Leopard-okhoz....nyilván nem nehéz belátni, hogy mennyit számít az, hogy nem kell a fronttól x 100 km-re lévő szerelőbázisra eljuttatni és onnan vissza a frontra a cuccot, hanem egy ilyen cuccal pár óra alatt ismét harcképessé teheted az eszközt...

a 2. ponthoz csak 1 off-topik kiegészítés:

a magyar hadsereg fejlesztése kapcsán megy a sírás, hogy kevés a Leo2 meg a Pzh....csak lehet első körben lehet oda kellene eljutni, hogy a majdani nehézdandárnak egyáltalán képesek legyünk a megfelelelő logisztikáját és műszaki támogató hátterét biztosítani....mert sokkal olcsóbb a tartalék alkatrészeket vásárolni pluszban és biztosítani legalább annak az egy hk zászlóaljnak a közel 100%-os bevethetőségét, mint 2 zászlóaljnyi hk beszerzése, ami kurva sokba kerülne, aztán meg 50%-os hadrafoghatósággal üzemeltetni

(ezért is agyrém amiket mostanában a polákok is bejelentenek...)

 

[speziale]

erről lemaradtam. Műhelykocsi ? be tudod tenni mi vólt kiváncsi vagyok.

hát ne haragudj, de én fel nem túrom érte a Leo2 topikot....reméljük Pogány majd berakja újra....(ha ő tette be)

 

[Szittya]

hát ne haragudj, de én fel nem túrom érte a Leo2 topikot....reméljük Pogány majd berakja újra....(ha ő tette be)

de mi műhelykocsi vagy valami láncos ?

 

[speziale]

de mi műhelykocsi vagy valami láncos ?

az

 

[krisss]

de mi műhelykocsi vagy valami láncos ?

Szerintem a mobil javító sátor lehet.

 

[Pogány]

erről lemaradtam. Műhelykocsi ? be tudod tenni mi vólt kiváncsi vagyok.

FRSN – FORWARD REPAIR SYSTEM NATO

frsn.dk

 

[speziale]

FRSN – FORWARD REPAIR SYSTEM NATO

frsn.dk

azaz...most találtam meg én is....

 

[Negan]

1) az ukránok azt mondták, hogy az orosz tüzérség kb. 10szeres túlerőben van...ezen feltehetően az az egytucet pzh/Ceaser/Himars sem sokat változtatott, mivel a szovjet eredetű technika/lőszer meg fogy ki alóluk. ez olyan mennyiségi hátrány amit aligha lehet csupán minőségi fölénnyel kompenzálni

2) a modern gépesített haderőben az a vas, ami effektíve lő, csak 1 elem....a logisztikai és műszaki járművek legalább ennyire fontosak...a Leopard 2 topikba valaki (talán @Pogány ) rakott be egy videót, hogy a dánoknál egy komplett mobile szerelőbázis (nem sima arv jármű) van a Leopard-okhoz....nyilván nem nehéz belátni, hogy mennyit számít az, hogy nem kell a fronttól x 100 km-re lévő szerelőbázisra eljuttatni és onnan vissza a frontra a cuccot, hanem egy ilyen cuccal pár óra alatt ismét harcképessé teheted az eszközt...

1,De,tizszeres erő(vas)fölényt is le lehet darálni.
2,De ehez kell az a "körités",amit mindketten irtunk.Ukránoknak ez nincs meg.De ha megnézed az angolai háborút,ahol a búrok súlyos létszámhátrányban voltak,de rendelkeztek minőségi fölénnyel,eszement túlerőt is meg tudtak verni.De mihelyst a kubai légierő ki tudta egyenliteni ezt a minőségi fölényt,érvényesülni tudott a mennyiségi fölény.És úgy,hogy a szárazföldi erők minőségi búr fölénye közben megmaradt,csak már nem tudott érvényesülni,a kubai légifölény azt elnyomta.És ehez konkrét veszteségeket a kubaiaknak nem is kellet okozniuk.Egyszerűen az állandó jelenléttel elnyomták az addig igen hatékony búr tüzérséget,ami a folytonos bújkálásal volt miattuk elfoglalva (vontatott G5 lövegek)
Szóval kicsit összetettebb a kérdés.Ahoz,hogy az ukránok le tudják darálni az orosz tüzérséget,tudniuk kell annak helyzetét.És nem csak a tűzeszközökét,hanem a kiszolgáló részekét is.Ugyanakkor meg kell akadájozniuk,hogy az orosz felderités bemérje a saját eszközeiket.Ha ezt meg tudnák csinálni,az orosz mennyiségi fölény értéktelenné válna-hisz hiába van,ha nincs célpont,mire lőhetne.
Sőt,a nagy tömeg inkább dús célpontot ad.A sok tüzéreszköz sok logisztikát igényel-sok,és sérülékeny célpont.

 

[Szittya]

FRSN – FORWARD REPAIR SYSTEM NATO

frsn.dk

nem rossz de szerintem ez is jó. http://www.energotest.hu/ipari-projekt-oktatas/javito-karbantarto-kontener