Idióták.Újabb 12 PZH2000 megy Ukrajnába
Németország további 12 önjáró löveget küld Ukrajnának
Az Egyesült Államok pedig újabb, 250 millió dolláros csomaggal támogatja Ukrajnát.444.hu
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Újabb 12 PZH2000 megy Ukrajnába
Németország további 12 önjáró löveget küld Ukrajnának
Az Egyesült Államok pedig újabb, 250 millió dolláros csomaggal támogatja Ukrajnát.
Katari tüzérség Ukrajnának. A német ipar sikerrel
Katarska artyleria dla Ukrainy. Niemiecki przemysł z sukcesem
Niemcy zezwoliły na sprzedaż do Kataru nieokreślonej liczby armatohaubic RCH 155. W drugą stronę zaś powędrują gąsienicowe PzH 2000, które zostaną przekazane Ukrainie po uprzednim remoncie w Niemczech.
defence24.pl
Németország meg nem határozott számú RCH 155-ös lövegtarubicák eladását engedélyezte Katarnak. A másik út a lánctalpas PzH 2000 lesz, amelyet a németországi felújítás után adnak át Ukrajnának.
A Bild német napilap információi szerint már megvan a második ilyen típusú fegyvereladási megállapodás Katar és Németország között, amely végül Ukrajnába kerül. Tavaly a két ország együttműködésének eredményeként 15 Gepard légelhárító tüzérrendszert szállítottak Kijevbe, amelyeket Berlin 64 millió dollárért vásárolt meg . Érdekes tény ebben a történetben, hogy Katar korábban csak 31,4 millió dollárért vásárolta meg őket Németországtól a 2022-es világbajnokságra, 4 tartalék 35 mm-es fegyverrel, 30 fegyvercsővel, 45 reteszzárral és egy 16 000 lőszert tartalmazó csomaggal együtt. Most hasonló katonai felszerelés vásárlása zajlik a katari hadseregtől, és ez 12 darab PzH 2000 fegyveres tarackra vonatkozik.
2013-ban 24 német tüzérségi darabot adtak el Katarnak, valamint 62 Leopard 2A7+ fő harckocsit 1,89 milliárd euróért. Katar most 12 darabot ad el Berlinnek 150 millió euróért, cserébe meg nem határozott számú kerekes RCH 155-öt vásárol. A Doha által beszerzett fegyverek értékét nem hozták nyilvánosságra, de a katonai felszerelések exportjára vonatkozó 2024-es adatok tájékoztatnak. 100 millió euróért vásároltuk meg. A túlnyomó többség (ha nem az összes) valószínűleg az RCH 155-höz kapcsolódó összeg.
A BILD szerint a közelmúltban # Ukrajnának ígért 12 PzH 2000 a Németország és Katar közötti megállapodásnak köszönhetően elérhető. Németország nyilvánvalóan engedélyezte az RCH 155 tarackok exportját Katarba, amely cserébe a 24 PzH 2000-ből 12-t átad a német iparnak…
...
Továbblépve magukra a katari PzH 2000-esekre, miután Németországba eljutottak, felújítják őket (lehet, hogy nem túl jó műszaki állapotú járműveket adtak el), és átalakítják, hogy többek között: szabványosítás a korábban ukrán tulajdonban lévő járművekkel. A munka koordinálásáért valószínűleg a KNDS Germany (korábban KMW) és a Rheinmetall lesz felelős, így a német fegyveripar kétszer is profitál ebből a kétoldalú tranzakcióból. Érdekes módon a leírt PzH 2000 Ukrajna számára ugyanazok, amelyek szállítását Boris Pistorius német védelmi miniszter szeptember elején jelentette be . @deaidua felhasználó szerint a webhelyen A fennmaradó 6 egységet jövőre szállítják Ukrajnába.
RENK receives order for 50 transmissions for the PzH2000...
Delivery is to be made to the Bundeswehr and international customers and will begin in October 2024. The contract includes options for further gearboxes.
The HSWL 284C is specially developed for the PzH2000, which has proven itself many times over thanks to its performance and quality. The transmission has the functions of driving, braking and steering, including pivoting - turning the tracked vehicle around its own vertical axis - and thus enables maximum mobility even in difficult terrain. Like all RENK transmissions, the HSWL284C guarantees the tactical mobility of land forces, reliably contributes to the protection of the crew as well as to high long-term operational readiness and thus enforcement power in combat.
Delivery is to be made to the Bundeswehr and international customers and will begin in October 2024. The contract includes options for further gearboxes.
The HSWL 284C is specially developed for the PzH2000, which has proven itself many times over thanks to its performance and quality. The transmission has the functions of driving, braking and steering, including pivoting - turning the tracked vehicle around its own vertical axis - and thus enables maximum mobility even in difficult terrain. Like all RENK transmissions, the HSWL284C guarantees the tactical mobility of land forces, reliably contributes to the protection of the crew as well as to high long-term operational readiness and thus enforcement power in combat.
Srácok, arról van valamilyen összehasonlítás, adat, bármi, hogy mennyit bírt a PzH Ukrajnában, ehhez képest mennyit kellett volna bírnia és, hogy más, hasonló önjárók, mint pl. az Mszta-Sz, K9, AS-90, Paladin mennyit bírnak, hány lövést bír a cső, mennyire szervizigényesek, akár papíron, akár a valóságban, a PzH-hoz képest?
Nézz be az ukràn topikba.
Megtalàlod.
Kb 60k karakterben lett kitàrgyalva amikor, ez volt a "Hír".
Az a vond,hogy ez nem fix ertel.Fugg s hasznalst modjazol,au alkalmazott losuertol rs kivetotoltettol.
Ukranoknak eleinte hondja volt vele,de utana jol bevalt.
Hát, őszintén szólva, az ukrán topikot az elmúlt 3 évben csak nagyon mérsékelten olvastam, a lelki üdvöm miatt és persze amiatt is, mert kb. a 70%-a az ottani tartalomnak hulladék agitproppá vált, engem meg nem nagyon érdekel, mit vetítenek össze az "oroszok a hazugság oldalán", meg az "ukrán prada" színvonalú low-end szarságokról belinkelt, bemásolt szövegek és az elsősorban 2022 február 24-e után regisztrált helyi hitszónokaik. Leginkább csak a harctéri videók azok, amik érnek ott valamit. És elvileg ez egy haditechnikai fórum lenne, ezért a haditechnikával kapcsolatos technikai dolgoknak a megfelelő topikban lenne a helyük. Az agitpropinak meg elvileg sehol sem, de hát a világ már csak ilyen, nem tökéletes...
Szóval nem szívesen rágnék át ott többszáz oldalnyi baromságot a lehet hogy semmiért...
Na de, vissza a PzH-hoz. Szóval én nem tudom, mi volt a valós gond a gépekkel, az, hogy a működési paramétereken túl hajtották őket és/vagy nem kapták meg az előírt karbantartást és emiatt meghibásodtak, vagy pedig nem tudták hozni azt, amit papíron tudniuk kellett volna. Ezért is kérdeztem, mi volt a helyzet. Viszont amit tudok, ha pl. egy tank lánctalpának 2000 km az élettartama, de valamelyik üzemeltető napi 10 órában 70 km/h-val csapat vele a sztrádán, majd 3-4 nap múlva leesik a lánctalp, és ezért elkezd sírni a szája, attól még szerintem nem a tank és nem is a gyártója a hülye. Ugyanez vonatkozik arra is, hogy mennyi lövést bír ki a lövegcső. Ha pl. 5000 lövést és utána előírásszerűen cserélni kell, akkor tökmindegy, hogy ezt 20 nap alatt, vagy 100 nap alatt teszik bele. Ha kilőttek vele ennyit, akkor cserélni kell. Akár 20 nap telt el, akár 100. Persze, ha mondjuk a PzH csöve 5000 lövés után lenne csereérett, az orosz Mszta-Sz csöve meg mondjuk 8000-et bírna hasonló kivetőtöltettel, vagy akár többet is, úgy, hogy a pontosság sem romlik jobban, akkor már lehetne fikázni. Szintén ezért kérdeztem, hogy mi a helyzet a többi hasonló önjárónál.
Tudom én, hogy nem fix, ezért is nem szerencsés szerintem túl erős kijelentéseket tenni ilyesmiben.
Aladeen said:
Tényleg érdekes! Néhány kiemelés:
Szóval eszerint még többet is bírt, mint amennyit papíron kellett volna bírnia.
Tényleg érdekes! Néhány kiemelés:
- Nagyon jó a PZH páncélvédelme: ő PZH-ja már kibírt pár találatot, még LANCET-től is. Ami meg is sérült viszonylag könnyen javítható maradt.
- a teherautós lövegeknek (pl. CAESAR) szerinte rossz a túlélő képessége szerinte a páncélvédettség hiánya miatt: semmi nem védi a személyzetet munka közben.
- A BONUS/SMART155 lövedékek nagyon hatásosak. A tankokra eszkáblált "nyúkketrecek" semmi védelmet nem nyújtanak ellenük. (Ez nem is meglepő egy EFP töltetnél...)
Azért nem mindegy az alkalamzása: 30 lövésbe került mire kitapasztalták a működését - nem mindegy mikor nyílik szét a lőszer és veti ki az irányított résztölteteket. (Ha jól értettem ezt nekik kell beprogramozni a lőszerbe kilövés előtt)
"Körülbelül 30-at költöttünk el, hogy világosan megértsük, hogyan működnek ezek a löszerek. Összesen körülbelül 140-et használtunk fel belőlük, egészen pontosan 136-ot. Amíg el nem fogytak. 36 tüzelésre, ez 100 kagyló, amit másfél hónapos aktív használat alatt használtunk fel. Ebben az időszakban videófelvétel közben 41 harckocsit és bizonyos mennyiségű egyéb felszerelést találtak el: BMP-t, teherautókat és vontatott fegyvereket." - A cső élettartama hivatalosan "25 ezer kivetőtöltet-modul" - ha csak pl. 2 modullal lőnek akkor 12500 lövés lenne. Átlagosan 5 modullal lőnek, így jön ki a sajtóban is emlegetett 5000 lövéses cső élettartam. Az ő lövege 6500-at lőtt, mielőtt elvitték csőcserére és még mindig elég pontosan lőtt.
- Az AHS Krab önjáró löveget ismeri még és a PZH-hoz képest az egy "befejezetlen termék". Gyengébb a páncélvédelme mint PZH-é, nincs benne automata töltő ami szerinte komoly hátrány. 80 KRAB-ből eddig 28 került veszteség listára ORYX szerint - mondja - ellenben PZH-ból egyet sem vesztettek el véglegesen. Voltak találatok, de mindegyik PZH javítható maradt.
Szóval eszerint még többet is bírt, mint amennyit papíron kellett volna bírnia.
A gyorstalpaló kiképzés,a hadihelyzet kényszere,és a javitó/karbantartó anyagok hiánya.Ahogy nőt vele a tapasztalatuk,úgy javultak vele az eredmények.Alighanem a legjobb önjáró lövegüké vált,a CAESAR mellet.
Erősen függ a használattol.De nagyon kicsi a lánctalp,meg a láncos gépek egész hajtásláncának élettartama háborúban.Ukránok példul a hiányzó cserelánctalpakat utángyártással pótolták.
Lehet különben találni láncos gépekről békebeli tervezhető viszonyokra vonatkozó gyári értékeket.De háborúban azoknak az értékeknek harmadát hozzák a gépek.IDF 2-3 naponta cserélt lánctalpat harchelyzetben.SADF Angolában 500km-enként....Nem véletlen,hogy az egyébként cseppnyi Izraelben is folyton szállitják a láncos gépeket.
Én nem találtam Misztára hiteles értéket,de az ismert egyéb orosz lövegek értékeit alapul véve eléggé biztosan kijelenthető,hogy a PzH birja tovább.
Ukrajnában különben túlteljesitette a PzH a gyári értékeket,tovább birta.
(orosz tüzérség különben úgy volt mindig is élvonalbeli,hogy közben mindig elmaradt a nyugatitol.Itt jön ki az élvonalbeli orosz mérnök és katonai teoretikus elit,és az orosz rögvalóság ipari minősége és az átlag katonai egység kiképzettsége közötti különbség).
A PzH volt az első önjáró,aminél már figyelembe vették az új és várható tüzérségi fejlődést tervezésekor a páncélzat vonatkozásában-legalábbis Európában......SADF G6 önjárója volt még ilyen,meg az IDF protó szintjén megreked Sholefja.(86ban készült el a protója,és alighanem máig a legjobbak között van,PzH is elmarad a harcászati adataitol.Ára miatt nem került gyártásra.Másik ilyen elfekvő terv a LIW T6,ami harcászati adatait tekntve szintén jobb a PzHnál,még sincs gyártásban)
Hagyományosan az önjárók csak könnyű repeszvédő páncélt kapnak.G6 önjáró SADF és exportváltozatain van különbség,de tonnákban jol láthatóan.Az exportgépek repeszvédő páncélt kaptak,és 39-40 tonnásak.SADF gépei viszont körben 14,5milis,frontbol 23x152milis (ZU23) AP lőszere ellen lett tervezve,ezért 47 tonnás.Sholesf is LvL6+ páncélzatú.
Az összes többi LvL2-3 páncélzatú.
Igen,és sajnos egyébként nagyon is értékelhető tudású embereket is utolért az agitprop csőlátás.
PzH egy jó példa erre.Valójában nagyon is jol bevált.Neuralgikus pontja a logisztika.De ez minden haditechnikai eszközre érvényes.Még a kifejezetten önállóságra és minnél kisebb logisztikai igényre tervezett dél afrikai eszközök sem tudnak logisztika nélkül tartósan harcolni.
Tüzérségi alkalmazás tekintetében különben kb ugyan az a tapasztalat Ukrajnában,mint Angolában volt. @Aladeen és @dudi ugyan ezt a kijelentést igencsak ferde szemmel fogják olvasni,de valójában igaz.
Különben én továbbra is úgy gondolom,hogy a koncepció terv szinten megrekedt 8x8 G6 változat (az lett volna az eredeti G7 löveg,majd a terv törlése után kapja a G7/T7 jelzést a mai 105milis messzehordó löveg-amit egyébként szintrén rendszeresitenék az MHnál).A T6 torony eredetileg ehez a tervhez készült.
155,175 (iráni exportra) és 210milis változatokat terveztek.És sokrétű feladatra.155milisre lövegstabilizátort is terveztek (nem az AGM modul az első lövegstabi SPH,hanem a Sholef.),részben a minnél mozgékonyabb hagyományos támogató tüzerfeladatokra-de részben a hk-k közvetlen kiséretére rohamlöveg feladatkörre.Egyébként ezt a megvalósult G/T7 105 milis megörökölte,van lövegstabija.Sőt még APFSDS sabot löszere is közvetlen pct feladatra.
Mindenesetre én a Zplán egyik legjobb beszerzésének a PzH lövegeket tartom.
Igen, mert angolában mértékében és minőségében is hasonló volt a tüzérségalkalmazása...
Az a baj, hogy sokan gondolják úgy, hogy az itt keringő információkból képesek valós következtetéseket levonni mindenféle tapasztalat és tudás nélkül, valamint azon információmorzsákból érvelni, melyek az elképzeléseiket alátámasztják, ignorálva minden mást.Na de, vissza a PzH-hoz. Szóval én nem tudom, mi volt a valós gond a gépekkel, az, hogy a működési paramétereken túl hajtották őket és/vagy nem kapták meg az előírt karbantartást és emiatt meghibásodtak, vagy pedig nem tudták hozni azt, amit papíron tudniuk kellett volna. Ezért is kérdeztem, mi volt a helyzet. Viszont amit tudok, ha pl. egy tank lánctalpának 2000 km az élettartama, de valamelyik üzemeltető napi 10 órában 70 km/h-val csapat vele a sztrádán, majd 3-4 nap múlva leesik a lánctalp, és ezért elkezd sírni a szája, attól még szerintem nem a tank és nem is a gyártója a hülye. Ugyanez vonatkozik arra is, hogy mennyi lövést bír ki a lövegcső. Ha pl. 5000 lövést és utána előírásszerűen cserélni kell, akkor tökmindegy, hogy ezt 20 nap alatt, vagy 100 nap alatt teszik bele. Ha kilőttek vele ennyit, akkor cserélni kell. Akár 20 nap telt el, akár 100. Persze, ha mondjuk a PzH csöve 5000 lövés után lenne csereérett, az orosz Mszta-Sz csöve meg mondjuk 8000-et bírna hasonló kivetőtöltettel, vagy akár többet is, úgy, hogy a pontosság sem romlik jobban, akkor már lehetne fikázni. Szintén ezért kérdeztem, hogy mi a helyzet a többi hasonló önjárónál.
Tudom én, hogy nem fix, ezért is nem szerencsés szerintem túl erős kijelentéseket tenni ilyesmiben.
Részrehajlás nélkül, tisztán a pzh technikai és harcászati elemzésénél érdemes elgondolkodni mindazon beszámolókon, melyek akár az előnyeit, akár a hátrányait emelik ki, mert bőven volt mindenből. A hátrányok kiemelésére néhányan csak egyszerűen a logisztika hiányára hivatkoznak, de ez így önmagában nagyon kevés.
A Pzh 2000 valóban nagyon korszerű, gyors és pontos tűzcsapásokra képes eszköz. Nem árt tudni, hogy ezt miként érheti el, azaz milyen fedélzeti elektronikai berendezések teszik ezt lehetővé. A magyar Pzh topik elején már írtám olyan ballisztikai tényezőről, ami a lőelemképzéshez kell és annak a pontosságához. A ballisztikának a lövegcsőre eső része a belső ballisztika, mely olyan paramétereket igényel, mint pl. töltet hőmérséklet, töltet és lövedék súly, töltőűr hömérséklet, annak kopása. Ezeket mind mérni kell. Bármelyik kiesése pontatlanságot eredményez, és oda az előny.
A gyors tűzkiváltáshoz a löveg GPS adatain túl folyamatosan mérni kell a lövegcső helyzetét az északi irányhoz képest. Ezek megint bonyolult és érzékeny műszerek. Ha bármely paraméter eltér a valóstól, újra kell validáln, beállítani a rendszert. Ez nem tábori szerviz feladat. Szót érdemel még a fedélzeti tűzvezető szg., a lövedék kezdősebesség mérő radar és az automata töltőrendszer is (Itt egy bedöglött automata töltő miatti mauális töltés: )
Nagyon kiélezi mindenki a strapabírását a csövek élettartamára. Bár az kapta a legnagyobb médiafigyelmet, a fenn említett rendszerek megbízhatóságával volt inkább baj. A csövek sokkal többet bírnak a megadott értékeknél, de a huzagolás kopása miatt romlik a pontosság. De ettől még használható, csak figyelembe kell venni a biztonsági távolságok tervezésénél.
A lövések ugyanúgy megterhelik ezeket az elektronikai rendszereket, futóművet stb. Erre határozzák meg azt a napi lövésszámot, amit elméletileg még elvisel. Ez akkor működik, ha az ellenség megértő és addig nem folytat harci cselekményt, amíg pihentetem a löveget. Ilyen intenzív és nagy területen folytatott háborúban a napi kb. 10 tűzfeladat nagyon kevés.
Meg kell említeni általánosságban az L/52-es csövek melegedési gondjait, kevésvé bírják a folyamatos igénybevételt rövidebb társainál. Bár, érdekesség, hogy a PALADIN esetében is 50-100 lövésre maximalizálták a napi igénybevételt : https://www.twz.com/ukraine-situation-report-m109-paladins-are-proving-too-wily-for-russian-gunners
Sajnos a Pzh-ra igaz a gyakori meghibásodás és ezzel párhuzamosan a műveletben eltöltött idejük igen lecsökkent. Jó esetben 50%, de a Bundeswehr is panaszkodott, hogy náluk még békében is 30% a hadrafoghatóság. Érdekes tény, hogy a gyakori gyári javításokra ki kellett őket szállítani Litvániába, biztonságos területre. Ilyenkor felmerül bennem a kérdés, hogy ha mi hadviselő fél lennénk, a kis országunkban hol lehetne ezt biztosítani? Ugye itt sokan fikázzák az ukrán logisztikai hátteret, az alkatrészhiányt stb., bezzeg nálunk ez biztosan jobban működne mert a gyártói garancia stb. Szerintem ez nálunk se menne jobban, főleg, hogy állítólag nagyon drága a szervizelése és ezt nem fizetné az EU. Nem beszélve, hogy a javítóbázis is célpont.
Ami a harcászati alkalmazását illeti, megváltoztak azok a körülmények, amire tervezték, és amiben valóban nagy előny van a többihez képest. Tegnap likelte be @Terminator egy ukrán vezérkari főtiszt nyilatkozatát, melyben a szokásos mantra mellett megemlítette, hogy a klasszikus tüzérségi párbajok már csak kis mértékben jellemzőek a fronton. Ez részben a dróntevékenységnek köszönhető, de a legfontosabb a lövészek állandó támogatása lett, hogy fedezni tudják a műveleteiket. Ebben valóban nagy előny a nagyobb lőtávolsága, mert sokkal hátrébb helyezkedhetnek el a vonalaktól, így az orosz tüzérség már nem éri el őket. Ez nagy mennyiségű löveget és gránátot igényel, amiben komoly hátrányban vannak az oroszokkal szemben. Tehát a mennyiség még mindig sorsdöntő.
A kérdésed, hogy jó vétel volt-e? Szerintem olcsóbbat is lehetett volna. Technikailag ugyan nem rossz, de a mi gazdaságunkhoz mérten nem jó vétel. Persze a tapasztalatok értelmezése után én is másként értékelem a tüzérségi eszközöket, mint előtte, de nem költenék többet ilyen drága és bonyolult rendszerekre (főleg automata töltős önjáró lövegekre). Talán használt Paladint, ha még kellene, de inkább nagyobb számú multikaliberes sorozatvetőt, ami kiváltja ezeket a drága és megbízhatatlan lövegeket a tüzérség elleni harcokban, drónokat és olcsóbb vontatott lövegeket (pl.:M777 a2) nagyobb mennyiségben, hogy legyen rotáció.
Azt azért leszögezem, hogy szakmán belül sincs egyetértés, szóval biztos recept nem létezik, csak utólag derül ki.