K
kamm
Guest
Nem kell.Az USA ilyen esetben is fentartja a továbbadáshoz a hozzájárulás jogát.Amcsi katonai célú eszköz és alkatrész 3. országnak csak az amerikai kormány és/vagy a törvényhozás engedélyével adható át.
Svédek nem exportálhatnak amerikai részegységet és technológiát,csak az amcsik engedélyével.Bármikor meg tudják vétózni a Gripen eladását,illetve azon részegységek és alkatrészek szállitását,ami USA eredetű.
Mint irtam, a svedek nem exportalnak semmit, hanem lizingelnek. Az hagyjan, de nincsen retroactive hatasa mar engedelyezett szerzodesekre, eleve ertelmetlen az egesz. A Gripen messze a legfuggetlenebb valasztas, akarhogyan is nezzuk. Amig egy Brazilia nem tart attol, hogy eltunik az engine supply, addig nekunk, NATO tagokkent, vegkepp nincs mit izgulnunk.
Ezzel szemben az F-16 "meglassulo", "akadozo" support avagy alkatreszellatas, hirtelen "megdragulo" alkatreszek stb barmikor elokerulhetnek, ahhoz nem kell sem kongresszusi ban, sem barmifele jogi eljaras, aki kicsit is ismeri az amerikaiak politikai "sokszinuseget", az pontosan tudja ezt.
Visszakanyarodva, szerintem ez lesz az egyik fo indok a Rafale mellett a horvatoknal, az izraeli export lestoppolasa kemeny pofon lehetett a horvatoknak (meg akkor is, ha esetleg a zsidok voltak a ludasak.)
Kiegészítés. Ha jól értem kamm azon rugózik, hogy nem a DoD, hanem a Kongresszus volt.
Mintha számítana.
Mi nem vilagos megint?