Rafale (Dassault, Franciaország)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
A hajtómű lépcsőzetessége nem a hajtóanyagól függ szerintem, hanem az égéstér kialakításától. Egyébként az F-27ER és ET az már dual thrust tolóerő karakterisztikával bír. A forrást asszem nem, de magát a karakterisztikát megadta egy orosz srác.
M
molnibalage
Guest
Ez részben igaz, csak annak fényében furcsa, hogy kijelentették, hogy a MICA vonalat nem fejlesztik tovább, ki fog halni.
A bibi az, hogy akkor milyen IR rakéta lesz egy idő után? Mert ok, hogy lesz Meteor, csak szerintem hülyeség minden esetben Meteort vinni MICA/AMRAAM helyett.
M
molnibalage
Guest
Az AMRAAM-nál is a B és C-5 változatok között van eltérés, a szoftver és a hajtómű közötti differencia miatt.
Az R-77 alapváltozatáról van tolóerő karakterisztikám az említett sráctól, és az emlékeim szerint olyan, hogy az R-77 az AIM-7M teljes impulzus/tömeg arányát sem éri el, ezen felül nem kettős tolóerő karakterisztikájú.
Az AIM-54-et soha nem hordozta és alkalmazta élesben pár esetet leszámítva F-14. Az iráni gépek olyan hadszíntéren használták, ahova nem volt tervezve és a gépekből a jenkik távozáskor kiszereltek ezt-azt... Ennek ellenére kb. 30%-os találati arányról pusmogtak az irániak. Azt, hogy ez jónak számít e a vietnámi 9-10%-os E és E-2 Sparrowok átlagához képest, azt mindenki döntse el maga. Egy AIM-54A ára egy első szériás F-4E árának kb. a hatoda/hetede volt.
Soha nem halottam MICA VL változatról, szeritnem ez csak terv lehetett. A BMS! fórumon megkérdem a franciákat.
A Wikin a legújabb AIM-120D-re 180 km hatótávot írnak és emllé 1,5 millió $-os árat.
A Magyar Gripen-ekhez vett AIM-120 C-5-ökre 105 km hatótávot írnak és darabját 530.000 $-ért vettük 2004-ben.
Az AIM-120D-nek egyébként úgy nött a hatótávja, hogy közben jelentősen csökkent a mérete! (Az alacson észlelhetőségű vadászoknál fontos szempont a rakéták belső térben elhelyezése).
Az R77-ről én azt olvastam, hogy még mindig nagyon karbantartás igényes, állítólag átlag 50 repült óra után (tehát a vadászgépre aggatva, azzal 50 órát repülve) javítani kell.
A Magyar Gripen-ekhez vett AIM-120 C-5-ökre 105 km hatótávot írnak és darabját 530.000 $-ért vettük 2004-ben.
Az AIM-120D-nek egyébként úgy nött a hatótávja, hogy közben jelentősen csökkent a mérete! (Az alacson észlelhetőségű vadászoknál fontos szempont a rakéták belső térben elhelyezése).
Az R77-ről én azt olvastam, hogy még mindig nagyon karbantartás igényes, állítólag átlag 50 repült óra után (tehát a vadászgépre aggatva, azzal 50 órát repülve) javítani kell.
kvázi egy megnövelt méretű mica.
M
molnibalage
Guest
Hányszor kell még leírni, hogy felejtsük már el ezeket az egy mérőszámos és totál balfasz indítási távolságokat...? Komolyan modom, hogy az ember legszívesebben sírva fakadna már...
M2.0 sebességen és 12 km magasan indított AIM-120 tudna ennyit egy 12 km magasan és M2.0 táján hasító célra. Vagy még az ellen sem, már, ha ekkora távról érzékel a radar ekkora célt...
Az F-15 cikk is foglalkozik ezzel. Egy átlagos rakéta belső energiaellátása jó, ha 1 percre elég. de egyre ragya, egyen 90 másodpec. Ha a relatív átlagos közeledési sebesség M5.0, az kb. 1500 m/s. Ez talán igaz is ekkora magassában, mert az AIM-120 égésvégi sebessége így talán van M5.0, de aztán lassulni fog. Tehát 1 perc alatt ez csak 90 km és 1,5 perc alatt is csak 135 km...
Az F-15 cikkben hol volt 20 tmf-nél nagyobb AIM-7M indítási táv...? A spec. impulzus adatok is ott vannak a cikkben és tömegek. Ezek után mindenki, aki beveszi a fenti indítási távokat, azt én a nemnormális kategóriába sorolom.
Tessék már végre felfogni, hogy közepes magasságon, dinamikusan manőverező, M1.0 táján kóricáló vadászgép ellen a DLZ (dynamic launch zone) széle talán 30-35 km, de a NEZ (no escape zone) talán 10-12 km.
Az AIM-120D méretei tudtommal tökéletesen változatlanok és azonosak a C-7-tel. A 2000-es évek közepén és végén volt olyan elmélet, hogy hosszebb lesz a D változat, de nem lett. A B-hez képest lett kisebb a C-k vezérsíkja, hogy elférjen az F-22 belső terében.
A/B ARAAM, nézd meg a nagyobb hátsó vezérsíkokat.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Aim_120_amraam_missile_20040710_145603_1.4.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:AIM-120A_AMRAAM_scheme.svg
C AMRAAM
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/AIM-120_AMRAAM_and_AIM-9_Sidewinder.JPG
M
molnibalage
Guest
A fenti indítási távok majd a Meteor esetén fognak erősen változni, de a konvencionális hajtóművel rendelkező rakéták nagyjából a jelenlegi tüzelőanyaggal és pálya optimalizációval elérték korlátaikat. Az "D" ARAAM 50%-os indítási táv növekedését - amit állítólag csak pálya optimalizációval értek el - meg egyszerűen nem hiszem el...
@Molni
<i>"Hányszor kell még leírni, hogy felejtsük már el ezeket az egy mérőszámos és totál balfasz indítási távolságokat...? Komolyan modom, hogy az ember legszívesebben sírva fakadna már."</i>
Az eddig is megvolt, hogy ez az "operational range" egy elméleti szám, ami nagyjából valami olyasmi, hogy ideális körülmények között ezután zuhan le a rakéta... Viszont ezekből lehet következtetni a tényleges indítási távolságra, amíg a rakéta a megfelelő sebességet tudja nyújtani? Mint pl. ahogy ez AMRAAM esetében 30-35 km-t jelent, akkor pl. a MICA-nál megadott 1-80km esetében számolhatunk kb. 20-25 km-el? Vagy ezt nagy mértékben befolyásolhatja még más is?
<i>"Hányszor kell még leírni, hogy felejtsük már el ezeket az egy mérőszámos és totál balfasz indítási távolságokat...? Komolyan modom, hogy az ember legszívesebben sírva fakadna már."</i>
Az eddig is megvolt, hogy ez az "operational range" egy elméleti szám, ami nagyjából valami olyasmi, hogy ideális körülmények között ezután zuhan le a rakéta... Viszont ezekből lehet következtetni a tényleges indítási távolságra, amíg a rakéta a megfelelő sebességet tudja nyújtani? Mint pl. ahogy ez AMRAAM esetében 30-35 km-t jelent, akkor pl. a MICA-nál megadott 1-80km esetében számolhatunk kb. 20-25 km-el? Vagy ezt nagy mértékben befolyásolhatja még más is?
M
molnibalage
Guest
A MICA kb. azonos kategória az AIM-120-szel, nincs radikális eltérés szerintem. Mitől is lenne?
Nem tudom... Én abból indulok ki, amit Wikin látok.
Ott a legmodernebb változatok között az AMRAAM-nak kb. 2x akkora az "operational" range-e (80 és 180), 1 MACH-al gyorsabb -gondolom a peek- (3 és 4 mach), illetve méretbeli különbségek is vannak, nyílván ebből is adódik, hogy több üzemanyaggal tovább bírja, stb. (AMRAAM 60 cm-el hosszam, csaknem 1.5x akkora a súlya, stb.)
Vagy ezek hülyeségek ott? Vagy ha igazak, akkor nem okoznak különösebb működésbeli eltérést? Tehát pl. MICA-t is ugyanúgy lehet kb. 30km-ről indítani?
Ott a legmodernebb változatok között az AMRAAM-nak kb. 2x akkora az "operational" range-e (80 és 180), 1 MACH-al gyorsabb -gondolom a peek- (3 és 4 mach), illetve méretbeli különbségek is vannak, nyílván ebből is adódik, hogy több üzemanyaggal tovább bírja, stb. (AMRAAM 60 cm-el hosszam, csaknem 1.5x akkora a súlya, stb.)
Vagy ezek hülyeségek ott? Vagy ha igazak, akkor nem okoznak különösebb működésbeli eltérést? Tehát pl. MICA-t is ugyanúgy lehet kb. 30km-ről indítani?
M
molnibalage
Guest
Felejtsd már ezeket a marhaságokat... Még az AIM-54 NEZ értéke is közepes magasságon jó, ha 40-45 km.
M
molnibalage
Guest
Na, még én is félrebeszélek, a DLZ jó ha ekkora. Az AIM-54 brutális indítási távolsága csak nagyon nagy magasságban érvényesül, ahol a 27 másodperces égésidejű hajtómű jól fel tudja gyorsítani és még magasabbra emeli, ahol kicsi a légellenállás. Kis magasságon - nem vicc - a kinematikai hatótávja alig tér el egy AIM-7F/M-től. Bármilyen hihetetlen, de az AIM-54A - és tudtommal a C is - nem dual thrust-os hajtóművel rendelkezik.
http://f2.foto.rambler.ru/preview/r/668x568/50ba9806-9a3d-604d-f420-2fcb6e1f5d99/54.jpg
http://f2.foto.rambler.ru/preview/r/668x568/50ba9806-9a3d-604d-f420-2fcb6e1f5d99/54.jpg
Okés, értem... Köszi!
Akkor viszont az AMRAAM azért "sztárrakéta", mert -gondolom- az első olyan volt, amelyik megkarcolta ezt a bizonyos kb. 30km-es határt és/vagy bizonyíott már harcban és/vagy az elektronikája annyira profi, hogy csapdákkal, elektronikus zavarással nem nagyon lehet összezavarni?
De amúgy a MICA, illetve az R77 modern változata pl. -papíron- ezzel egy kategória?
Akkor viszont az AMRAAM azért "sztárrakéta", mert -gondolom- az első olyan volt, amelyik megkarcolta ezt a bizonyos kb. 30km-es határt és/vagy bizonyíott már harcban és/vagy az elektronikája annyira profi, hogy csapdákkal, elektronikus zavarással nem nagyon lehet összezavarni?
De amúgy a MICA, illetve az R77 modern változata pl. -papíron- ezzel egy kategória?
M
molnibalage
Guest
A rendelkezéser álló adatokból egy szimulátor számára a tolóerők különféle légiharcrakétákra.
R-73
R-27R
R-27ER
R-77
AIM-120B
Az AIM-120C esetén az utazó fázis kb. 1 másodperccel hosszabb, a telje impulzus kb. 10%-kal nagyobb. Az B változaton WPU-6/B hajtóanyag 102 font tömeg, a C-5-től (?) kezdve WPU-16/B 113lb font tüzelőanyag..
R-73
R-27R
R-27ER
R-77
AIM-120B
Az AIM-120C esetén az utazó fázis kb. 1 másodperccel hosszabb, a telje impulzus kb. 10%-kal nagyobb. Az B változaton WPU-6/B hajtóanyag 102 font tömeg, a C-5-től (?) kezdve WPU-16/B 113lb font tüzelőanyag..
M
molnibalage
Guest
Ez megint kb. az álmodozás, papír, vagy mock-up kategória lehet, rendszerben 100%, hogy nincs ilyen...
Egyébként egyre inkább elgondolkozok azon, hogy a wiki légiharcrakéta szócikkébe ideje lenne belerondítanom és kibővítenem...