Drága. A Franciák kegye nem ér annyit mint az USA-é, Oroszoké. Azért.
Rafale (Dassault, Franciaország)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A Rolls Royce kocsik is nagyon szuperek (állítólag, nekem még nem volt velük randim), mégse sűrűn jön szembe velem az úton. Vajon mi lehet az oka?!!
Nem is kell képzelődni. Elég ha beballagsz egy autószalonba, rendelsz egy RR-ot, és rögtön pontosan megtudod fillérre/eurocentre az okát!El sem tudom képzelni.
Azért az is elég beszédes, hogy kik vettek idáig Rafale-t.
Ha működik, ez egy nagyon komoly harci repülőgép. Ha elromlik, akkor jobb, ha az ember visszaadja, vagy letagadja, mert a karbantartását fizetni az nem káeurópai színvonal.
- A franciák, mert az övék a gép
- Katar, mert nekik mindenre is van pénzük
- Egyiptom, mert ők mindent megvesznek, mindenkitől, jóég tudja milyen össz-arab pénzügyi támogatással
- India, mert van ott pénz, csak megy a cigánykodás is
- A görögökkel meg megy valami bolt a háttérben. Az állandóan államcsőd közeli görög állam folyton erőn felül fegyverkezik, mindenféle hitelekből, melyeket aztán majd jól nem fizet vissza, de ez valamiért mégis jó az összes hitelezőnek. Közülük most a franciák vannak soron, akik a korábbi Mirage biznisz szép emlékére hoztak össze gyorsan tokkal-vonóval egy 18 gépes bizniszt. Az EF konzorcium még nem is kommentálta ezt a dolgot...
Ha működik, ez egy nagyon komoly harci repülőgép. Ha elromlik, akkor jobb, ha az ember visszaadja, vagy letagadja, mert a karbantartását fizetni az nem káeurópai színvonal.
Nézegetve a Rafale műszerfalát, ez valami teljesen más filozófia mint az angolszász. Az egész olyannak tűnik, mint egy olcsó játéktermi konzol. Ez vagy valamilyen nagyon fejlett, futurisztikus ember-gép interfész, vagy átverés az egész. Nincsenek a kijelzők körül gombok. Mivel váltják a képernyőket? Gomb a boton? Érintéssel? Csak oda kell nézni? Nem nagyon látok a képeken menüket sem. Hogyan vezérlik a módokat? Lehet, hogy hanggal? Az előre ugró középső képernyő is, olyan batár mint valami házilag kardánboxba buherált autós navi, de a képeken színes, felülnézetes teljes taktikai helyzetkép rajzolódik ki rajta. Az egész olyan furcsa. Egy amerikai 4. generációs gépben, de egy európain vagy egy oroszon is, tele van minden gombokkal, tekerőkkel, kapcsolókkal, a kijelzők körül, hiába nagyok, meg HUD alatt, oldalt, mindenhol. Ez meg inkább úgy néz ki, mint egy 5. generációs gép csak még több kis képernyője van. Mintha egy F-22-es műszerfaláról lehagynák a 'felesleges' gombokat és beletennék a Super Hornetekbe szánt god's-eye view rendszert.
Meg ez a bézs árnyalat, mint egy francia úrinő lábán a diszkrét harisnya...
Meg ez a bézs árnyalat, mint egy francia úrinő lábán a diszkrét harisnya...
Nézegetve a Rafale műszerfalát, ez valami teljesen más filozófia mint az angolszász. Az egész olyannak tűnik, mint egy olcsó játéktermi konzol. Ez vagy valamilyen nagyon fejlett, futurisztikus ember-gép interfész, vagy átverés az egész. Nincsenek a kijelzők körül gombok. Mivel váltják a képernyőket? Gomb a boton? Érintéssel? Csak oda kell nézni? Nem nagyon látok a képeken menüket sem. Hogyan vezérlik a módokat? Lehet, hogy hanggal? Az előre ugró középső képernyő is, olyan batár mint valami házilag kardánboxba buherált autós navi, de a képeken színes, felülnézetes teljes taktikai helyzetkép rajzolódik ki rajta. Az egész olyan furcsa. Egy amerikai 4. generációs gépben, de egy európain vagy egy oroszon is, tele van minden gombokkal, tekerőkkel, kapcsolókkal, a kijelzők körül, hiába nagyok, meg HUD alatt, oldalt, mindenhol. Ez meg inkább úgy néz ki, mint egy 5. generációs gép csak még több kis képernyője van. Mintha egy F-22-es műszerfaláról lehagynák a 'felesleges' gombokat és beletennék a Super Hornetekbe szánt god's-eye view rendszert.
Meg ez a bézs árnyalat, mint egy francia úrinő lábán a diszkrét harisnya...
Az ugye megbóvan,hogy ez egy demo kép és kb semmi köze a valósághoz,csupán a látvány a lényeg?
M
molnibalage
Guest
Semmi átverés. Érintőképernyő, de asszem lézersíkos, de ez távoli emlék. A hagyományos érintők. a kesztyű piszkossága miatt nem jó egy idő után. Ezért nem kell gomb. Asszem még hangvezérléssel is kísérleteztek, de elvetették.Nézegetve a Rafale műszerfalát, ez valami teljesen más filozófia mint az angolszász. Az egész olyannak tűnik, mint egy olcsó játéktermi konzol. Ez vagy valamilyen nagyon fejlett, futurisztikus ember-gép interfész, vagy átverés az egész. Nincsenek a kijelzők körül gombok. Mivel váltják a képernyőket? Gomb a boton? Érintéssel? Csak oda kell nézni? Nem nagyon látok a képeken menüket sem. Hogyan vezérlik a módokat? Lehet, hogy hanggal? Az előre ugró középső képernyő is, olyan batár mint valami házilag kardánboxba buherált autós navi, de a képeken színes, felülnézetes teljes taktikai helyzetkép rajzolódik ki rajta. Az egész olyan furcsa. Egy amerikai 4. generációs gépben, de egy európain vagy egy oroszon is, tele van minden gombokkal, tekerőkkel, kapcsolókkal, a kijelzők körül, hiába nagyok, meg HUD alatt, oldalt, mindenhol. Ez meg inkább úgy néz ki, mint egy 5. generációs gép csak még több kis képernyője van. Mintha egy F-22-es műszerfaláról lehagynák a 'felesleges' gombokat és beletennék a Super Hornetekbe szánt god's-eye view rendszert.
Meg ez a bézs árnyalat, mint egy francia úrinő lábán a diszkrét harisnya...
A jenkik eljátszottak a 90-es években az F-22 számára az érintőn és aztán ejtették, győzött a konzervatizmus.
Abban viszont igazad van, hogy ahány képet láttam a Rafale kabinról valahogy mind ütötkopott műanyagnak tűnt, de ez igaz volt az EF-re is. Az F-15/F-16 és a Hornet kabint sokkal összerakotabbnak tűnt.
Eszerint ez másnak is feltűnt.
Vagy huszonöt éve a Top Gun írta, hogy a Rafale pilóták sisakja az kijelzős lesz.
Azt nem tudom, hogy végül milyen lett.
A többin is ilyen.
Ezen a képen van egy halom dolog amit nyomkodhatsz és funkciot vált(kb minden rövidítés a képernyő szélevel parhuzamosan).
Nézegetve a Rafale műszerfalát, ez valami teljesen más filozófia mint az angolszász. Az egész olyannak tűnik, mint egy olcsó játéktermi konzol. Ez vagy valamilyen nagyon fejlett, futurisztikus ember-gép interfész, vagy átverés az egész. Nincsenek a kijelzők körül gombok. Mivel váltják a képernyőket? Gomb a boton? Érintéssel? Csak oda kell nézni? Nem nagyon látok a képeken menüket sem. Hogyan vezérlik a módokat? Lehet, hogy hanggal? Az előre ugró középső képernyő is, olyan batár mint valami házilag kardánboxba buherált autós navi, de a képeken színes, felülnézetes teljes taktikai helyzetkép rajzolódik ki rajta. Az egész olyan furcsa. Egy amerikai 4. generációs gépben, de egy európain vagy egy oroszon is, tele van minden gombokkal, tekerőkkel, kapcsolókkal, a kijelzők körül, hiába nagyok, meg HUD alatt, oldalt, mindenhol. Ez meg inkább úgy néz ki, mint egy 5. generációs gép csak még több kis képernyője van. Mintha egy F-22-es műszerfaláról lehagynák a 'felesleges' gombokat és beletennék a Super Hornetekbe szánt god's-eye view rendszert.
Meg ez a bézs árnyalat, mint egy francia úrinő lábán a diszkrét harisnya...
A Rafale fülkéje szerintem a lehető legjobb a negyedik generációban. Szerintem ez az a fülke, ahol a pilóták igényeit annó a legjobban figyelembe vették, mert messze a legjobb gép-ember interface a fullos sisakkijelzőket leszámítva.
Hogy ezt megértsük, több problémán is át kell menni.
Egy mai pilótafülke két fő kijelzője az EADI és az EHSI.
(felső az EADI, alsó az EHSI)
Az EADI (Electronic Attitude Direction Indicator) lényegében a gép térbeli helyzetét megadó műhorizont és egy sor más műszer (pl. magasságmérő, sebességmérő, iránytű, stb... ) összeolvasztása. Ez a legfontosabb műszer, ez van középen
Az EHSI (Electronic Horizontal Situation Indicator) lényegében egy istenszem monitor – felülről látod a géped a különféle földi (és légi) tereppontokhoz viszonyítva. Ez főleg katonai vonalon direkt térképre van rakva, polgárin inkább a Weather Radar képét tesszük alá.
Szóval ez a két műszer ami egy repülőgép elvezetéséhez kell, ez a lelke, ezeket bámulod az időd 95%-ában. A fenti kép azért is jó, mert itt megfigyelhető a T elrendezés – középen a legfontosabb EADI, balra a sebességmérő, jobbra a magasságmérő, alul az EHSI (és egy tartalék RMI bal alul és egy VSI jobb alul, de ezek annyira nem fontosak, nem részei a T-nek). Ezt repülőiskolában úgy tanítják, hogy a szemed az EADI-n folyamatosan (vagy kisebb gépen a műhorizonton, ami ott az EADI-t helyettesíti), majd innen kipillantasz balra (mennyi a sebességed) és vissza, majd jobbra (mennyi a magasságod) és vissza, végül le (hol is vagy) és vissza.
Most ennek fényében térjünk vissza Rafale fülkéjére. Tudni kell, hogy egy modern HUD képes minden infót megjeleníteni, amit egy EADI – lényegében egy holografikus műhorizont meg más értékek kijelzője. És mivel a legfontosabb, ezt teszik a pilóta elé, a szem elé – a fő helyre, amerre néz.
Na és mivel rajta van mind a sebesség (balra néznél a T esetén), mind a magasság (jobbra néznél) – nincs szükség kinézni egyik oldalra sem, csak lefelé – ahol az EHSI van – vagyis katonai verzióban a térképre tett repülőgéped, hogy hol vagy (ellenséges terület határa, légvédelmi zónák, FEBA, stb...). Minden ott van előtted két kijelzőn, hogy hogy áll a géped (HUD) és hogy hol vagy. A két legfontosabb infó a két legjobb és legnagyobb kijelzőn. A másik két kisebb képernyő jobbra és balra nem harcban azonnal szükséges infót tartalmaz főleg, így azoknak kisebb képernyő is elég.
És itt jön be az, hogy mennyire pilóta közpotú ez a műszerfal. Ha valaki repült már, vagy bármi nagyon leterhelő dolgot csinált életében, az tudja, a figyelem mennyire le tud szűkülni, a befogadható információmennyiség mennyire korlátossá válik. A Rafale esetében pedig ezért akkora a HUD és a középső képernyő – a többi kijelző, rádió, stb. ki van hajítva az éleslátás mezőjéből, csak az van oda betolva, ami kell – lényegében a T összes infója. Látható, hogy az amerikai szemlélettől ebben tér el a legjobban, szerintem helyesen.
Nincs odavágva a HUD kezelőpanelja a legfontosabb helyre – elfoglalva egy csomó helyet, elvágva az EHSI-t az éleslátás szűk zónájától.
Ez pedig elvezet egy nagyon fontos emberi problémához – a szemtengely elfordulása a mozgási iránytól. Említettem az oldalra pillantást – ezt nem véletlenül hagyták el és tették ezeket az értékeket az EADI-ra, mivel az ember amint nem a függőleges tengelye mentén mozgatja a tekintetét, a térbeli orientációja elmegy. Vagyis képzeljük el, hogy megyünk előre mondjuk biciklin és elnézünk oldalra valamire – a testünk ösztönösen leköveti a szemet és az iránytartásunk romlik. Na most ez egy három dimenzióban nagy sebességgel mozgó gép esetén jókora eltéréseket hozhat – vagyis az emberi szemet rá kell kényszeríteni, hogy csak a test tengelyében mozogjon – és így a HUD-EHSI kombináció okkal van középen.
Csakhogy a szem egy másik tulajdonsága, hogy mikor lenéz a pilóta, a legnagyobbra fókuszál rá, hiszen pillanatai vannak – így a három egymás mellett lévő nagyméretű képernyő messze nem olyan ideális, mert a figyelem megoszlik, akarattal kerr rákeresni a helyes pontra, ha az középen van is. A kiemelt nagy képernyő viszont segíti a szemet – ha megfigyeljük, a legtöbb középső képernyő ahol lehet nagyobb (F-22), vagy ki van emelve.
Emellett a gombok elhagyása több nagy előny – egyrészt csak infó van a látómezőben (a gomb nem az), másrészt nincs más zavaró (bónusz input a leterhelt agynak), csak a képernyő és a HUD éle, semmi más. Csak vegytiszta hasznos infóforrás.
Egyfajta promótálás megfigyelhető, a méret és az elhelyezés folytán.
1 – HUD, a legfontosabb, a legnagyobb, a fő helyen.
2 – EHSI, a második legfontosabb, direkt alatta, egyben hozzá csatlakoztatva. Minimális, tengelyben lepillantás igényel.
3 – Egyebek – oldalt, de jó minőségben. Nem harchelyzetben kellenek csak.
F-22A. Középső képernyő láthatóan nagyobb, mint primary display a középső soron.
Az eddig leírtakat figyelembe véve azt hiszem lejön a Rafale miért a top a 4. gen gépek között – ott van minden letisztultan, középvonalban, minden más, ami elvonhatná a figyelmet a leterhelt helyzetben el van dobva szélre. Mikor van idő, azok ugyanúgy ott vannak oldalt természetesen, de a figyelem szűk időszakban a legtökéletesebb az infócsomag.
Kicsit OFF:
Viszont összességében a legjobb cockpit szerintem ma toronymagasan az F-35. Miért? Mert ott a műszerfal teljesen másodlagos, a legfontosabb, mindent tartalmazó kijelző a sisak. Vagyis a pilótának le sem kell tekinteni a gépbe a harci övezet belépésétől a kilépésig, a műszerfalon max. útvonalon meg előkészítés, vagy vészhelyzet esetén mókol.
A jövő pedig? Egyértelműen a VR/AR (virtual reality/augmented reality) sisakok vagy szemgolyóra vetítő lézerek. Ezek képesek olyan situational awarenesst biztosítani a pilótának, mely még a jelenleginél is több szinttel jobb, ráadásul megfelelő AI-val megtámogatva (mely mint egy RIO dolgozik) lényegében a személyből kihozza a maximumot.
Vagy amennyiben a Neurolink katonai verziója rendszeresítésre kerül (és a pilóták hajlandóak chipet tetetni a fejükbe, vagy lesz külső csatis, ami egyelőre csak terv), akkor egy újabb szint jön, ahol ha nem is input/output, de input mindenképpen lehetséges lesz – vagyis az infók direkt agyba küldésre.
De ez már egy másik topic lenne, ha lenne kedvem tovább gépelni...
A Rafale fülkéje szerintem a lehető legjobb a negyedik generációban. Szerintem ez az a fülke, ahol a pilóták igényeit annó a legjobban figyelembe vették, mert messze a legjobb gép-ember interface a fullos sisakkijelzőket leszámítva.
Hogy ezt megértsük, több problémán is át kell menni.
Egy mai pilótafülke két fő kijelzője az EADI és az EHSI.
(felső az EADI, alsó az EHSI)
Az EADI (Electronic Attitude Direction Indicator) lényegében a gép térbeli helyzetét megadó műhorizont és egy sor más műszer (pl. magasságmérő, sebességmérő, iránytű, stb... ) összeolvasztása. Ez a legfontosabb műszer, ez van középen
Az EHSI (Electronic Horizontal Situation Indicator) lényegében egy istenszem monitor – felülről látod a géped a különféle földi (és légi) tereppontokhoz viszonyítva. Ez főleg katonai vonalon direkt térképre van rakva, polgárin inkább a Weather Radar képét tesszük alá.
Szóval ez a két műszer ami egy repülőgép elvezetéséhez kell, ez a lelke, ezeket bámulod az időd 95%-ában. A fenti kép azért is jó, mert itt megfigyelhető a T elrendezés – középen a legfontosabb EADI, balra a sebességmérő, jobbra a magasságmérő, alul az EHSI (és egy tartalék RMI bal alul és egy VSI jobb alul, de ezek annyira nem fontosak, nem részei a T-nek). Ezt repülőiskolában úgy tanítják, hogy a szemed az EADI-n folyamatosan (vagy kisebb gépen a műhorizonton, ami ott az EADI-t helyettesíti), majd innen kipillantasz balra (mennyi a sebességed) és vissza, majd jobbra (mennyi a magasságod) és vissza, végül le (hol is vagy) és vissza.
Most ennek fényében térjünk vissza Rafale fülkéjére. Tudni kell, hogy egy modern HUD képes minden infót megjeleníteni, amit egy EADI – lényegében egy holografikus műhorizont meg más értékek kijelzője. És mivel a legfontosabb, ezt teszik a pilóta elé, a szem elé – a fő helyre, amerre néz.
Na és mivel rajta van mind a sebesség (balra néznél a T esetén), mind a magasság (jobbra néznél) – nincs szükség kinézni egyik oldalra sem, csak lefelé – ahol az EHSI van – vagyis katonai verzióban a térképre tett repülőgéped, hogy hol vagy (ellenséges terület határa, légvédelmi zónák, FEBA, stb...). Minden ott van előtted két kijelzőn, hogy hogy áll a géped (HUD) és hogy hol vagy. A két legfontosabb infó a két legjobb és legnagyobb kijelzőn. A másik két kisebb képernyő jobbra és balra nem harcban azonnal szükséges infót tartalmaz főleg, így azoknak kisebb képernyő is elég.
És itt jön be az, hogy mennyire pilóta közpotú ez a műszerfal. Ha valaki repült már, vagy bármi nagyon leterhelő dolgot csinált életében, az tudja, a figyelem mennyire le tud szűkülni, a befogadható információmennyiség mennyire korlátossá válik. A Rafale esetében pedig ezért akkora a HUD és a középső képernyő – a többi kijelző, rádió, stb. ki van hajítva az éleslátás mezőjéből, csak az van oda betolva, ami kell – lényegében a T összes infója. Látható, hogy az amerikai szemlélettől ebben tér el a legjobban, szerintem helyesen.
Nincs odavágva a HUD kezelőpanelja a legfontosabb helyre – elfoglalva egy csomó helyet, elvágva az EHSI-t az éleslátás szűk zónájától.
Ez pedig elvezet egy nagyon fontos emberi problémához – a szemtengely elfordulása a mozgási iránytól. Említettem az oldalra pillantást – ezt nem véletlenül hagyták el és tették ezeket az értékeket az EADI-ra, mivel az ember amint nem a függőleges tengelye mentén mozgatja a tekintetét, a térbeli orientációja elmegy. Vagyis képzeljük el, hogy megyünk előre mondjuk biciklin és elnézünk oldalra valamire – a testünk ösztönösen leköveti a szemet és az iránytartásunk romlik. Na most ez egy három dimenzióban nagy sebességgel mozgó gép esetén jókora eltéréseket hozhat – vagyis az emberi szemet rá kell kényszeríteni, hogy csak a test tengelyében mozogjon – és így a HUD-EHSI kombináció okkal van középen.
Csakhogy a szem egy másik tulajdonsága, hogy mikor lenéz a pilóta, a legnagyobbra fókuszál rá, hiszen pillanatai vannak – így a három egymás mellett lévő nagyméretű képernyő messze nem olyan ideális, mert a figyelem megoszlik, akarattal kerr rákeresni a helyes pontra, ha az középen van is. A kiemelt nagy képernyő viszont segíti a szemet – ha megfigyeljük, a legtöbb középső képernyő ahol lehet nagyobb (F-22), vagy ki van emelve.
Emellett a gombok elhagyása több nagy előny – egyrészt csak infó van a látómezőben (a gomb nem az), másrészt nincs más zavaró (bónusz input a leterhelt agynak), csak a képernyő és a HUD éle, semmi más. Csak vegytiszta hasznos infóforrás.
Egyfajta promótálás megfigyelhető, a méret és az elhelyezés folytán.
1 – HUD, a legfontosabb, a legnagyobb, a fő helyen.
2 – EHSI, a második legfontosabb, direkt alatta, egyben hozzá csatlakoztatva. Minimális, tengelyben lepillantás igényel.
3 – Egyebek – oldalt, de jó minőségben. Nem harchelyzetben kellenek csak.
F-22A. Középső képernyő láthatóan nagyobb, mint primary display a középső soron.
Az eddig leírtakat figyelembe véve azt hiszem lejön a Rafale miért a top a 4. gen gépek között – ott van minden letisztultan, középvonalban, minden más, ami elvonhatná a figyelmet a leterhelt helyzetben el van dobva szélre. Mikor van idő, azok ugyanúgy ott vannak oldalt természetesen, de a figyelem szűk időszakban a legtökéletesebb az infócsomag.
Kicsit OFF:
Viszont összességében a legjobb cockpit szerintem ma toronymagasan az F-35. Miért? Mert ott a műszerfal teljesen másodlagos, a legfontosabb, mindent tartalmazó kijelző a sisak. Vagyis a pilótának le sem kell tekinteni a gépbe a harci övezet belépésétől a kilépésig, a műszerfalon max. útvonalon meg előkészítés, vagy vészhelyzet esetén mókol.
A jövő pedig? Egyértelműen a VR/AR (virtual reality/augmented reality) sisakok vagy szemgolyóra vetítő lézerek. Ezek képesek olyan situational awarenesst biztosítani a pilótának, mely még a jelenleginél is több szinttel jobb, ráadásul megfelelő AI-val megtámogatva (mely mint egy RIO dolgozik) lényegében a személyből kihozza a maximumot.
Vagy amennyiben a Neurolink katonai verziója rendszeresítésre kerül (és a pilóták hajlandóak chipet tetetni a fejükbe, vagy lesz külső csatis, ami egyelőre csak terv), akkor egy újabb szint jön, ahol ha nem is input/output, de input mindenképpen lehetséges lesz – vagyis az infók direkt agyba küldésre.
De ez már egy másik topic lenne, ha lenne kedvem tovább gépelni...
Egy harci repülön bár az ideje nagy részet nem harccal tölti megis a harccal kapcsolatos adatok megjelenítésének kell a legjobb helyen lennie...
M
molnibalage
Guest
Jó hosszú komment, amit nem nagyon értek.
- A Rafale HUD alatt nincs ICP, mint az F-16/22-őn. A Rafi ennyivel fentebb húzott egy nagy kijelzőt, de ahhoz is le kell nézni a HUD-ról.
- Ez elhiszem, hogy valemennyivel másabb, de az F-16-nál a HUD-ra felvetíthető a DED is, ami oldalt van.
Hol van a Rafi-n a HSI...? Mert akkor az van ott vetítve, ami még elektromecha az F-16C-én és csak mostanában lett képernyős a legújabb változaton, de nagyobb képernyővel? Mert ennek nagy jelentősége nincs. Ameddig látás alapján repülnek, akkor arra szinte semmi szükség ott. Amikor meg nem látás alapján akkor meg legfeljebb kényelmi, de úgyis azon van szemed. Ahogy az F-111-es interjúsorozatban mutattam a szalagos kijelzőkkel.
Az a listádból valahogy kimaradt, hogy a rádió és egy csomó más funkció elérhető úgy, hogy a HUD-ICP-n kívül semmi sem kell. A DED-nek kb. 2x10 aloldala van. Elég durva, van ott laser code, IFF, rádiózástól kezdve minden. Na, ez hol van a Rafin?
Szimulátoros tapasztalat alapján a Rafi első panel 5*. A HUD + 3x kijelző pont ott van, ahol a leggyorsabban és legkönnyebben látod azonos látómezőben. Ehhez hasonlítva szerintem még az F-22 fülkéje is rosszabb, a kvázi "1 sorral" lentebb került MFD-ket már lényegesen körülményesebb olvasni. Az ICP-t én speciel gyűlölöm, szerintem is értelmetlenül van ott, bár az is tény, hogy a szimulátorban a "járulékos tevékenységek" töredékét sem csináljuk egy valós pilótához képest.
Az viszont biztos, hogyha szimulátorban repülhetnék Rafival F-16/F-18 helyett akkor már csak a műszer elhelyezés miatt is megnyalnám az összes ujjamat.
@molnibalage Gondolom baloldalt radar kijelző, középen SA, jobb oldalt meg amit akarsz. Én mondjuk kitenném az RWR-t pl. A HSI-t meg általában alá lehet rakni az SA-nak vagy van bármelyik másik MFD-re. Az amerikai pilóták feedbackja alapján a moving map színesben egy használhatatlan fos (szimulátorban is ugyan ez a helyzet).
Az viszont biztos, hogyha szimulátorban repülhetnék Rafival F-16/F-18 helyett akkor már csak a műszer elhelyezés miatt is megnyalnám az összes ujjamat.
@molnibalage Gondolom baloldalt radar kijelző, középen SA, jobb oldalt meg amit akarsz. Én mondjuk kitenném az RWR-t pl. A HSI-t meg általában alá lehet rakni az SA-nak vagy van bármelyik másik MFD-re. Az amerikai pilóták feedbackja alapján a moving map színesben egy használhatatlan fos (szimulátorban is ugyan ez a helyzet).
Persze, hogy nem, mert nem erről szólt a komment - kikereshetem az AFM-ből, valahol megvan az is.
Én most tisztán pilótaszempontból vizsgáltam meg a gép fülkéjét - tudod, az a tudati szint, mikor annyit tudok, hogy ott valami varázslat van a tévék mögött
Szóval fogalmam sincs ezeket hol viszik be - de nem is lényeges, nem erről szólt a komment, hanem hogy MIÉRT lett ilyen. Hogy a mérnökök aztán hogy oldották meg a bevitelt, azt aki akarja, vesézze ki, engem is érdekel - én a pilótaszempontokat soroltam fel!
Te is ugyanezt látod. Messze a legkényelmesebb, pilóta számára készített kabin. Az amerikai vasak inkább amolyan arany középút akarnak lenni (praktikusabbak), az orosz meg régen.... szóval hagyjuk, de ma már ugyanezt követik, kínai dettó.
M
molnibalage
Guest
Nekem még mindig nem jött le, hogy miért a Rafi a legjobb. Ok, ha az a HSI / HSD + moving map, akkor látom annak az előnyeit, hogy ott van.
Viszont annak a hátrányait is, hogy nincs ICP.
Nem kukacoskodás a célom, de attól, mert valami más, még nem jobb. Főleg, hogy ez már erősen szubjektív és a pilóták sem egyformák. És ettől király a mai egy nagy kijelző. A pilóta úgy customizálja, ahogy akarja és ameddig a rendszer engedi. Az ablak mérete sem fix.
Viszont annak a hátrányait is, hogy nincs ICP.
Nem kukacoskodás a célom, de attól, mert valami más, még nem jobb. Főleg, hogy ez már erősen szubjektív és a pilóták sem egyformák. És ettől király a mai egy nagy kijelző. A pilóta úgy customizálja, ahogy akarja és ameddig a rendszer engedi. Az ablak mérete sem fix.
Azért azt kiemelném, hogy én azt írtam, hogy szimulátorban 2D monitoron optimális. Azt, hogy a valóságban ez milyen, arról én nem tudok semmit, maximum következtetni tudok.
Miért?
Több ok van:
- monitoron durván korlátozott, hogy mekkora FoV-al mit látsz és el tudod-e olvasni a rajta lévő tartalmat
- ebből következően van egy optimális FoV amin elég nagy területet látsz de olvasni is tudod a műszereket erőlködés nélkül.
Kicsit bővebben kifejtve: pl. erre jó példa a DCS F-15 ön úgy beállítva a kamera, hogy az első kabin kerettől lefelé látod a VSD / RWR aljáig kb. Ez nagyjából ráfér a monitorra, úgy hogy hibátlan előre látást nyújt és lazán tudod olvasni az összes fontos műszert. Ilyen beállítással kis túlzással bármilyen BVR harc végig mehet úgy, hogy neked gyakorlatilag hozzá se kell nyúlnod a kamerához.
Ezzel kontrasztba állítva pl. monitoron F-16 al repülni relatív kényelmetlen, túl nagy FoV-al kell repülni ahhoz, hogy egyszerre a HUD + MFD kombinációt olvasni tudd (és az olvasás közel sem olyan kényelmes mint a fentebbi példában), és a HUD felett gyakorlatilag semmit sem látsz. A hajtómű műszerei ráadásul kb. kívül esnek a FoV-on és külön vesződni kell azzal is, hogy a fogyasztás és a fordulatot figyeld. Ennek következtében az alapműveletek végrehajtásához is össze vissza kell mozgatnod a kamerát..
Viszont ezzel együtt vannak más szempontok is:
- szimulátorban nagy részt hozzá se nyúlsz az ICP-hez, felszállás előtt legjobb esetben belövöd a waypointokat meg a rádiót és ennyi. Nem tudom a valóságban mennyit használják, de gondolom hogy lényegesen többet. Gondolom nem ok nélkül maradt ott ahol van sok generációnyi vadászgépen.
- ugyanez kb. igaz az ADI-ra is. Az utóbbi 5 évben nem sokszor repültünk éjszakai bevetést és VFR körülmények között az ADI kb. a kit érdekel kategória. Minden rajta van a HUD-on ami kell. Szóval én felőlem akár nyugodtan ki is vehetnék a műszerfalból..
Miért?
Több ok van:
- monitoron durván korlátozott, hogy mekkora FoV-al mit látsz és el tudod-e olvasni a rajta lévő tartalmat
- ebből következően van egy optimális FoV amin elég nagy területet látsz de olvasni is tudod a műszereket erőlködés nélkül.
Kicsit bővebben kifejtve: pl. erre jó példa a DCS F-15 ön úgy beállítva a kamera, hogy az első kabin kerettől lefelé látod a VSD / RWR aljáig kb. Ez nagyjából ráfér a monitorra, úgy hogy hibátlan előre látást nyújt és lazán tudod olvasni az összes fontos műszert. Ilyen beállítással kis túlzással bármilyen BVR harc végig mehet úgy, hogy neked gyakorlatilag hozzá se kell nyúlnod a kamerához.
Ezzel kontrasztba állítva pl. monitoron F-16 al repülni relatív kényelmetlen, túl nagy FoV-al kell repülni ahhoz, hogy egyszerre a HUD + MFD kombinációt olvasni tudd (és az olvasás közel sem olyan kényelmes mint a fentebbi példában), és a HUD felett gyakorlatilag semmit sem látsz. A hajtómű műszerei ráadásul kb. kívül esnek a FoV-on és külön vesződni kell azzal is, hogy a fogyasztás és a fordulatot figyeld. Ennek következtében az alapműveletek végrehajtásához is össze vissza kell mozgatnod a kamerát..
Viszont ezzel együtt vannak más szempontok is:
- szimulátorban nagy részt hozzá se nyúlsz az ICP-hez, felszállás előtt legjobb esetben belövöd a waypointokat meg a rádiót és ennyi. Nem tudom a valóságban mennyit használják, de gondolom hogy lényegesen többet. Gondolom nem ok nélkül maradt ott ahol van sok generációnyi vadászgépen.
- ugyanez kb. igaz az ADI-ra is. Az utóbbi 5 évben nem sokszor repültünk éjszakai bevetést és VFR körülmények között az ADI kb. a kit érdekel kategória. Minden rajta van a HUD-on ami kell. Szóval én felőlem akár nyugodtan ki is vehetnék a műszerfalból..
Érdekes, hogy az európai gyártók közül leginkább a svédek szeretik a joystick-szerű gázkart, ahol a HOTAS-elvet a gázkar botkormány jellege miatt főleg hüvelykujjal lehet képviselni. A Gripen előtt a Viggen és a Draken is ilyen gázkarral készült. A franciáknál a Rafale ilyen, de a korábbi Mirage-ok nem.
Az amerikaiaknál vegyes a kép, korábban kar jellegű volt a Starfighter gázkarja, és még pár másik gépé, de zömmel vízszintes markolat jellegű gázkarjaik vannak.
Az orosz gyártók rendületlenül kitartanak a kartámasz, vagy vízszintes markolat jellegű gázkarok mellett, ahol a bal kéz hüvelykujján túl a többi ujjal is lehet műveleteket végezni.
Az amerikaiaknál vegyes a kép, korábban kar jellegű volt a Starfighter gázkarja, és még pár másik gépé, de zömmel vízszintes markolat jellegű gázkarjaik vannak.
Az orosz gyártók rendületlenül kitartanak a kartámasz, vagy vízszintes markolat jellegű gázkarok mellett, ahol a bal kéz hüvelykujján túl a többi ujjal is lehet műveleteket végezni.