Rockwell B-1 Lancer

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 556
3 493
113
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 556
3 493
113
Ekkora gépnél 21% titán. Az igen... Az F-15 emiatt is lett méregdrága anno. Ez meg sokszoros méret és tömeg.


Ha jól tudom, a Tu-160-nál is hasonló arányban használtak titánötvözeteket. Valószínűleg az ekkora méretű variaszárnyas szuperszonikus gépeknél muszáj volt ennyit használni a megfelelően hosszú strukturális élettartam érdekében.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
34 088
43 494
113
Ha jól tudom, a Tu-160-nál is hasonló arányban használtak titánötvözeteket. Valószínűleg az ekkora méretű variaszárnyas szuperszonikus gépeknél muszáj volt ennyit használni a megfelelően hosszú strukturális élettartam érdekében.
Mindenből elérhető az élettartam, ha kellően sok anyagot építesz be.
A B-1B üres tömege 87 tonna. Ebből a hajótmű 4x2 tonna.

Tehát, ha 80 tonnából kb. 21% a titán az 16 tonna. Ha acél sűrűsége 8,8 a titáné 4,5-5 közötti ötvözőtől függően. Ha 21% titán helyett acél lenne - tegyük fel, hogy mindenhol helyettesíthető - akkor a gép üres tömege kb. 13 tonnával lenne nehezebb. Az azt jelentené, hogy akkor azonos repteljesítményhez a hasznos teher ennyivel csökken legyen az üzemanyag vagy fegyverzet vagy a kettő együtt... Ha ennyivel nehezebb a gép akkor azonos fegyverzet mellett nagyobb AoA = kisebb hatótáv.

Az F-15 cikkben is benne van, hogy kevesebb titán alkalmazásával is az F-4-hez képest azért számottevően erőteljesebb lett volna az F-15, de a sok titántól lett annyira brutális, hogy az aboszlút teljesítménye az ősrégi F100-as hajtóművel mai napig élvonalba teszi az F-15-ös vadász változatát. (Az F-15E még a -229-es hajtóművel is gyengébb a CFT és TGP miatt.)
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 556
3 493
113
Mindenből elérhető az élettartam, ha kellően sok anyagot építesz be.
A B-1B üres tömege 87 tonna. Ebből a hajótmű 4x2 tonna.

Tehát, ha 80 tonnából kb. 21% a titán az 16 tonna. Ha acél sűrűsége 8,8 a titáné 4,5-5 közötti ötvözőtől függően. Ha 21% titán helyett acél lenne - tegyük fel, hogy mindenhol helyettesíthető - akkor a gép üres tömege kb. 13 tonnával lenne nehezebb. Az azt jelentené, hogy akkor azonos repteljesítményhez a hasznos teher ennyivel csökken legyen az üzemanyag vagy fegyverzet vagy a kettő együtt... Ha ennyivel nehezebb a gép akkor azonos fegyverzet mellett nagyobb AoA = kisebb hatótáv.

Az F-15 cikkben is benne van, hogy kevesebb titán alkalmazásával is az F-4-hez képest azért számottevően erőteljesebb lett volna az F-15, de a sok titántól lett annyira brutális, hogy az aboszlút teljesítménye az ősrégi F100-as hajtóművel mai napig élvonalba teszi az F-15-ös vadász változatát. (Az F-15E még a -229-es hajtóművel is gyengébb a CFT és TGP miatt.)

Az alumíniumhoz képest értettem. Mert az alu jóval hajlamosabb az anyagfáradásra, mint az acél, vagy a titán. Acéllal persze, hogy helyettesíthető. De nekik ezek szerint nem érte meg az a 13 tonna plusztömeg a lehetséges jóval olcsóbb anyag ellenére sem.