Draken osztrák színekben (a képek nagyobbik része a 2003-as Airpoweren készült Zeltwegben)
Nagy kedvencem ez a gép. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy milyen lehet szemből az RCS értéke 
A hangja az brutális volt, ha belegondolok hogy a Viggené még butálisabb...Nagy kedvencem ez a gép. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy milyen lehet szemből az RCS értéke
Az egyik kedvencemet
J-35 Draken
emelem a mennyekbe!
J-35 Draken
emelem a mennyekbe!
MIÉRT IS?
Kedvelem a svédeket, ár/érték arányban a legjobb gépeket csinálják csaknem 100 éve.
DE, mikor összehasonlítom a J-35-t a 2.5 generációval későbbi(!) JAS-39 géppel, kapnak tőlem egy Eiffel-torony méretű fekete pontot (és sírva fakadok, mint "műszaki").
Megcsinálták ugyanis a Gripent, ami -valós bevetésre "megpakolva"- rosszabb mint a Draken.
Csináltak egy gépet(Gripen), ami -mire elkészült (és azt lehetett tervezni, mi várható, mire befejezik)-, minden olyan paraméterben jobb kicsivel(a Drakennél, J-35), ami már nem számít(manőverező légiharc, emelkedés, ... terhelés nélkül jobb!!!)!
A 40 évvel korábbi tervezés "jobban pakolható" (J-35 : JAS-39)
- 8.100 kg : 7.300 (hasznos terhelés!!!), (minimum!) nagyobb/egyenlő
- 3.250km : 3.200km a hatósugara, (minimum!) nagyobb/egyenlő
az átrepülési/települési távolság
- csúcsmagasság: 20.000m : 15.240m .
Ahogy a két gépet terheljük a fegyverzettel, üzemanyaggal, a kis szárnyfelület miatt a Grippen jellemzői villámgyorsan a 40 éves előd alá romlanak
És akkor még nem vettünk figyelembe továbbfejlesztési lehetőséget(Drakennél): volt terv kiegészítő kacsaszárnyas verzióra, +hajtómű teljesítmény +10-15%-os továbbfejlesztésre.
Ennyit jelentett a nagyon jól el/meg
talált kettős delta szárny!- ...aminek nem volt orrsegédszárnya, ami sok paraméternél jelentős javulást hozott volna
- az üvegszálas/karbonszálas anyagok több száz kilót csökkentettek volna
Az már csak hab a tortán, hogy a gép sziluettje "kicsit" hasonlít a lopkodó(bocs: csökkentett észlelhetőségű) 5. generációs gépekre:
J-35 radarkersztmetszetének jelentős részét a hagyományos (nem farkasfogazott/"jó irányba döntött(visszaverő)) két oldalsó légbeömlő és a pilótafülke jelenti.
Rákérdeznék a Szakértőknél: reális áron lehet ezeket a részleteket "raptorosítani"?
Nagy kedvencem ez a gép. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy milyen lehet szemből az RCS értéke
És szintén a Szakértők segítségét kérem RCS (és egyéb) infók értelmezésében:
https://arc.aiaa.org/doi/pdf/10.2514/2.3115
Köszönet és várakozás!
U.i: lassan oda jutottam, hogy a legjobb vétel a leselejtezett Drakenek felújítása, modernizálása. Repülöképes "civil "gép 1 millió$ alku előtt!
Hmmmmm
Fals elképzelések mentén hasonlítasz össze repülőket. A J-35-ös Draken terhelhetőségénél az alkalmazható fegyverzetet is figyelembe vetted?
A Draken egyetéen pilonjára se tehettél fel egytonnás bombát, erre szerkezetileg alkalmatlan volt.
A manőverezőképességnél a nagyobb szárnyfelület fordulókban jelentkező nagyobb légellenásával számoltál?
A manőverező légiharc szerinted nem számít, de a csúcsmagasság igen. Kész hatvanas évek...
A hajtómű tekintetében ég és föld a kettő a Gripen javára.
A Gripen nem véletlenül néz ki úgy ahogy. Nem rosszabb, hanem jobb gépet terveztek a Drakennél.
A Draken egyetéen pilonjára se tehettél fel egytonnás bombát, erre szerkezetileg alkalmatlan volt.
A manőverezőképességnél a nagyobb szárnyfelület fordulókban jelentkező nagyobb légellenásával számoltál?
A manőverező légiharc szerinted nem számít, de a csúcsmagasság igen. Kész hatvanas évek...
A hajtómű tekintetében ég és föld a kettő a Gripen javára.
A Gripen nem véletlenül néz ki úgy ahogy. Nem rosszabb, hanem jobb gépet terveztek a Drakennél.
Az utolsó Draken mintha "nagy" ledobható pottartályt is vihetett volna!
De, ha nem, akkor kiesne az 1T-s bomba. BVR-es korunka nem számoltam a dog-fight üzemmóddal, de az F-16XL összehasonlítás juttatta eszembe azt a párhuzamot, és a továbbfejlesztés/reaktiválás lehetőségét!
Szerintem a Gripen és a Draken is nagyon jól megtervezett repülőgép. Én a Vigennel nem vagyok kibékülve
A Draken RCS-je azért érdekelne, mert szemből elég kis sziluettet ad, a hajtóműre pedig nem lehet rálátni szemből. E mellet a úgy építették meg a gépet, hogy nem állt ki belőle szinte semmi, úgy néz ki mintha egyetlen egy gránit tömbből lenne kifaragva a gép. Mindenhol sima a felülete. Nagyon elegáns repülőgép.
A Gripen az inkább a modern idők MIG-21-ese. Érdemes össze vetni a MIG-21 és a Gripen paramétereit is, mert elég sok a hasonlóság.
A Draken RCS-je azért érdekelne, mert szemből elég kis sziluettet ad, a hajtóműre pedig nem lehet rálátni szemből. E mellet a úgy építették meg a gépet, hogy nem állt ki belőle szinte semmi, úgy néz ki mintha egyetlen egy gránit tömbből lenne kifaragva a gép. Mindenhol sima a felülete. Nagyon elegáns repülőgép.
A Gripen az inkább a modern idők MIG-21-ese. Érdemes össze vetni a MIG-21 és a Gripen paramétereit is, mert elég sok a hasonlóság.
Szerintem a Gripen és a Draken is nagyon jól megtervezett repülőgép. Én a Vigennel nem vagyok kibékülve
A Draken RCS-je azért érdekelne, mert szemből elég kis sziluettet ad, a hajtóműre pedig nem lehet rálátni szemből. E mellet a úgy építették meg a gépet, hogy nem állt ki belőle szinte semmi, úgy néz ki mintha egyetlen egy gránit tömbből lenne kifaragva a gép. Mindenhol sima a felülete. Nagyon elegáns repülőgép.
A Gripen az inkább a modern idők MIG-21-ese. Érdemes össze vetni a MIG-21 és a Gripen paramétereit is, mert elég sok a hasonlóság.
Szerintem is -egyszerűen a főbb vonalai miatt-a fenti hsz-ben linkeltem is- "lopakodó közeliek". Ahogy írtam is, csak a légbeömlő nyílások "lógnak ki" a lopakodó tervezési elvekből (az 50-es években tervezték ugyebár
).Linkeltem egy tanulmányt is, nem volt benne az RCS értékről valami?
Nekem gyanús, hogy hasonló esettel állunk szemben, mint 2. VH-végi Northrop-nál: készült egy szép/jó/nemszokásos repülőgép, ami "csak úgy mellesleg/bónusz"
lopakodik.Néztem is, hogy a csökkentett észlelésű tervezési elvekből "csak" a beömlő "fogazás" és a pilótafülke ("üveg") preparálás hiányzik (vagy nem tudunk róla
).És valóban, mindkét gép jól meg van tervezve. Nekem a 4.000 méter szolg-magasság különbség kib@szottul soknak tünik a Draken javára. Ezt én úgy fordítottam le magamnak, hogy a 35-ös aerodinamikailag sokkal hatékonyabb.
Tudok róla, hogy a delták gyorsan veszítik a sebességet fordulóban(ezt hekkelte meg a Dassault a deltás korszakában egy kisegítő rakéta-motorral -nem jut eszembe a neve-
).Ezért merült fel bennem, hogy mi csodákat tudhatna a 70-es évekbeli gázturbina helyett, akár csak egy 2000 körülivel, fogyasztás, dinamika...
És "titokban" -ne mond el senkinek
-, még mindig azon gondolkodom, hogy olcsón keresni egy fegyverhordozót a Griffnek, mert szegény annnnyira "kicsi" 
Komolyra fordítva, arról nem is szólva, hogy akkor azt csinálhatná amiben a kis méret előny: észrevesz, kijelöl, továbbít és atöbbit a HMZ holttérben lévő fegyverhordozó "elintézi". "Cipel", indít, üzemanyagot/fegyverzet-súlyt/radarvisszaverő felületet "spórol" a Griff-nek.
Még mindig úgy tartom, hogy ilyen alkalmazással a Gripenjeink valós számuknál jóval nagyobb erőt képviselnének, "fillérekből"!
Pont a hajtómű miatt nem megy fel 15 ezernél magasabbra. Lásd még F-18 Hornet és különösen a Super Hornet hasonló adatait. Sanszosan a Draken se jutott volna fel 20 ezerig az RM-12-essel...
M
molnibalage
Guest
Saab J35 Draken (Sk35C) trainers doing the Swedish Cobra Maneuver
M
molnibalage
Guest
Hát gyerekek, belakadtam egy svédba, aki asszem nem gyengén tolja a SAAB propagandát. Gripen C/E terén is mond vicceseket:
De ezen aztán tényleg pislogtam...
Fogalmazzunk úgy, hogy nem hiszem el. Rohadtul nem.
The SAAB J35 Draken passed Mach 1 during climb when it was tested in the mid 50ts, I should add that it was without after burner. most, or all planes today need afterburner to pass Mach 1 and then turn it off to super cruise. The J35 didn’t need AB to pass Mach 1. Can anyone name another plane that could/can pass the sound barrier without afterburners? In climb?
- minden magasságon szuperszonikus Gripen C...
- Gripen E 4 db rakétával M1.2 sebesség utánégető nélkül...
De ezen aztán tényleg pislogtam...
Fogalmazzunk úgy, hogy nem hiszem el. Rohadtul nem.
The SAAB J35 Draken passed Mach 1 during climb when it was tested in the mid 50ts, I should add that it was without after burner. most, or all planes today need afterburner to pass Mach 1 and then turn it off to super cruise. The J35 didn’t need AB to pass Mach 1. Can anyone name another plane that could/can pass the sound barrier without afterburners? In climb?
M
molnibalage
Guest
Nagy like! Az a kocsi, az a müszerfal, az a magnó ès az a Draken! Tulln mellett a körforgalomban van egy.