1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Szállítógépek váltása a MH-nél

Diskurzus a(z) 'Szállító repülőgépek' témában - Batka által indítva @ 2013. február 17..

  1. erdifefe1

    erdifefe1 Active Member

    Miért van az hogy elméletileg ennek a gépnek nagyobb a fenntartási költsége mint a Herkulesnek?Ami nagyobb ráadásul 4 hajtóműves?
     
  2. Pocok75

    Pocok75 Well-Known Member

    Hol olvastad ezt??
     
  3. patriots

    patriots New Member

    Total igazad van.
     
  4. megazez

    megazez Well-Known Member

    Én még olyan haderőről nem nagyon tudok ami nem politikai érdekek mentén született volna és ne az aktuális politikai akarat döntötte volna el a használt eszközeit.
     
  5. Laci1970

    Laci1970 Well-Known Member

    Külpolitikai hatalommegtartási identitás? Ezeket oktatják nektek?
     
  6. arcas

    arcas Well-Known Member

    Egyetértek. Szerintem most minden flottul zajlik...,jó beszerzések születnek. Ha a szállító Airbusok megkapják azt, amit ígértek hozzájuk, akkor nálam 100%-os a HM és a kormány ezirányú teljesítménye...
     
    Karak95 likes this.
  7. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    A jó oktatás gondolkodni tanit.
    Van egy meghirdetett cél.Amivel egyetértek.A kibontakozó beszerzések és szervezések viszont nem a meghirdetett cél szükségletei szerint alakulnak.Stratégiai szállitógépre ppéldul szerintem nincs szükség a meghirdetett országvédelmi-regionális célhoz.Proagandapolitizálás helyett talán sziveskedjetek logikus katonai,esetleg katonapolitikai érvekkel meggyőzni arrol,hogy tévedek
     
  8. Matróz Kommandó

    Matróz Kommandó Well-Known Member

    A kamionsofőr iskolában :)
     
  9. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Jelenleg is van olyan kollegám,ki Szentkirályszabadjárol ment nyugdijba századosi rangbol.Szóval a fityiszpropaganda karakterrombolási módszereiddel elmehetsz a büdös p.....
     
  10. emel

    emel Well-Known Member

    Az ilyen "tökéletes és logikus ész-érveken" alapuló vitastílust meg hol tanítják?!!
     
    Masztiff and torsen like this.
  11. blogen

    blogen Well-Known Member

    A Zrínyi2026 a NATO felajánlások teljesítéséről szó első körben, a tartalékosrendszer a nemzetvédelmi része a tervnek. Az ÖMT és az ÖTT a honvédelem, a nehéz és közepes dandárok a szövetségi politika. Fejlesztés szintjén legalábbis, tehát minek kell megfelelni. Ahogy kinéz most az ÖTT, az a kormányzat elképzelése a honvédelemről és ahogy felszerelik a két dandárt az NATO szövetségi politikánkról!

    A mostani fejlesztés lényegében a NATO-nak felajánlott erők létrehozásáról szól. Az elmúlt húsz év különféle határozatai, fejlesztési programjai szóban hozzávetőleg azt tűzték ki, amit most felépítenek. A három rámpás teherszállító is azért kell, hogy zászlóalj méretű, harcoló missziós erőt el tudjunk látni és utánpótlást tudjunk szállítani nekik, beleértve a harc közben megsemmisült járműveik pótlását is! Ezért kell a nehéz járművek desszantképessége és ezért kell annyi és olyan méretű repülőgép, ami egy zászlóalj lőszer és egyéb felszerelésését az Óvilágban nagyjából bárhova el tudja szállítani.

    Felajánlás a NATO RRF-jébe egy harcoló zászlóalj bárhová a világon (MH ZHCS). Ott van a zászlóalj a Bocskai-ban és rendszeresen vizsgáztatják is őket (CREVAL), hogy készen állnak e a 72 órás harcbavetésre! Azért kell a KC-390 vagy A400M méretű saját teherszállító gép, hogy ne ismétlődjön meg zászlóalj szinten az, amit anno hadsereg szinten játszottunk el a Don-kanyarban. Azt a zászlóaljat, amit kiküldünk (a kiszállítás közös NATO feladat, arra nem kell saját infrastruktúrát fenntartanunk, csak hozzájárulni olyan projektekhez, mint a pápai közös szállítóerő például) el kell tudnunk látni hadianyaggal, járművekkel, mindennel éspedig anélkül, hogy ezért bárkinek kuncsorogonunk kelljen, mert annak felellőtlenségéről és hatékonyságáról a második világháborúban bőven szereztünk tapasztalatokat!

    És mivel a zászlóalj felajánlásunk a Bocskai-ban van, ezért evidencia, hogy a desszantolható nehéz jármű az olyan 8x8-as lesz, amit a rámpás szállítórepülő bármilyen átalakítás/lebontás nélkül azonnal tud szállítani majd, mert a közepes dandár adja a missziós RRF zászlóaljat!
     
    pöcshuszár, kamm, Karak95 and 6 others like this.
  12. tonyo

    tonyo Well-Known Member

    Ha esetleg így lenne? Akkor a választható 8x8 ok köre le is szűkölne.
     
  13. blogen

    blogen Well-Known Member

    Igen, A Boxer ezért nagyon, de nagyon kétséges, mert még senki nem látta, hogy A400M-el szállítottak volna egy harkész állapotú Boxert! A Boxernél valamivel kisebb, de éppen emiatt már szállítható Rosomak/PATRIA az aminek itt a legnagyobb esélye van, míg az nyilvánvaló, hogy repülő szintjén a KC-390 és az A400M van csak versenyben, semmi más, szóba se jöhet. Ez utóbbi gyakorlatilag kerek-perec ki is lett jelentve, amikor ismertették az elvárt képességeket nem egyszer a rámpás szállító kapcsán!
     
    kamm, Mokiengine and Littlejohn like this.
  14. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Látod Matróz gyerek,igy nézz ki egy rendes válasz.
    Attol függetlenül,hogy akkor is feleslegesnek gondolom az A400 saját rendszeresitését,és drágának.A gép nincs kiforrva-megbizhatatlan.
    A missióba nem megyünk önállóan,ccsakis szövetségi rendszerben.A nehéz technika szállitási képességet hagyjuk meg a szövetségi szintnek.Az ellátásra meg épitsük át az utasszállitóinkat logisztikai támogatógépnek.
    Bár én a Nemzetörség+Honvédség kétszintű haderő kiépitése mellet török lándzsát,nem gondolom,hogy a Nemzetörség önállóan képes lenne a védelemre.ZHCs-nek meg amúgyis tartalmaznia kellene hk megerősitést és saját tüzérségi támogatást is,ha komolyan harccsoportnak akarjuk.Ellátó és egyébb szakcsapat megerősltést.Vagyis ezek légi mozgatásához az A400 kicsi,3 db meg édeskevés.Ha csak a 8x8as járműcsaládban gondolkozunk(MSG hk-helyett,stb),akkor is elöbb odaér lábon a zl a várható európai hadszintérre mint légi úton,saját erőböl.
    Inkább költsük az A400 helyett fontosabb dologra a pénzt.
     
  15. Gyurma

    Gyurma Active Member

    Igen van egy cél amit el szeretnének érni, de Magyarország érdekeit nézik első sorban és 20-30 évre gondolkoznak előre. Inkább legyen nagyobb kapacitású bármi amit vesznek és akár ne legyen kihasználva az év 95%-ban. Ha viszont beüt a káosz a világban már ez az arány meg is fordulhat és nagyon fontos lehet a nehéz szállító kapacitás. Mivel mindenki először a saját dolgát fogja szállítani és utána jönnénk mi. A beszerzési döntések pedig nem politikai, hanem inkább gazdasági. Külpolitikánk nem arról tanúskodik, hogy benyalnánk mindenkinek, ezt csak az ellenzéki sajtó szeretné így beállítani a beszerzésekre. Teszem fel a kérdést te mit vettél volna ha nem ezeket, ami már nem minősül politikai benyalásnak a bal oldalon? Vagy szerinted most még elég a katonáknak a gumibot is, hiszen még nem háborúzunk senkivel.
     
    Karak95 likes this.
  16. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Az utóbbi 20 év eredménye,hogy minden kell.Az erőforrás pedig korlátozott.Vagyis egy 5%os kihasználtságú eszköz beszerzése,ami ráadásul még rohadt drága és drágán üzemeltethető is,elveszi a pénzt az országvédelmi szempontbol fontosabb dolgok elöl.
    És kismiliószor leirtam már,hogy nem vagyok baloldali.Azért,mert rühellem OV által kiépitett autokráciát,még nagyon is nemzeti érzelmű vagyok.Mo alaproblémájának tartom a kommunizmusbol ittmaradt bolsevik államstruktúra létét.Amit a fővajda elvtárs kihasznált és visszaerősitett.
     
    formosa1 and Ocses like this.
  17. Gyurma

    Gyurma Active Member

    Hidd el lesz pénz mindenre és nem a szállító kapacitáson fog eldőlni, hogy később mire telik.
     
  18. laca

    laca Active Member

    Nem lehet, hogy egy kicsit önkorlátozóan gondolkodtok? Csak felvetem az alábbiakat, nem kinyilatkoztatok!
    5% kihasználtság - Ki mondja, hogy a kapacitást nem lehet bérbe adni egyéb szövetségesnek. Jó ideje propagálják, hogy elégtelen a szállító kapacitás a szövetségen belül. Az A400 elviszi a lengyelek Rosomak-ját is!
    drága - Pont ezen megy a diskurzus, hogy miután az Airbus és a primer megrendelők egyfajta szorult helyzetben vannak, van lehetőség nem teljesen piaci alapon tárgyalni velük. Szóval itt sem lehet egyértelműen nyilatkozni.
    És mellékesen, biztos vagyok benne, hogy az Atlas üzemben tartása idővel javulni fog, mint MINDEN műszaki eszköznek, aminek a fejlesztésével foglalkoznak.

    Illetve, mint már korábban is mondtam, ezen szintű védelmi beszerzések/elköteleződések óhatatlanul is stratégiai/politikai döntések is. Bizonyos szinteken már nem feltétlenül a fenntartási költségek, a puszta racionalitás a döntő tényező. Nagyon kisarkítva maga a hadsereg is egy fölösleges pénztemető - addig amíg nincs rá szükség! A drágának tűnő elrettentés is olcsóbb lehet, mint például elveszíteni az ország területének 2/3-át, átélni egy tartós vagy ideiglenes megszállást vagy fegyveres konfliktust, vagy kényszerből végignézni, ahogy vegzálják a határon kívüli kisebbségeket.
    Ebből a szemszögből pl. az A400-as üzemben tartási problémái/költségei eltörpülnek, ha mellette olyan képességet biztosít, ami érezhetően javítja a hadsereg (elrettentő)erejét. A kérdés, hogy van/lesz-e olyan forgatókönyv, színtér, ahol ezen képességekre szükség lehet? Ki érzi magában a tudást, hogy előre látja a lehetséges szcenáriókat?
    1989-ben még "teljes" volt a béke, aztán 1991-ben (már nem emlékszem pontosan) Görögországba nyaralásba menet, a szerb autópályán már tankokat láttunk felvonulni. Út közben jót ebédeltünk nyugodtan Szarajevóban. Korábban sétáltam a mostari hídon, olyan településeken, ahol aztán a legvéresebb események zajlottak le (pl. Knin) Jóval később Krk-szigeten nyaraltunk, miközben a horvátok offenzívát indítottak. A helyi templomba betérve, idős és fiatal nőket, lányokat láttunk, akik bizony szemmel láthatóan komolyan imádkoztak.
     
  19. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Rendben.Kérdésem,hogy honvédelmi célbol miért van szükségünk egy stratégiai szállitógépre?
     
  20. Anti

    Anti Well-Known Member

    Nem vagyok az A400M, Boxer, Patria ellen se, de hülye vagyok, mert még mindig nem értem.

    Mi értelme van mondjuk A400M-el(vagy bármely más repülővel) 1 vagy max. 2 db. Boxert, Patriat, szállítani akárhova is(mondjuk Afganisztánba)?

    Honvédelmi szempontból van ennek egyáltalán valami jelentősége hogy el tudsz reptetni egy darab Patria-t A pontból B-be?
     
    tindalos likes this.

Ezen oldal megosztása