M
molnibalage
Guest
Emel leírta, de mindenki másnak. Szerintem senki se akarjon már okosabb lenni annál, aki ott volt.
Szállítógépek váltása a MH-nél
- Téma indítója Batka
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Gőzöm sincs,hogy mi történt,de biztos,hogy nem az amit irtál.Ebböl a méretböl egy sima kamion 7darabot elvisz,és a raksűly kb 2/3 a megengedett raksúlynak.1 hajtóművet meg meg se érez.Mivel ha nincs légrugó,a kamion nem megy sehova,nem a kamion hibája a dolog.Lehetett rakodási hiba,csomagolási hiba,vagy kismilió egyébb,Csak úgy nem történhetett,ahogy irtad.A légrugó leggyakoribb menetközbeni hibája,hogy elszól valamelyik luftbag.De az is ritka.Ilyen kis súlynál elég a kérdéses luftbagot lebkólankolni.De repcsihajtóművet nem a szutyok fillérbaszó cégek szoktak szállitani,hanem a komolyabbak.Azok meg kiküldik a szerelőkocsit,és 1óra alatt kicserélik a luftbagot,Hajtóműveidnek ettől semmi baja nem lesz.Tapasztalatom szerint a leggyakoribb árusérülési ok a rakodási hiba,meg a csomagolási hiba.Azok pedig a feladó cég hibáiÉs semmi köze sincs a légrugó szuszogásához,ami amúgy sem szuszog.Tehát biztos,hogy nem azért,és nem úgy kültétek vissza,ahogy irtad.Vagy ha a hajtóművesek tényleg azért külték vissza,mert nem szuszogott a légrugó,ti fizettétek a ködbért.De arrol valószinű tudnál,mert a felelőst alighanem kirugták volna.Szóval lehet gunyolódni,de tott sicher,hogy hülyeséget irtál.Örülök, hogy te ott voltál a Lufthansa-Techniknél mikor leemelték azt a rosszul szállított hajtóművet, akkor majd te elmondod pontosabban hogy is történt és miért kellett visszaküldeni!!
A CFM-56 hmű hossza típusváltozattól függően kb. 2,5m, max átmérő kb. 155-173cm, szélesség kb. 220cm, súly 2-2,5 tonna. A Mirage hajtóműve a magasabb sebesség-kategória miatt ennél vékonyabb, karcsúbb, nincs rajta akkora átmérőjű ventilátor-fokozat. Szóval egy kamionnak meg se kottyan ezeknek a súlya, csak súlyosan mások a követelmények mint betongerenda szállításakor.
Oké, akkor gondolkozz el rajta, hogy miért vinne el ebből a méretből egy kamion 7 darabot, mikor egy Boeing-re vagy Airbusra csak kettő kell??!! Szóval a páratlan számú hajtómű semmiképpen se stimmel.
Nem is irtam,hogy annyit vitt,csak azt,hogy annyi fér fel egy szabvány nyerges vontatóbol és félpótkocsibol álló járműszerelvényre.Hétköznapian kamionra.2db nem súly,és kényelmesen elfér.Kicsit unalmas ez a kiforgatós stilus.Szóval arra tessék reflektálni,amit irtam.Nem kétlem,hogy visszaküldtétek,és okkal,De nem trténhetett úgy,ahogy irtad.Egyszerű,prózai technikai okbol.Oké, akkor gondolkozz el rajta, hogy miért vinne el ebből a méretből egy kamion 7 darabot, mikor egy Boeing-re vagy Airbusra csak kettő kell??!! Szóval a páratlan számú hajtómű semmiképpen se stimmel.
Csak hogy megnyugodjál, felhívtam egyik kollégát aki anno intézte a hajtómű-fuvar fogadását, szóval jól emlékeztem: a hajtóműveket speciális légrugós kamionnal indították útnak, csak útközben lerobbant és átrakták egy mentesítő kocsira - amilyent hirtelen tudtak szerezni. Csak a nagy kapkodásban kimaradt hogy nem jó akármilyen kocsi, így csak a Lufinál derült ki hogy nem a szokásos spec légrugós kocsival hozták (nem hallották az emelésnél azt a jellegzetes hangot amit a légrugós kocsi kiad mikor felemelik róla a súlyt, ami szerinted nem lehet se szuszogás, se sóhajtás - akkor hívd nyüszítésnek vagy ahogy akarod), így rögvest vissza is küldték a francia javítócéghez vibráció-vizsgálatra a hajtóműveket. Ha akarod hiszed, ha akarod nem, ettől kezdve magánügyed ...
Nem vagyok ideges,Csak azért sántit a történet,mert gyakorlatilag mindegyik kamion félpót légrugós.Nincs szó szerint betiltva a nem légrugós kamion,csak olyanok az előirások,hogy senki nem használ nem légrugósat közforgalomban.Nem éri meg.Én is sima platós póttal vittem a Mirage hajtóműveket.(akkoriban egy olyan német cégnek dolgoztam,ami NATO szállitásokra specializálta magát.Jó meló volt).Különben erősen gyanitom,hogy repülőüzemben sokkal nagyobb rázkódásnak van kitéve a hajtómű,mint egy kamion platóján.Ha meg egy vontató lerobban,nem átrakják az árút,hanem átnyergelik a pótot.Magán a póton elég kevés olyan hibalehetőség van,ami miatt át kell rakodni.Pláne ilyen kis súlynál.A 20forintos kérdés meg az,hogy melyik múzeumbol loptak az átrakodáshoz nem légrugós pótot.Mert az már olyan,mint az 501 Trabi.Muzeális érték.
1. Amit leírtam arra nem a mai szabályzók vonatkoznak, nem tegnapelőtt történt hanem olyan 7-8 éve minimum.
2. Repülőüzemben is vannak rázkódások, de azok a légerőkből eredve nem ütésszerűek. A rossz utak által okozott vibrációk viszont ütésszerűek és a csapágy-futófelület beverődéseit okozhatják (minden csapágygolyónak/görgőnek ott lesz a nyoma a csapágy futófelületén), ami további plusz hajtómű vibrációt, magasabb fogyasztást és rövidebb élettartamot okoz.
3. Hogy a fuvarozó miért úgy csinálta amit és ahogy az a különösebben Lufit nem érdekelte, nem volt róla infó a szerelő-állomány felé, így én sem tudhatom.
Jol elszórakozunk ezzel,de úgysincs semmi dogom.
2003 óta vezetek kamiont.Soha nem húztam nem légrugós pótot.A légrugó ilyen kis súllyal egyszerüen nem üt fel.És nem tudom felétek hogy csomagolták a hajtóművet,de gyanitom hogy gumituskós rezgéscsillapitós bölcsőkeretbe. Mert az ilyesmit nem csak úgy felspanizzák a platóra.Ha szakszerűen lett csomagolva és rakodva,baleseti eseményen kivűl csak szándékos rongálás veszélyeztetheti a röpcsimotorjaidat a laderaumban.Különben egyáltalán nem ritka a vandálkodás.Nem a kamionosok,hanem a mindenféle ingyenélő kölk részérl.Ha nem tudja ellopni,összetöri
1. Hogy te milyen kocsit húzol, az a te cégeden múlik. Hogy az a hajtómű milyen kocsin érkezett, az meg az adott cégen múlott. A két fuvarozó cég valószínűleg nem azonos. Ez nem olyan nagy dolog, mert ilyen sok ezer van Európában, az lenne a csoda ha teljesen véletlenül azonos cégről beszélnénk.Jol elszórakozunk ezzel,de úgysincs semmi dogom.
2003 óta vezetek kamiont.Soha nem húztam nem légrugós pótot.A légrugó ilyen kis súllyal egyszerüen nem üt fel.
2. Pontosan erről van szó, ezért követelmény a CFM-hajtóművek szállításához a légrugós kamion. Akkor van baj (sérült csapágyas, selejtes hajtómű lehetősége), ha nem légrugóson szállítják, mint ahogy hozzánk is érkezett - idáig EGYSZER a történelemben. Nem kell ezen annyira kiakadni, legalábbis nem nekünk, azoknak inkább akik erről megkapták a számlát. Ha csak próbapadon kellett bevizsgálni és kiderült hogy nincs extra vibráció (tehát fel lehet a gépre építeni), akkor kisebb volt a számla. Ha viszont behalt akár csak egyik forgórész-csapágy és hajtómű szétszerel, csapágycsere, akkor igen sok szám és 0 volt azon a számlán. Euróban persze ...
Lassan nyithatnánk erre egy külön rovatot.
Naszóval.20éve is már baromi ritka volt a nem légrugós félpót.Nemzetközi fuvarban egyszerüen nincs.Mélybalkánban talán még látsz helyi forgalomban anélkülit.
Ha mégiscsak keritettek légrugó nélküli pótot,azt direkt keresték.Ha bármelik pótkölcsönző céget felhivják a lerobbanás körzetében,pár órán belül ott van egy légrugós pót.De a vontatókkal szokot baj lenni,nem a pótokkal,Szóval szállitmányozói szemmel nem kerek a történet.
Én még azt se tudom hogy a vontatóval, a pótossal vagy mindkettővel volt-e a baj. Esetleg a sofőrrel. De mintha én is ezt mondtam volna már néhányszor hogy a szállítmányozókkal volt a baj, szóval ott nem volt kerek, aminek kereknek kellett volna lenni. Hogy miért, az nem az én dolgom ...Lassan nyithatnánk erre egy külön rovatot.
Naszóval.20éve is már baromi ritka volt a nem légrugós félpót.Nemzetközi fuvarban egyszerüen nincs.Mélybalkánban talán még látsz helyi forgalomban anélkülit.
Ha mégiscsak keritettek légrugó nélküli pótot,azt direkt keresték.Ha bármelik pótkölcsönző céget felhivják a lerobbanás körzetében,pár órán belül ott van egy légrugós pót.De a vontatókkal szokot baj lenni,nem a pótokkal,Szóval szállitmányozói szemmel nem kerek a történet.
Ezek szerint más meg húzott és pont akkor mikor nem kellett volna... meddig szeretnél még ezen vergődni?
Egyébként a Mi-8-hoz való TV2-esnél is előírták már az szovjetek a légrugózást, meg tán az Ai-24-nél is ez volt a követelmény, csak akkoriban nehezebb volt keríteni ilyet... mostanra meg a laprugóst nehéz, de a jelek szerint valakinek sikerült... és emiatt becummantotta...
ha szabad javasolnom, lendüljünk túl a dolgon.
Engem mulattatEzek szerint más meg húzott és pont akkor mikor nem kellett volna... meddig szeretnél még ezen vergődni?
Egyébként a Mi-8-hoz való TV2-esnél is előírták már az szovjetek a légrugózást, meg tán az Ai-24-nél is ez volt a követelmény, csak akkoriban nehezebb volt keríteni ilyet... mostanra meg a laprugóst nehéz, de a jelek szerint valakinek sikerült... és emiatt becummantotta...
ha szabad javasolnom, lendüljünk túl a dolgon.
Már javasoltam is,hogy nyissunk neki egy rovatot.Különben ahogy az elején leirta,úgy biztos,hogy nem történt meg.
Naja,változnak az idők.Valójában 20 éve nincs nemzetközi forgalomban laprugós pót.Mezőgazdaság használja csak őket.Igazábol a kamionok folyamatosan a személyautók elött járnak technikailag.Ami a kiskocsiknál a luxusautók csodája,az ezekben a dögökben természetes.Az már más kérdés,hogy a tapasztaltabb soförök veszettül ragaszkodnak hozzá,hogy ezek a dolgok kikapcsolhatóak legyenek.Mert korántsem olyan jók mindig,mint azt a mérnökök gondolják.Sőt,van amikor kifejezetten veszélyesek.
És meglepőnek fog hangzani,de a repülőgép hajtómű egyáltalán nem olyan nyűgös rakomány.Jol vannak csomagolva és rögzitve.Mirage hajtóművet csak akkor vittem,de polgári hajtóművet,főleg alkatrészt többször is.Kifejezetten kellemes repülőgépgyáraknak fuvarozni.Kényelmes,nyugis,tiszta meló
Nem tudom, hogy mennyivel. Hasraütésszerűen azt mondanám, hogy max talán úgy kb. 25-30%-kal. Ennél többel nem hiszem.
Csak annyi, hogy ugyanakkora HASZNOS teherrel kb. ugyanakkora a felszállóhossz-igénye mindkét gépnek. Csak épp a C-17-es sokkal több terhet is képes elvinni. Tehát teherszállításban a C-17-es bármikor ki tudja váltani az A400M-et, viszont fordítva ez már nem igaz.
Nos igen. A C-17-es nem tud a levegőben üzemanyaggal utántölteni más gépeket (jóóóóó sok pénzért persze nyilván képessé lehetne rá tenni), az A400M meg nem tud elvinni és a valahol a pusztában/sivatagban/hegyekben lévő FOB melletti szükségreptéren kitenni egy MBT-t, vagy önjáró löveget.
Több híroldalon is megjelent - állítólag megbízható forrásokra hivatkozva -, hogy a közeli Orbán-Trump randi alkalmából az amerikaiak NAGYON meg vannak elégedve az ez alkalomból bejelentésre kerülő hadiipari beszerzéseink miatt.
Miért van olyan érzésem, hogy nem csak a NASAMS II-k lesznek tőlük beszerezve? És nem véletlenül ide írom ezeket...
Ha viszont most nem jelentenek be szállítót, akkor szinte biztos az A400M.
Én mondjuk nem annyira örülnék a C130-nak, de annál, ami most van, minden jobb...
Esetleg a Boeing beszállással a KC-390-et is magukénak érzik?
Meglátjuk! Nincs már messze...
Miért van olyan érzésem, hogy nem csak a NASAMS II-k lesznek tőlük beszerezve? És nem véletlenül ide írom ezeket...
Ha viszont most nem jelentenek be szállítót, akkor szinte biztos az A400M.
Én mondjuk nem annyira örülnék a C130-nak, de annál, ami most van, minden jobb...
Esetleg a Boeing beszállással a KC-390-et is magukénak érzik?
Meglátjuk! Nincs már messze...
Erre azt tudom válaszolni illetve idézni egy francia politikustól. Hogy a szövetséget il védelmet nem pénzben mérik a kaszánál. Olyan az érzése az embernek hogy a nagy megmondja mit vehetsz,mennyiért és milyen mennyiségben csakis tőle, mert máskülönben védelem nincs.
Szerintem mindenképpen van alternatívánk. Nem sok, de van. Az eddigi beszerzéseink - szerintem - messze nem politikaiak. Hogy a politikai iránnyal egybeestek, az csak plusz hozadék. A Gripen beszerzés megmutatta, hogy volt már olyan, hogy tojtunk az amerikaiak fejére.
Az eddig kommunikált igényeknek egyedül az A400M felel meg. Ha lejjebb adtunk az igényből - értsd a "nehéz technika" szállításából, akkor bekerül a képbe a C-130 és a KC-390 is. Ez elhatározás kérdése.
Az önállóságot biztos nem a C-130-al fogjuk elérni.
