Szállítógépek váltása a MH-nél

[pöcshuszár]

Én nem tudom,hogy mire reflektáltok,de nam arra,amit irtam.Sziveskedjetek újraolvasni.A219 multifunkciósra való átépitéséeől irtam.Meg azt is,hogy konkrétan vittem,fogtam,még ücsörögtem is ilyen repülőbe való székes paletta foteljében.Mert azok teljesen normális,átlagos utasgép ülések voltak.Ezekre a palettákra olyan székeket raknak,amilent a kedves vevő megrendel.

Azért tettem be a képet, hogy lásd mi a különbség. Egy teherszállító gépben is lehet embereket szállítani, meg marhavagonban is. Ha egy vonaton le kellene szállítani egy zászlóaljat mindenestűl (emberek, technika, ellátmány, stb.), akkor hogyan raknád össze a szerelvényt?
Kizárólag marhavagonokban, mert abban úgy is elmegy minden, vagy esetleg az élőerőnek biztosítassz rendes utasszállító vagonokat? A mozdony ezt is azt is elbírja....
Itt pontosan ez történt.
A döntéshozók látták, hogy 6 gépre lesz szükségünk, hogy a repülős logisztikai szállítást letudjuk, ennek kb. felét az élőerő szállítási igény teszi ki. Akkor az 6 gépből miért ne vegyünk 3 dedikáltan utasszállításra kitalált gépet, amikkel mellesleg a delegációs szállítást is letudjuk, és ha minden kötél szakad, akkor kisebb terheket is el lehet küldeni?
Ha összehasonlítod a betett képeket, láthatod, hogy a szállítórepülőben együtt utazol a csomagoddal, mindezt erősen felöltözve, több (esetenként 7-8óra) órán keresztül.
Ezzel szemben az utasszállítón a katonák a polgári normáknak megfelelően kényelemben (már ha lehet egy ilyen hosszú utat kényelmesnek nevezni).
Ha van lehetőség célszerszámra, akkor miért ne azt használjuk?

 

[Celebra]

Azért tettem be a képet, hogy lásd mi a különbség. Egy teherszállító gépben is lehet embereket szállítani, meg marhavagonban is. Ha egy vonaton le kellene szállítani egy zászlóaljat mindenestűl (emberek, technika, ellátmány, stb.), akkor hogyan raknád össze a szerelvényt?
Kizárólag marhavagonokban, mert abban úgy is elmegy minden, vagy esetleg az élőerőnek biztosítassz rendes utasszállító vagonokat? A mozdony ezt is azt is elbírja....
Itt pontosan ez történt.
A döntéshozók látták, hogy 6 gépre lesz szükségünk, hogy a repülős logisztikai szállítást letudjuk, ennek kb. felét az élőerő szállítási igény teszi ki. Akkor az 6 gépből miért ne vegyünk 3 dedikáltan utasszállításra kitalált gépet, amikkel mellesleg a delegációs szállítást is letudjuk, és ha minden kötél szakad, akkor kisebb terheket is el lehet küldeni?
Ha összehasonlítod a betett képeket, láthatod, hogy a szállítórepülőben együtt utazol a csomagoddal, mindezt erősen felöltözve, több (esetenként 7-8óra) órán keresztül.
Ezzel szemben az utasszállítón a katonák a polgári normáknak megfelelően kényelemben (már ha lehet egy ilyen hosszú utat kényelmesnek nevezni).
Ha van lehetőség célszerszámra, akkor miért ne azt használjuk?

?????.Olvasd vissza amit irtam.Továbbra sem arra reflektálsz,amit irtam

 

[krisss]

Bocsi,de nekem a szabvány kereskedelmi konténer ugrott be.Ez a konténer meg befér,szigeteléssel eggyüt is.Az átalakitésnál ki kel cserélni olyanra,ami rakodásálló.Ennyi a történet

ez raklap, de a sima szállítási konténer amit használunk nem fér be...

 

[dudi]

Én nem tudom,hogy mire reflektáltok,de nam arra,amit irtam.Sziveskedjetek újraolvasni.A219 multifunkciósra való átépitéséeől irtam.Meg azt is,hogy konkrétan vittem,fogtam,még ücsörögtem is ilyen repülőbe való székes paletta foteljében.Mert azok teljesen normális,átlagos utasgép ülések voltak.Ezekre a palettákra olyan székeket raknak,amilent a kedves vevő megrendel.

Valóban?Akkor majd menj harcolni a harcászati buszoddal.Háború meg szivás.Esetlen felkészüléssel meg garantált seggbeqrás

Látom képtelen vagy elszakadni a saját hülyeségedtől.Egy hadserőnek nem csak harcieszközök kellenek működéshez...Csak te ezt képtelen vagy felfogni.

 

[formosa1]

Minek csonkítanád szerencsétlen A319-et? Van azon jelenleg is cargo ajtó!

Az nem csonkítás, mert a C-40-esen /B737/ is "utastéri" cargoajtó van, így nagy konténert is be tudsz tenni, ellentétben a gép hasán lévő kis lyukkal. De a KC-46A /B762/ tanker-szállítógépen is utastéri nagy cargoajtót találsz, így az is alkalmas csapat + teherszállításra és MEDEVAC feledatra is...!

 

[Celebra]

ez raklap, de a sima szállítási konténer amit használunk nem fér be...

Mi a jobb?ha veszünk 3méregdrága és számunkra kihasználhatatlan gépet,vagy átálltok akkora konténerre,ami befér,és más,a hadseregnek fontosabb dologra költjük a pénzt?

 

[emel]

Mi a jobb?ha veszünk 3méregdrága és számunkra kihasználhatatlan gépet,vagy átálltok akkora konténerre,ami befér,és más,a hadseregnek fontosabb dologra költjük a pénzt?

A katonai légi szállításban nem tetszés szerinti a konténer mérete, ugyanis van egy csomó olyan szállítandó cucc, ami nem hajlandó átalakulni a polgári szabványokra. Pl. ilyen a Gripen hajtóművének szállító-konténere is, amit mai napig képtelenek vagyunk légi úton szállítani, mert nem fér be az An-26-ba. Ha véletlenül lesz kicsit több hajtómű-probléma a Baltikumban, lehet vakarózni hogy mivel szállítjuk ki a spec. konténerbe zárt hajtóművet. Ráadásul ezek vasúton se szállíthatók, kamionon is csak légrugós kocsin. Ez csak egy a sok közül ...

 

[Celebra]

A katonai légi szállításban nem tetszés szerinti a konténer mérete, ugyanis van egy csomó olyan szállítandó cucc, ami nem hajlandó átalakulni a polgári szabványokra. Pl. ilyen a Gripen hajtóművének szállító-konténere is, amit mai napig képtelenek vagyunk légi úton szállítani, mert nem fér be az An-26-ba. Ha véletlenül lesz kicsit több hajtómű-probléma a Baltikumban, lehet vakarózni hogy mivel szállítjuk ki a spec. konténerbe zárt hajtóművet. Ráadásul ezek vasúton se szállíthatók, kamionon is csak légrugós kocsin. Ez csak egy a sok közül ...

Mirage2000 hajtművét már vittem.A mai kamionok meg mind légrugósak.
S80ba belefér a Szu27 hajtóműve is....Sajnos embargos a gép.C27 viszont nem.És a C130 sem.2 az utóbbi bol,3 az elöbbiböl a z átpofozott A319ek mellé.Vagy kitalálni,hogyan kerüljük meg az embargót.

 

[krisss]

Eddig azon hisztiztél hogy minek c130 kategóriájú rámpás gép...

 

[pöcshuszár]

?????.Olvasd vissza amit irtam.Továbbra sem arra reflektálsz,amit irtam

akkor levezetem:

Akkor minek akartok rámpás szálliutógépet?
Ezek utas és teherszállitó gépek.Van fűtésük,hő és hangszigetelésük.
Különben a rendes hermetizált rakterű katonai rámpás szállitóknak is van fűtésük és szellőztető rendszerük.Különben 8000méteren nem élnéd túl az utat.Ja,hogy az orosz gépek nem voltak hermetizálva,az más kérdés.De az Il76 már hermetizált rakterű náluk is.C130,A400 szintén.
Szép kis örömkatonák vagytok.Busz kell nektek,meg utasszállit repcsi.Meg sztriptiztáncosnő és sörcsap nem kéne?

Ebben te egyenlősséget vontál a raktérben való csapatszállítás (merthogy: "Van fűtésük,hő és hangszigetelésük.") és az utasszállítón való csapatszállítás között.
Erre én betettem neked 2 képet, és részleteztem is, hogy mi a különbség (pl. csomag, nyomor, "pufajka").
Továbbá attól még, hogy van "fűtés, hő- és hangszigetelésük" az nem jelenti azt, hogy az elégséges is.
Meg szerintem az, hogy ücsörögtél egy kicsit a egy szállító belsejében, az még nem azt jelenti hogy ideális megoldás 7-8 órás utazásokra.

Akkor minek akartok rámpás szálliutógépet?

Az a baj, hogy az hogy mi mit akarunk, tökéletesen mindegy. Lehet az rámpás, rámpátlan, kabrió, vagy fehér! A honvédelmi vezetés majd eldönti.
De segítek: az Z2026 iránya nem az, hogy ponyvás urálplatón utaztassunk személyi állományt, hanem erre inkább buszokat fognak használni. Beszerzés megtörtént, csak használni kell...

 

[Masztiff]

Amúgy a terminológia minden országban más, ennyiből a németeket is ekézhetnéd, hogy a gépesített lövészeket panzergranadiernek hívják....

Helyesen Mechanisierte Infanterie. A panzergrenadier megjelölést kifejezetten a páncélosokkal egy egységben harcoló, kísérő lövészekre használják.

 

[Celebra]

Eddig azon hisztiztél hogy minek c130 kategóriájú rámpás gép...

Nem.A400 minek.Visszakeresheted.Azt irtam,hogy honi védelmi feladathoz felesleges a C130,de a szövetségesi kötelezettségeinkhez kéne pár.Mert hamár kell a missziózás végett,inkább egy bevált gép legyen.Amihez van készen minden.Még egy a rakteret kitöltő EW konténer is.Néhanapján arra is reflektálhatnátok,amit irok.Nem ugyanaz,mint amit gondoltok,hogy irok.

 

[Celebra]

akkor levezetem:

Ebben te egyenlősséget vontál a raktérben való csapatszállítás (merthogy: "Van fűtésük,hő és hangszigetelésük.") és az utasszállítón való csapatszállítás között.
Erre én betettem neked 2 képet, és részleteztem is, hogy mi a különbség (pl. csomag, nyomor, "pufajka").
Továbbá attól még, hogy van "fűtés, hő- és hangszigetelésük" az nem jelenti azt, hogy az elégséges is.
Meg szerintem az, hogy ücsörögtél egy kicsit a egy szállító belsejében, az még nem azt jelenti hogy ideális megoldás 7-8 órás utazásokra.


Az a baj, hogy az hogy mi mit akarunk, tökéletesen mindegy. Lehet az rámpás, rámpátlan, kabrió, vagy fehér! A honvédelmi vezetés majd eldönti.
De segítek: az Z2026 iránya nem az, hogy ponyvás urálplatón utaztassunk személyi állományt, hanem erre inkább buszokat fognak használni. Beszerzés megtörtént, csak használni kell...

Pedig a busz nem a munkaeszközük.És irtam már erről is.Láttam olyan katonai Scaniát,aminek szigetelt ponyvája,platófűtése,és biztonsági ővvel ellátott párnps lehajtható beszerelhető üléssora volt,és -25fokban utztak vele a svéd katonák.Kell busz is-pár munkásbusz,néhány távolsági.De a jóféle hadihasználható teherautó fontosabb.

 

[pöcshuszár]

Mi a jobb?ha veszünk 3méregdrága és számunkra kihasználhatatlan gépet,vagy átálltok akkora konténerre,ami befér,és más,a hadseregnek fontosabb dologra költjük a pénzt?

Hja értem, akkor te úgy gondolod, hogy a meglévő 3db A319-et kezdjük el felvágni/átalakítani. Majd a görgős teherfedélzetre nyomjunk rá egy pallet-es üléskészletet.
Majd mindezzel álljunk Orbán elé amikor a legközelebb hivatalos útra megy ezzel a géppel, és rákérdez a változásra, hogy "Főnök! Az úgy volt...".
Erre visszakérdez, hogy "a lóvé, amit a +3 rámpás szállítóra kértetek hol van?"
"Hja hogy lett belőle éjjellátó, meg 'hátizsák 80 literes', meg M zárolt gyakorló?"
"És deszant képesség (tudod az, amikor jókedvükben gyakorlaton kiugrálnak a bátor gyerekek a repülőből), hun?"
"Majd felnyitjuk a felfelé nyíló tehertér ajtót? Repülés közben? Vagy már úgy szállunk fel? Az ugrók meg erősen kapaszkodnak a peremébe?
"És a tanker képesség? Azt ígértétek, hogy lesz!"
Szerinted elégedett lesz a változtatásokkal?

A fent vázolt jelenet minden szereplője a képzelet szülötte, és nincs semmilyen kapcsolatban a valósággal!!! Orbánt kivéve!

 

[Celebra]

Hja értem, akkor te úgy gondolod, hogy a meglévő 3db A319-et kezdjük el felvágni/átalakítani. Majd a görgős teherfedélzetre nyomjunk rá egy pallet-es üléskészletet.
Majd mindezzel álljunk Orbán elé amikor a legközelebb hivatalos útra megy ezzel a géppel, és rákérdez a változásra, hogy "Főnök! Az úgy volt...".
Erre visszakérdez, hogy "a lóvé, amit a +3 rámpás szállítóra kértetek hol van?"
"Hja hogy lett belőle éjjellátó, meg 'hátizsák 80 literes', meg M zárolt gyakorló?"
"És deszant képesség (tudod az, amikor jókedvükben gyakorlaton kiugrálnak a bátor gyerekek a repülőből), hun?"
"Majd felnyitjuk a felfelé nyíló tehertér ajtót? Repülés közben? Vagy már úgy szállunk fel? Az ugrók meg erősen kapaszkodnak a peremébe?
"És a tanker képesség? Azt ígértétek, hogy lesz!"
Szerinted elégedett lesz a változtatásokkal?

A fent vázolt jelenet minden szereplője a képzelet szülötte, és nincs semmilyen kapcsolatban a valósággal!!! Orbánt kivéve!

Fővajdának ott van a Falcon,párnás gépnek.Ami hivatalosan felderitő éls katonai könnyűszállitó.(mi a frásznak hazudozni?Kormánygép.Kell az is)Kiséret meg nyugodtan mehet,a multifunkci multirole harcászati A319 gépeken.Ők hivták igy.Hát az átépités után tényleg az lenne.Nem kell mindenkinek diszhintó a segge alá.Adófizetők sem járnak mind Audi A8sal.Van akinek az utazóbatár jut.
Ezt az ejtőernys tömegdeszant képességet meg hagyjuk.Különben a kiskedvenc S80PT rámpás is,meg deszantképes is.De a C130,C27,CASA212/235/295,C23,stb mind képes rá
Különben ki tudnám fejteni bővebben is,hogy miért az S80 a kiskedvencem.De lenne vagy 30 oldal zanzásitva,és úgysem olvasnátok el.Akkor meg minek?Minden tiszteletem Molnié.Irt egy 700 oldalas mvet(najó,nem egyedül),és hányan olvastátok el?Én belinkeltem egy halom mindenfélke tanulmányt.Hányat olvastatok el?PPedig ingyen vannak,és nem én irtam őket.Simicskó és Kollár tanulmányai is köztük vannak.Én olvastam őket.Te?

 

[wolfram]

Ne zavard össze a tényekkel!

Elnézést, nemdirektvót.

Szart arra telibe a lelkem, amikor a C-17-es V1-ről megállós távját mérte össze a földtől elszakadás távolságával. Faék egyszerűségű az A400 marketingese...

Tudod, az a vicces, hogy ha jól rémlik, pont ő írta korábban, hogy nem érzelmi alapon kéne a típusválasztáshoz hozzáállni. Ehhez képest meg...

Van hivatalos MTOW adat mindket tipusra, azt szokas osszehasonlitani.
Persze elohuzhatunk mindenfele mas szamot az alfelunkbol, de attol meg azok nem lesznek hitelesek semmilyen formaban.

Akkor megtennéd a kedvemért, hogy előhúzod az A400M MTOW (ami ugye 137900 kg) melletti hivatalos felszállóhossz-igényét így első körben? Második körben pedig a C-17-es felszállóhossz-igényét 37 (ugye ennyi az A400M max terhelhetősége) tonna rakomány esetén? Előre is köszi.

(Amugy egyebkent max kozepiskolas fizika, hogy a turbofanokkal szemben a propellerek azonnal felhajtoerot generalnak a szarnyakon, ez az egyik fo oka annak, hogy minden vilagvegi mezokon le-felszallo taktikai szallitogep legcsavaros.)

Az Airbus saját (marketing)anyaga szerint a turboprop előnyének mértéke (11. oldal):
https://aulaairbus.etsiae.upm.es/wp...Design-Requirements-Conceptual-Definition.pdf

Úgy 60 métert lehet vele nyerni 100 tonna körüli MTOW-nál és 1500 méter körüli felszállóhossz-igénynél. Mindenki eldöntheti, hogy ez valóban olyan rohadt nagy előny-e, vagy sem.

 

[wolfram]

Bocs,de a C17 hajtóműelhelyezése is azért olyan,amilyen,hogy javitsa a le-fel szálló tulajdonságait.

Ez a "Powered Lift System":

https://www.nasa.gov/centers/langley/news/factsheets/C-17.html

 

[tindalos]

Mert az ancsák 10 éve ha nem több döglődnek és nem megbízható az üzemeltetésük, (illetve a NATO fizet a reptérhasználatért nem is keveset, meg NATO pénzen fel lett újítva és jelenlegi is NATO pénzen bővítik a pápai repteret)

Azért nem csak a NATO, lásd új torony pl "saját gyártmány ".

 

[tindalos]

Hát mivel ők váltásban dolgoznak nemigen vannak itt annyi ideig, hogy megtanuljanak magyarul.

Ácsi! Szinte már full magyar a kékruhás rész!

 

[pöcshuszár]

Akkor megtennéd a kedvemért, hogy előhúzod az A400M MTOW (ami ugye 137900 kg) melletti hivatalos felszállóhossz-igényét így első körben? Második körben pedig a C-17-es felszállóhossz-igényét 37 (ugye ennyi az A400M max terhelhetősége) tonna rakomány esetén? Előre is köszi.

Azta! El sem hiszem! Én beteszem neked nem csak az MTOW értéket, de a komplett tactical takeoff diagramját is (ennyire azért nem jó, mert a diagramban el van rontva az y tengely mértékegysége, de 'asszem ez megbocsájtható neki):

Tehát az MTOW felszállópálya igénye olyan 1250 m körüli. Hogyan alakul az MTOW-on mért felszállópálya hossz a C-17-nél? De ez így nem igazságos! Szerintem sokkal informatívabb, ha 48,765 tonna rakománnyal, és maximális kerozinszinttel vizsgáljuk meg a 2 gép felszállópálya úthosszát. De közben ne felejtsük el, hogy ugyan ezen terhelés mellett hány gépet tudnak 1 óra alatt megtankolni ugyan ezen gépek.
Szerintem nagyon hasonló számokat fog produkálni a 2 gép!
Jó szórakozást!