Szállítógépek váltása a MH-nél

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 453
113
Én nem tudom,hogy mire reflektáltok,de nam arra,amit irtam.Sziveskedjetek újraolvasni.A219 multifunkciósra való átépitéséeől irtam.Meg azt is,hogy konkrétan vittem,fogtam,még ücsörögtem is ilyen repülőbe való székes paletta foteljében.Mert azok teljesen normális,átlagos utasgép ülések voltak.Ezekre a palettákra olyan székeket raknak,amilent a kedves vevő megrendel.
Azért tettem be a képet, hogy lásd mi a különbség. Egy teherszállító gépben is lehet embereket szállítani, meg marhavagonban is. Ha egy vonaton le kellene szállítani egy zászlóaljat mindenestűl (emberek, technika, ellátmány, stb.), akkor hogyan raknád össze a szerelvényt?
Kizárólag marhavagonokban, mert abban úgy is elmegy minden, vagy esetleg az élőerőnek biztosítassz rendes utasszállító vagonokat? A mozdony ezt is azt is elbírja....
Itt pontosan ez történt.
A döntéshozók látták, hogy 6 gépre lesz szükségünk, hogy a repülős logisztikai szállítást letudjuk, ennek kb. felét az élőerő szállítási igény teszi ki. Akkor az 6 gépből miért ne vegyünk 3 dedikáltan utasszállításra kitalált gépet, amikkel mellesleg a delegációs szállítást is letudjuk, és ha minden kötél szakad, akkor kisebb terheket is el lehet küldeni?
Ha összehasonlítod a betett képeket, láthatod, hogy a szállítórepülőben együtt utazol a csomagoddal, mindezt erősen felöltözve, több (esetenként 7-8óra) órán keresztül.
Ezzel szemben az utasszállítón a katonák a polgári normáknak megfelelően kényelemben (már ha lehet egy ilyen hosszú utat kényelmesnek nevezni).
Ha van lehetőség célszerszámra, akkor miért ne azt használjuk?
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo and therob

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Azért tettem be a képet, hogy lásd mi a különbség. Egy teherszállító gépben is lehet embereket szállítani, meg marhavagonban is. Ha egy vonaton le kellene szállítani egy zászlóaljat mindenestűl (emberek, technika, ellátmány, stb.), akkor hogyan raknád össze a szerelvényt?
Kizárólag marhavagonokban, mert abban úgy is elmegy minden, vagy esetleg az élőerőnek biztosítassz rendes utasszállító vagonokat? A mozdony ezt is azt is elbírja....
Itt pontosan ez történt.
A döntéshozók látták, hogy 6 gépre lesz szükségünk, hogy a repülős logisztikai szállítást letudjuk, ennek kb. felét az élőerő szállítási igény teszi ki. Akkor az 6 gépből miért ne vegyünk 3 dedikáltan utasszállításra kitalált gépet, amikkel mellesleg a delegációs szállítást is letudjuk, és ha minden kötél szakad, akkor kisebb terheket is el lehet küldeni?
Ha összehasonlítod a betett képeket, láthatod, hogy a szállítórepülőben együtt utazol a csomagoddal, mindezt erősen felöltözve, több (esetenként 7-8óra) órán keresztül.
Ezzel szemben az utasszállítón a katonák a polgári normáknak megfelelően kényelemben (már ha lehet egy ilyen hosszú utat kényelmesnek nevezni).
Ha van lehetőség célszerszámra, akkor miért ne azt használjuk?
?????.Olvasd vissza amit irtam.Továbbra sem arra reflektálsz,amit irtam
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 818
117 991
113
Bocsi,de nekem a szabvány kereskedelmi konténer ugrott be.Ez a konténer meg befér,szigeteléssel eggyüt is.Az átalakitésnál ki kel cserélni olyanra,ami rakodásálló.Ennyi a történet
ez raklap, de a sima szállítási konténer amit használunk nem fér be...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 846
113
Én nem tudom,hogy mire reflektáltok,de nam arra,amit irtam.Sziveskedjetek újraolvasni.A219 multifunkciósra való átépitéséeől irtam.Meg azt is,hogy konkrétan vittem,fogtam,még ücsörögtem is ilyen repülőbe való székes paletta foteljében.Mert azok teljesen normális,átlagos utasgép ülések voltak.Ezekre a palettákra olyan székeket raknak,amilent a kedves vevő megrendel.

Valóban?Akkor majd menj harcolni a harcászati buszoddal.Háború meg szivás.Esetlen felkészüléssel meg garantált seggbeqrás

Látom képtelen vagy elszakadni a saját hülyeségedtől.Egy hadserőnek nem csak harcieszközök kellenek működéshez...Csak te ezt képtelen vagy felfogni.
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Minek csonkítanád szerencsétlen A319-et? Van azon jelenleg is cargo ajtó!
Az nem csonkítás, mert a C-40-esen /B737/ is "utastéri" cargoajtó van, így nagy konténert is be tudsz tenni, ellentétben a gép hasán lévő kis lyukkal. De a KC-46A /B762/ tanker-szállítógépen is utastéri nagy cargoajtót találsz, így az is alkalmas csapat + teherszállításra és MEDEVAC feledatra is...!
 
  • Tetszik
Reactions: Celebra

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Mi a jobb?ha veszünk 3méregdrága és számunkra kihasználhatatlan gépet,vagy átálltok akkora konténerre,ami befér,és más,a hadseregnek fontosabb dologra költjük a pénzt?
A katonai légi szállításban nem tetszés szerinti a konténer mérete, ugyanis van egy csomó olyan szállítandó cucc, ami nem hajlandó átalakulni a polgári szabványokra. Pl. ilyen a Gripen hajtóművének szállító-konténere is, amit mai napig képtelenek vagyunk légi úton szállítani, mert nem fér be az An-26-ba. Ha véletlenül lesz kicsit több hajtómű-probléma a Baltikumban, lehet vakarózni hogy mivel szállítjuk ki a spec. konténerbe zárt hajtóművet. Ráadásul ezek vasúton se szállíthatók, kamionon is csak légrugós kocsin. Ez csak egy a sok közül ...
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
A katonai légi szállításban nem tetszés szerinti a konténer mérete, ugyanis van egy csomó olyan szállítandó cucc, ami nem hajlandó átalakulni a polgári szabványokra. Pl. ilyen a Gripen hajtóművének szállító-konténere is, amit mai napig képtelenek vagyunk légi úton szállítani, mert nem fér be az An-26-ba. Ha véletlenül lesz kicsit több hajtómű-probléma a Baltikumban, lehet vakarózni hogy mivel szállítjuk ki a spec. konténerbe zárt hajtóművet. Ráadásul ezek vasúton se szállíthatók, kamionon is csak légrugós kocsin. Ez csak egy a sok közül ...
Mirage2000 hajtművét már vittem.A mai kamionok meg mind légrugósak.
S80ba belefér a Szu27 hajtóműve is....Sajnos embargos a gép.C27 viszont nem.És a C130 sem.2 az utóbbi bol,3 az elöbbiböl a z átpofozott A319ek mellé.Vagy kitalálni,hogyan kerüljük meg az embargót.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 453
113
?????.Olvasd vissza amit irtam.Továbbra sem arra reflektálsz,amit irtam
akkor levezetem:
Akkor minek akartok rámpás szálliutógépet?;)
Ezek utas és teherszállitó gépek.Van fűtésük,hő és hangszigetelésük.
Különben a rendes hermetizált rakterű katonai rámpás szállitóknak is van fűtésük és szellőztető rendszerük.Különben 8000méteren nem élnéd túl az utat.Ja,hogy az orosz gépek nem voltak hermetizálva,az más kérdés.De az Il76 már hermetizált rakterű náluk is.C130,A400 szintén.
Szép kis örömkatonák vagytok.Busz kell nektek,meg utasszállit repcsi.Meg sztriptiztáncosnő és sörcsap nem kéne?
Ebben te egyenlősséget vontál a raktérben való csapatszállítás (merthogy: "Van fűtésük,hő és hangszigetelésük.") és az utasszállítón való csapatszállítás között.
Erre én betettem neked 2 képet, és részleteztem is, hogy mi a különbség (pl. csomag, nyomor, "pufajka").
Továbbá attól még, hogy van "fűtés, hő- és hangszigetelésük" az nem jelenti azt, hogy az elégséges is.
Meg szerintem az, hogy ücsörögtél egy kicsit a egy szállító belsejében, az még nem azt jelenti hogy ideális megoldás 7-8 órás utazásokra.

Akkor minek akartok rámpás szálliutógépet?;)
Az a baj, hogy az hogy mi mit akarunk, tökéletesen mindegy. Lehet az rámpás, rámpátlan, kabrió, vagy fehér! A honvédelmi vezetés majd eldönti. :cool:
De segítek: az Z2026 iránya nem az, hogy ponyvás urálplatón utaztassunk személyi állományt, hanem erre inkább buszokat fognak használni. Beszerzés megtörtént, csak használni kell...
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Eddig azon hisztiztél hogy minek c130 kategóriájú rámpás gép...
Nem.A400 minek.Visszakeresheted.Azt irtam,hogy honi védelmi feladathoz felesleges a C130,de a szövetségesi kötelezettségeinkhez kéne pár.Mert hamár kell a missziózás végett,inkább egy bevált gép legyen.Amihez van készen minden.Még egy a rakteret kitöltő EW konténer is.Néhanapján arra is reflektálhatnátok,amit irok.Nem ugyanaz,mint amit gondoltok,hogy irok.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
akkor levezetem:

Ebben te egyenlősséget vontál a raktérben való csapatszállítás (merthogy: "Van fűtésük,hő és hangszigetelésük.") és az utasszállítón való csapatszállítás között.
Erre én betettem neked 2 képet, és részleteztem is, hogy mi a különbség (pl. csomag, nyomor, "pufajka").
Továbbá attól még, hogy van "fűtés, hő- és hangszigetelésük" az nem jelenti azt, hogy az elégséges is.
Meg szerintem az, hogy ücsörögtél egy kicsit a egy szállító belsejében, az még nem azt jelenti hogy ideális megoldás 7-8 órás utazásokra.


Az a baj, hogy az hogy mi mit akarunk, tökéletesen mindegy. Lehet az rámpás, rámpátlan, kabrió, vagy fehér! A honvédelmi vezetés majd eldönti. :cool:
De segítek: az Z2026 iránya nem az, hogy ponyvás urálplatón utaztassunk személyi állományt, hanem erre inkább buszokat fognak használni. Beszerzés megtörtént, csak használni kell...
Pedig a busz nem a munkaeszközük.És irtam már erről is.Láttam olyan katonai Scaniát,aminek szigetelt ponyvája,platófűtése,és biztonsági ővvel ellátott párnps lehajtható beszerelhető üléssora volt,és -25fokban utztak vele a svéd katonák.Kell busz is-pár munkásbusz,néhány távolsági.De a jóféle hadihasználható teherautó fontosabb.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 453
113
Mi a jobb?ha veszünk 3méregdrága és számunkra kihasználhatatlan gépet,vagy átálltok akkora konténerre,ami befér,és más,a hadseregnek fontosabb dologra költjük a pénzt?
Hja értem, akkor te úgy gondolod, hogy a meglévő 3db A319-et kezdjük el felvágni/átalakítani. Majd a görgős teherfedélzetre nyomjunk rá egy pallet-es üléskészletet.
Majd mindezzel álljunk Orbán elé amikor a legközelebb hivatalos útra megy ezzel a géppel, és rákérdez a változásra, hogy "Főnök! Az úgy volt...".
Erre visszakérdez, hogy "a lóvé, amit a +3 rámpás szállítóra kértetek hol van?"
"Hja hogy lett belőle éjjellátó, meg 'hátizsák 80 literes', meg M zárolt gyakorló?"
"És deszant képesség (tudod az, amikor jókedvükben gyakorlaton kiugrálnak a bátor gyerekek a repülőből), hun?"
"Majd felnyitjuk a felfelé nyíló tehertér ajtót? Repülés közben? Vagy már úgy szállunk fel? Az ugrók meg erősen kapaszkodnak a peremébe?
"És a tanker képesség? Azt ígértétek, hogy lesz!"
Szerinted elégedett lesz a változtatásokkal? :rolleyes:;)

A fent vázolt jelenet minden szereplője a képzelet szülötte, és nincs semmilyen kapcsolatban a valósággal!!! Orbánt kivéve! :D:D:D
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Hja értem, akkor te úgy gondolod, hogy a meglévő 3db A319-et kezdjük el felvágni/átalakítani. Majd a görgős teherfedélzetre nyomjunk rá egy pallet-es üléskészletet.
Majd mindezzel álljunk Orbán elé amikor a legközelebb hivatalos útra megy ezzel a géppel, és rákérdez a változásra, hogy "Főnök! Az úgy volt...".
Erre visszakérdez, hogy "a lóvé, amit a +3 rámpás szállítóra kértetek hol van?"
"Hja hogy lett belőle éjjellátó, meg 'hátizsák 80 literes', meg M zárolt gyakorló?"
"És deszant képesség (tudod az, amikor jókedvükben gyakorlaton kiugrálnak a bátor gyerekek a repülőből), hun?"
"Majd felnyitjuk a felfelé nyíló tehertér ajtót? Repülés közben? Vagy már úgy szállunk fel? Az ugrók meg erősen kapaszkodnak a peremébe?
"És a tanker képesség? Azt ígértétek, hogy lesz!"
Szerinted elégedett lesz a változtatásokkal? :rolleyes:;)

A fent vázolt jelenet minden szereplője a képzelet szülötte, és nincs semmilyen kapcsolatban a valósággal!!! Orbánt kivéve! :D:D:D
Fővajdának ott van a Falcon,párnás gépnek.Ami hivatalosan felderitő éls katonai könnyűszállitó.(mi a frásznak hazudozni?Kormánygép.Kell az is)Kiséret meg nyugodtan mehet,a multifunkci multirole harcászati A319 gépeken.Ők hivták igy.Hát az átépités után tényleg az lenne.Nem kell mindenkinek diszhintó a segge alá.Adófizetők sem járnak mind Audi A8sal.Van akinek az utazóbatár jut.
Ezt az ejtőernys tömegdeszant képességet meg hagyjuk.Különben a kiskedvenc S80PT rámpás is,meg deszantképes is.:cool:De a C130,C27,CASA212/235/295,C23,stb mind képes rá
Különben ki tudnám fejteni bővebben is,hogy miért az S80 a kiskedvencem.De lenne vagy 30 oldal zanzásitva,és úgysem olvasnátok el.Akkor meg minek?Minden tiszteletem Molnié.Irt egy 700 oldalas mvet(najó,nem egyedül),és hányan olvastátok el?Én belinkeltem egy halom mindenfélke tanulmányt.Hányat olvastatok el?PPedig ingyen vannak,és nem én irtam őket.Simicskó és Kollár tanulmányai is köztük vannak.Én olvastam őket.Te?
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Ne zavard össze a tényekkel! :):hadonaszos::D


Elnézést, nemdirektvót. :D

Szart arra telibe a lelkem, amikor a C-17-es V1-ről megállós távját mérte össze a földtől elszakadás távolságával. Faék egyszerűségű az A400 marketingese...


Tudod, az a vicces, hogy ha jól rémlik, pont ő írta korábban, hogy nem érzelmi alapon kéne a típusválasztáshoz hozzáállni. Ehhez képest meg...


Van hivatalos MTOW adat mindket tipusra, azt szokas osszehasonlitani.
Persze elohuzhatunk mindenfele mas szamot az alfelunkbol, de attol meg azok nem lesznek hitelesek semmilyen formaban.

Akkor megtennéd a kedvemért, hogy előhúzod az A400M MTOW (ami ugye 137900 kg) melletti hivatalos felszállóhossz-igényét így első körben? Második körben pedig a C-17-es felszállóhossz-igényét 37 (ugye ennyi az A400M max terhelhetősége) tonna rakomány esetén? Előre is köszi. :)

(Amugy egyebkent max kozepiskolas fizika, hogy a turbofanokkal szemben a propellerek azonnal felhajtoerot generalnak a szarnyakon, ez az egyik fo oka annak, hogy minden vilagvegi mezokon le-felszallo taktikai szallitogep legcsavaros.)

Az Airbus saját (marketing)anyaga szerint a turboprop előnyének mértéke (11. oldal):
https://aulaairbus.etsiae.upm.es/wp...Design-Requirements-Conceptual-Definition.pdf

Úgy 60 métert lehet vele nyerni 100 tonna körüli MTOW-nál és 1500 méter körüli felszállóhossz-igénynél. Mindenki eldöntheti, hogy ez valóban olyan rohadt nagy előny-e, vagy sem.
 

tindalos

Well-Known Member
2011. október 8.
1 601
5 245
113
Mert az ancsák 10 éve ha nem több döglődnek és nem megbízható az üzemeltetésük, (illetve a NATO fizet a reptérhasználatért nem is keveset, meg NATO pénzen fel lett újítva és jelenlegi is NATO pénzen bővítik a pápai repteret)

Azért nem csak a NATO, lásd új torony pl "saját gyártmány ".
 
  • Tetszik
Reactions: borisz

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 453
113
Akkor megtennéd a kedvemért, hogy előhúzod az A400M MTOW (ami ugye 137900 kg) melletti hivatalos felszállóhossz-igényét így első körben? Második körben pedig a C-17-es felszállóhossz-igényét 37 (ugye ennyi az A400M max terhelhetősége) tonna rakomány esetén? Előre is köszi. :)
Azta! :D:D:DEl sem hiszem! Én beteszem neked nem csak az MTOW értéket, de a komplett tactical takeoff diagramját is (ennyire azért nem jó, mert a diagramban el van rontva az y tengely mértékegysége, de 'asszem ez megbocsájtható neki):
Airbus-A400M-Atlas-Take-Off-Distance-740x401.png

Tehát az MTOW felszállópálya igénye olyan 1250 m körüli. Hogyan alakul az MTOW-on mért felszállópálya hossz a C-17-nél? De ez így nem igazságos! Szerintem sokkal informatívabb, ha 48,765 tonna rakománnyal, és maximális kerozinszinttel vizsgáljuk meg a 2 gép felszállópálya úthosszát. De közben ne felejtsük el, hogy ugyan ezen terhelés mellett hány gépet tudnak 1 óra alatt megtankolni ugyan ezen gépek.
Szerintem nagyon hasonló számokat fog produkálni a 2 gép!
Jó szórakozást!