Szállítógépek váltása a MH-nél
- Téma indítója Batka
- Indítva
<a title="Profile" href="http://htka.hu/forum/szallito-repulogepek/szallitogepek-valtasa-a-mh-nel/" rel="nofollow">berserker</a>
20-30 év nemtörődömség eredménye hogy most ennyi mindent kellene cserélni. Talán a zokni maradhat. Az nem volt olyan rossz.
20-30 év nemtörődömség eredménye hogy most ennyi mindent kellene cserélni. Talán a zokni maradhat. Az nem volt olyan rossz.
D
danielblack
Guest
A missziós feladatokon kívül szükségünk van egyáltalán ilyen kategóriájú gépekre? Szerény véleményem szerint inkább a helikopter vásárlásra kéne fordítani ezt az összeget is, és akkor megvehetnénk a legmegfelelőbb harci és szállító helikoptereket, megfelelő mennyiségben.
Mire használjuk jelenleg az An-26 szállítógépeinket?
Szpotterek rendszeresen fotózzák Angliában, Hollandiában, Svédországban és időnként itt-ott Európában. (Az An-26 már ritkaság Európában.)
Missziók:
Ciprusra járunk.
Afganisztánba?
Irakba már nem járunk.
Maliba még nem járunk.
Itthon újságírókat hordanak vele légifotózásra.
Eje ugratást szoktak belőle gyakorolni?
Mi fér el a tehertérben? Mit szoktak szállítani a katonákon kívül?
Szpotterek rendszeresen fotózzák Angliában, Hollandiában, Svédországban és időnként itt-ott Európában. (Az An-26 már ritkaság Európában.)
Missziók:
Ciprusra járunk.
Afganisztánba?
Irakba már nem járunk.
Maliba még nem járunk.
Itthon újságírókat hordanak vele légifotózásra.
Eje ugratást szoktak belőle gyakorolni?
Mi fér el a tehertérben? Mit szoktak szállítani a katonákon kívül?
"Bármit, bárhova, bármikor."
Ez a század jelmondata, minden benne van, hogy miért van rá szükség.
A RAF az idén válik meg 8 db C-130K-tól
oldalszám_gyártási év_típus
XV177 1966 C3A
XV188 1967 C3A
XV196 1967 C1
XV200 1967 C1
XV209 1967 C3A
XV214 1967 C3A
XV295 1968 C1
XV303 1968 C3A
Az osztrákok is ebből a szériából üzemeltetnek 3db C1-et és nem fogják egyhamar kivonni, most esnek át avionikai korszerűsítésen. Az a másik három C1-es például -ha eléggé rendben vannak- landolhatna nálunk.
Ez a század jelmondata, minden benne van, hogy miért van rá szükség.
A RAF az idén válik meg 8 db C-130K-tól
oldalszám_gyártási év_típus
XV177 1966 C3A
XV188 1967 C3A
XV196 1967 C1
XV200 1967 C1
XV209 1967 C3A
XV214 1967 C3A
XV295 1968 C1
XV303 1968 C3A
Az osztrákok is ebből a szériából üzemeltetnek 3db C1-et és nem fogják egyhamar kivonni, most esnek át avionikai korszerűsítésen. Az a másik három C1-es például -ha eléggé rendben vannak- landolhatna nálunk.
"Bármit, bárhova, bármikor." - Ez a század jelmondata, minden benne van, hogy miért van rá szükség.
Ezzel így nem sokkal jutottunk előrébb. Írnál néhány konkrét példát?
Ezzel így nem sokkal jutottunk előrébb. Írnál néhány konkrét példát?
D
"A C27J-t nem ismerem, viszont szerintem a Hercules jobb,kapásból,hogy hátulról pakolható ezért gyorsabb a rakodás illetve képes a Cargo Drop-ra ami szerintem fontos lenne… 
"
Pela,
Szerintem a C27J is pakolható hátulról ... ha rámpával rendeljük
http://www.dvidshub.net/image/813774/c-27j-exercise
http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:C27J_Spartan_01.jpg
"Pela,
Szerintem a C27J is pakolható hátulról ... ha rámpával rendeljük
http://www.dvidshub.net/image/813774/c-27j-exercise
http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:C27J_Spartan_01.jpg
Srácok, ahogy molni is mondta, pénteken a magyar szakma krémjének képviselőinek előtt tartottam előadást az MH szállítókapacitásának bővítési lehetőségeiről, az irányvonalakról és a jelenleg esélyes (talán már ki is választott?) típus(ok)ról. Jelenleg folynak az egyeztetésen a századdal, hogy az ott elhangzottakból mennyi kerülhet nyilvánosságra, de minél előbb szeretnék erről a témáról tiszta és SZAKMAI képet adni, ne a Zindex által publikált baromságokkal találkozzanak először az olvasók.
M
molnibalage
Guest
És azt ki mondta, hogy a gyártó nem vállal hosszabbítást ill nagyjavítást???
A témában érintett szerv.
A témában érintett szerv.
<a title="Profile" rel="nofollow">Terminator</a>
"Mire használjuk jelenleg az An-26 szállítógépeinket?"
"Ezzel így nem sokkal jutottunk előrébb. Írnál néhány konkrét példát?"
Bármilyen légiszállítási feladatra, amiről adott esetben a logisztikai koordináció úgy dönt, hogy légi úton a legcélszerűbb szállítani.
Ez egy külön szakma.
Svédország adja magát, nem? Mondjuk egy RM12-es hajtóművet kell sürgősen ki vagy visszaszállítani, a legcélszerűbb megoldás a katonai szállító repülőgép.
Az An-26-osokat használja a minisztériumi vezetés a hivatalos útjaira. A Malév csődje óta ezt immár semmilyen demagógiával nem lehet kárhoztatni, hiszen szűkült az elérés. A szállítógép flottához a harcászati szállítógépeken kívül két darab Boeing vagy Airbus kormánygépet is be kellene szerezni.
A szállítógépek viszik a légierő gépeinek áttelepülésekor a műszaki kiszolgálókat. Vannak esetek, amikor a szárazföldiek technikáját is ezekkel érdemes szállítani.
Válságövezetekbe sok esetben csak az ország saját szállítógépeivel lehetséges berepülni (mert a biztosítási feltételek miatt más nem vállalja).
A katonai légiszállítási kapacitás ugyanolyan képesség, mint bármi más, elvesztése (elvesztegetése) ugyanúgy minősül (büntetőjogi tényállás).
Nem szerencsés az egyes képességeket szembeállítani, horribile dictu kijátszani egymás ellen.
A harci helikopter képességet nem a katonai légiszállítási kapacitás elvesztése árán kell megmenteni.
Nézetem szerint a specializált harci helikopter már nem sokáig tartható fönn, pénzügyi okokból. A helikopter fedélzeti csapásmérési képességeket ellenben mindenképpen fönn kell tartani. A szállítógépek kérdése viszont nem szabad, hogy ezen forduljon meg!
"Mire használjuk jelenleg az An-26 szállítógépeinket?"
"Ezzel így nem sokkal jutottunk előrébb. Írnál néhány konkrét példát?"
Bármilyen légiszállítási feladatra, amiről adott esetben a logisztikai koordináció úgy dönt, hogy légi úton a legcélszerűbb szállítani.
Ez egy külön szakma.
Svédország adja magát, nem? Mondjuk egy RM12-es hajtóművet kell sürgősen ki vagy visszaszállítani, a legcélszerűbb megoldás a katonai szállító repülőgép.
Az An-26-osokat használja a minisztériumi vezetés a hivatalos útjaira. A Malév csődje óta ezt immár semmilyen demagógiával nem lehet kárhoztatni, hiszen szűkült az elérés. A szállítógép flottához a harcászati szállítógépeken kívül két darab Boeing vagy Airbus kormánygépet is be kellene szerezni.
A szállítógépek viszik a légierő gépeinek áttelepülésekor a műszaki kiszolgálókat. Vannak esetek, amikor a szárazföldiek technikáját is ezekkel érdemes szállítani.
Válságövezetekbe sok esetben csak az ország saját szállítógépeivel lehetséges berepülni (mert a biztosítási feltételek miatt más nem vállalja).
A katonai légiszállítási kapacitás ugyanolyan képesség, mint bármi más, elvesztése (elvesztegetése) ugyanúgy minősül (büntetőjogi tényállás).
Nem szerencsés az egyes képességeket szembeállítani, horribile dictu kijátszani egymás ellen.
A harci helikopter képességet nem a katonai légiszállítási kapacitás elvesztése árán kell megmenteni.
Nézetem szerint a specializált harci helikopter már nem sokáig tartható fönn, pénzügyi okokból. A helikopter fedélzeti csapásmérési képességeket ellenben mindenképpen fönn kell tartani. A szállítógépek kérdése viszont nem szabad, hogy ezen forduljon meg!