Szállítógépek váltása a MH-nél

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 476
2 834
113
Meg valami a zlineknel memt hogy valami komolyabb kellene. Mit ad isten lettek airbusok. Azoknal ment hogy ugyis vip gepek lesznek stb es rampas kell.
Mit ad isten ugynez ki nem csupan vip gepek lessznek es lesznek rampasok is. Most jonnek ezek. En ugy latom hogy 2 ev alatt rendbekapjak a merevszarnyas flottat.

Hamarosan felmerul a grippen beszerzes inkabb az kellene...

Honnan tudja inet valaki hogy erdemes meg gripent venni + ba.

Honnan tudja itt valaki hogy egyaltalan maradnak e a gripenek vagy rossz a maradek aras konstrukcio es nem mennek a levesbe...

De ha maradnak es jo ez a lizing nem ugy lenne logikus hogy akkor venni uj + gepeket amikor az eredeti lizing flotta mar a mienke... Nem lehet hogy arrol van csak szo hogy gazdasagilag jobban megeri majd a lizing lejartakor a fentmarado osszeg kicsengetesekor egy csomagba rendelni meg 4-6 gepet???

Ez is egy oppcio azthiszem a felsoroltakbol is latszik hogy !ostanaba volt par kellemes csalodas

Nekem elsőre úgy tűnik, belekeveredtél, mint az a bizonyos főemlős a fonálba.....
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 071
113
Vip geprol.
Ha osztalyt berelnek akkor az a baj ha egy kissebb gepet az a baj ha vip gepet akarnak akkor meg az. Mi lenne a megoldas? Legyunk eszak korea es a politikusaink ne hagyjak el az prszagot? Vegulis

Egyelőre a józan ész győzött és az történik, amit optimálisnak tartottam volna anno (igaz, akkor néhány nekemtámadtak, hogy mi az, hogy ésszerűen gondolkodom!):

Azt értsd meg, hogy mindkét gép egyformán kell, de nem kell Airbus A320 méretű gép VIP szállításra, mert tizedkapacitással nincs értelme kigurulni vele az állóhelyről sem, míg ennél nagyobb delegációt (tucatnyi politikus + néhány újságíró) még legnagyobb nemzetközi eseményekre sem szükséges kiutaztatni. És egy bizjetet folyamatosan, akár az év 365 napjában is el tudnánk látni kormányzati, külügyi, állami utasszállítási és futárfeladatokkal, ha nem kellene időnként karbantartani is!
Nem tudom, hogy mit nem értesz azon, hogy a kormányzati igény lefedhető egy bizjettel, de töredékét sem igényli egy Airbus kapacitásának! A katonai igény ellenben igényli egy Airbus kapacitását, de magának a kormányzatnak nincs szüksége VIP szerepkörben ilyen méretű gépre.

Gulfstream G650:
ülőhelyek száma: 18 (maxi
üzemeltetési költségek: 3 800 USD/óra (800kmh utazósebesség)
éves fenntartási költségek: 1 000 000 USD/év
teljesített misszók a példához: 150 út (2700 elszállított utas, potenciálisan 200-250 delegáció, vagy csoport)
teljes költségek 500 ezer kilométerre: 3 375 000 USD

ACJ320:
ülőhelyek száma: 20-180
üzemeltetési költségek: 8 350 USD/óra (700kmh utazósebesség)
éves fenntartási költségek: 1 000 000 USD/év
teljesített misszók a példához: 150 út (2-3000 elszállított utas, potenciálisan 200-300 delegáció, vagy csoport)
teljes költségek 500 ezer kilométerre: 6 964 000 USD

Remélem ez érthetővé teszi miről van szó. Egyszerűen a potenciális kapacitás hatalmas már egy félgőzön (500 ezer kilométer) kihasznált bizjetnél is, míg az üzemeltetési költségek drasztikusan kisebbek!
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 200
81 089
113
Nem ertem miert van szukseg a Falcon-okra. Csak az oceanatrepulesi kepesseg az, amit az A319 nem tud, de arra nem olyan gyakran van szukseg. A tavol-keleti utakhoz meg ugy is le kell szallni azzal is. Az A319esek meg nem igazan lesznek igy kihasznalva. Nem tudom, hogy a Falconok vetelarabol mennyit repulhetnenek az Airbusok.

Azt ertem, hogy az Open Skies program miatt kellenek megfigyelo eszkozok, ha az Ancsakat kivonjak. De azt az A319re is fel lehet szerelni.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Valamiért nem használják az A319 típust ilyesmire. Vagy benéztem valamit?
Talán azért mert ilyen hosszú távra túl kicsi a befogadóképessége, azaz emiatt gazdaságtalanabb a nagyobb utaslétszámra tervezett gépeknél. Közel ugyanannyi kerót elfogyaszt, de a kevesebb ülés miatt jelentősen kisebb a bevétel.
 
M

molnibalage

Guest
Valamiért nem használják az A319 típust ilyesmire. Vagy benéztem valamit?
Talán azért mert ilyen hosszú távra túl kicsi a befogadóképessége, azaz emiatt gazdaságtalanabb a nagyobb utaslétszámra tervezett gépeknél. Közel ugyanannyi kerót elfogyaszt, de a kevesebb ülés miatt jelentősen kisebb a bevétel.
Tehát nem az a helyzet, hogy nem képes átrepülni az óceánt, csak nem éri meg. Ez viszont nem faktor honvédségi szállításnál.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Tehát nem az a helyzet, hogy nem képes átrepülni az óceánt, csak nem éri meg. Ez viszont nem faktor honvédségi szállításnál.
Az a lényeg hogy LÉGITÁRSASÁGNAK nem éri meg, a MH (vagy bármelyik állam hadserege) viszont nem nyereség-orientált vállalat. Tehát nyertél, ihatsz bármi jót az egészségedre. :)
 
  • Tetszik
Reactions: alfa74

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 071
113
Most mondtatok, hogy a Honvedsegnel nem szamit a gazdasagossag.

Én ilyet nem mondtam és aki ilyet mond békeidőben, kezdje saját zsebéből fizetni a különbözetet a gazdaságos megoldás és az ő "nemszámít" verziója között. Csak háborúban nem számít a hadszíntéren a technika értéke.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Ujra felvetem,hátha nem jön ki valakinek a könyökén.Ha az Airbusokat átalakitatnánk MRTT mintára,a közvetlen hazai igényekre kissebb gépek is elegek.Konkrétan a Szuhoj S-80PT,egy nyugati,izraeli elektronikával ellátott változatára gondolok.Tudom,jelenleg embargó van.De az sem lesz örökké,és meg is lehet kerülni.PL összeszereléssel.Amerikai hajtóműve van,ha ami harcászati elektronikát,fegyverzetet kapna,aligha tiltkoznának nagyon.Kifejezetten 4.generációs hadviseléshez tervezte a muszka.Nekem sokoldalú,ügyes kis szállitnak tünik
view_video.php

s80gp.jpg

su80pt.jpg

SU80_3D.jpg
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Belfoldre semmilyen szallito repulogepre nincs szuksegunk legfellyebb egy ket an 2 esre lenne de arra se feltetlen.

Szallito repulogepet legyen az sze!wly vagy teher egy magyarorszag meretu orszag egyertelmu hogy miert vesz...

Ha nincs berelni kell mert szovetsegesi kotelezetsegeink vannak...

Lenyeg ha kicsit ha nagyot veszel szallitobol mimd kulfoldre veszed
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Egy ilyem gep nyugati atfegyverzeset szerintem se nyugat se kelet nem engedne...
MIG21,Mi17,Mi24 a klasszikus példák a "nyugatizálásra".Ausztria pl mire használja a PC6osait,Skyvanjait?Ejtőernyős ugratásra,eurpán belüli rövidtávú szállitásra.Ezek a kis Szuhojok pluszban használhatk lennének REH feladatokra,határjárör,vagy felajálhatk lennének missziókban könnyű szállitó,vagy járör-gunship szerepkörbe.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 200
81 089
113
Ujra felvetem,hátha nem jön ki valakinek a könyökén.Ha az Airbusokat átalakitatnánk MRTT mintára,a közvetlen hazai igényekre kissebb gépek is elegek.Konkrétan a Szuhoj S-80PT,egy nyugati,izraeli elektronikával ellátott változatára gondolok.Tudom,jelenleg embargó van.De az sem lesz örökké,és meg is lehet kerülni.PL összeszereléssel.Amerikai hajtóműve van,ha ami harcászati elektronikát,fegyverzetet kapna,aligha tiltkoznának nagyon.Kifejezetten 4.generációs hadviseléshez tervezte a muszka.Nekem sokoldalú,ügyes kis szállitnak tünik
view_video.php

s80gp.jpg

su80pt.jpg

SU80_3D.jpg
Jol latom, hogy 8 db epult belole eddig osszesen? 18 ev alatt. Ugy tunik, valamiert nem kapkodnak erte a vevok.
 
  • Tetszik
Reactions: vilmoci