Szu-25 , -28, -39 / Su-25 , -28, -39 Frogfoot (Szuhoj, Szovjetunió)

[dudi]

Akkor átfogalmazva, lehet ebből a típusból a mai követelményeknek megfelelő harci repülőt faragni?

Pesze.

 

[molnibalage]

Pesze.

Öööö, ha engem kérdezel, akkor a válasz egy hatalmas nem, ha csúcskat ellenfelet tételezel fel.

 

[Giskard]

A tbiliszi gyárnak megvan a konstrukcióhoz szükséges összes licence engedélye? A gyár rendelkezik az összes hozzávaló alkatrész (sugárhajtómű-kis műanyag biz basz) legyártásához gépekkel, szaktudással? Szerintetek?

 

[dudi]

Öööö, ha engem kérdezel, akkor a válasz egy hatalmas nem, ha csúcskat ellenfelet tételezel fel.

Ilyen alapon semminek nincs esélye.

 

[molnibalage]

Ilyen alapon semminek nincs esélye.

Nem, csak gondolkodni kéne...

1. lehetőleg legyen stealth.
2. Ha már nem tud az lenni, akkor legyen szuperszonikus típus, ami repülési teljesítményének köszönhetően el tud menekülni vagy tud gyorsan emelkedni, süllyedni és gyorsítani, ha kell.
3. Hol van ezeken SAR módú radar és n+1 más?

Ebből egyikre sem képes sem a Szu-25, sem az A-10 és soha nem is lesz képes legfeljebb a 3. pontra.
Tudom, hogy egyeseknek fáj a realitás, de ezen gépek alapkoncepciói elavultak a korszerű légvédelem ellen. Nem 1970-es évek végén vagyunk. Ennyi.

De vázolja már fel nekem valaki reális műszaki érvekkel, hogy ezek a gépek hogyan maradnak életben bármi ellen és miért jobb, amikor ugyanazon a fegyereket használja, vagy még azt sem, mint az újabb gépek.

Nem értek a légi harcászathoz! Tehát így kérdezem, ez egy csata repülő tehát a feladata a földi célpontok támadása. Miért nem ér fel a csúcskategóriás gépekkel? Akkor szerinted nem is lehet semmilyen szinten még teljesen új elektronikával és softverekkel sem használhatóvá tenni?

Lásd itt, ez tényleg tőmondatosan.
A szomorú igazság az, hogy az A-10C egy 25+ éves orosz légvédelem ellen is gyenge lenne.
A Szu-25 szerencséje, hogy a NATO / nyugat csapatlégvédelme gyengébb, de ennyi.

 

[Giskard]

Öööö, ha engem kérdezel, akkor a válasz egy hatalmas nem, ha csúcskat ellenfelet tételezel fel.

Nem értek a légi harcászathoz! Tehát így kérdezem, ez egy csata repülő tehát a feladata a földi célpontok támadása. Miért nem ér fel a csúcskategóriás gépekkel? Akkor szerinted nem is lehet semmilyen szinten még teljesen új elektronikával és softverekkel sem használhatóvá tenni?

 

[Giskard]

Nem, csak gondolkodni kéne...

1. lehetőleg legyen stealth.
2. Ha már nem tud az lenni, akkor legyen szuperszonikus típus, ami repülési teljesítményének köszönhetően el tud menekülni vagy tud gyorsan emelkedni, süllyedni és gyorsítani, ha kell.
3. Hol van ezeken SAR módú radar és n+1 más?

Ebből egyikre sem képes sem a Szu-25, sem az A-10 és soha nem is lesz képes legfeljebb a 3. pontra.
Tudom, hogy egyeseknek fáj a realitás, de ezen gépek alapkoncepciói elavultak a korszerű légvédelem ellen. Nem 1970-es évek végén vagyunk. Ennyi.

De vázolja már fel nekem valaki reális műszaki érvekkel, hogy ezek a gépek hogyan maradnak életben bármi ellen és miért jobb, amikor ugyanazon a fegyereket használja, vagy még azt sem, mint az újabb gépek.

látom már megválaszoltad a véleményedet

 

[dudi]

Nem, csak gondolkodni kéne...

1. lehetőleg legyen stealth.
2. Ha már nem tud az lenni, akkor legyen szuperszonikus típus, ami repülési teljesítményének köszönhetően el tud menekülni vagy tud gyorsan emelkedni, süllyedni és gyorsítani, ha kell.
3. Hol van ezeken SAR módú radar és n+1 más?

Ebből egyikre sem képes sem a Szu-25, sem az A-10 és soha nem is lesz képes legfeljebb a 3. pontra.
Tudom, hogy egyeseknek fáj a realitás, de ezen gépek alapkoncepciói elavultak a korszerű légvédelem ellen. Nem 1970-es évek végén vagyunk. Ennyi.

De vázolja már fel nekem valaki reális műszaki érvekkel, hogy ezek a gépek hogyan maradnak életben bármi ellen és miért jobb, amikor ugyanazon a fegyereket használja, vagy még azt sem, mint az újabb gépek.

Hát nem egyedül az biztos. Ezen kívül sosem volt feladata a csatarepülőnek aktív légvédelem ernyője alatt álló ellenséget támadni.

 

[Giskard]

Nem, csak gondolkodni kéne...

1. lehetőleg legyen stealth.
2. Ha már nem tud az lenni, akkor legyen szuperszonikus típus, ami repülési teljesítményének köszönhetően el tud menekülni vagy tud gyorsan emelkedni, süllyedni és gyorsítani, ha kell.
3. Hol van ezeken SAR módú radar és n+1 más?

Ebből egyikre sem képes sem a Szu-25, sem az A-10 és soha nem is lesz képes legfeljebb a 3. pontra.
Tudom, hogy egyeseknek fáj a realitás, de ezen gépek alapkoncepciói elavultak a korszerű légvédelem ellen. Nem 1970-es évek végén vagyunk. Ennyi.

De vázolja már fel nekem valaki reális műszaki érvekkel, hogy ezek a gépek hogyan maradnak életben bármi ellen és miért jobb, amikor ugyanazon a fegyereket használja, vagy még azt sem, mint az újabb gépek.



Lásd itt, ez tényleg tőmondatosan.
A szomorú igazság az, hogy az A-10C egy 25+ éves orosz légvédelem ellen is gyenge lenne.
A Szu-25 szerencséje, hogy a NATO / nyugat csapatlégvédelme gyengébb, de ennyi.

Maga a grúz repülő gyár hol helyezkedik el mondjuk az aero-hoz képest, tudásban felszereltségben stb?

 

[molnibalage]

Hát nem egyedül az biztos. Ezen kívül sosem volt feladata a csatarepülőnek aktív légvédelem ernyője alatt álló ellenséget támadni.

Ettől a dumától megyek a falnak...
Amikor mindkét oldalon azt rigmust tolják, hogy mit kibírnak ezek a gépek...
(Legfeljebb egy MANPAD találatát, de még azt sem mindig...)

Ha nincs aktív légvédelem, akkor meg minek kell még pluszban egy géptípus? Akkor miért is kell egy nem 4. gen gép?

Beszarok, hogy milyen logikai ellentmondások vanank azt A-10 / Szu-25 körül.

 

[Törölt tag 1945]

Nagyon ráérhettek, ha ennyi mindent kipakoltak

Több mint 30 évvel az öbölháború után, szomorú nézni a képen az irányított fegyverek szinte teljes hiányát.
Nem irányított rakéták, meg szabadesésű bombák mindenhol, mindössze pár fél évszázados R60-as (totál elavult légiharc rakéta) meg az aranyárú H-29L, aminek a célba csapódásáig a gépnek bármi manőverezés lehetősége nélkül, egyenesen a cél felé kell repülnie. (MANPADS like this)

 

[molnibalage]

(MANPADS like this)

Nem, every air defense like this...

 

[dudi]

Ettől a dumától megyek a falnak...
Amikor mindkét oldalon azt rigmust tolják, hogy mit kibírnak ezek a gépek...
(Legfeljebb egy MANPAD találatát, de még azt sem mindig...)

Ha nincs aktív légvédelem, akkor meg minek kell még pluszban egy géptípus? Akkor miért is kell egy nem 4. gen gép?

Beszarok, hogy milyen logikai ellentmondások vanank azt A-10 / Szu-25 körül.

Bszarhatsz, de ez semmin nem változtat. A harckocsikat sem zavarják tök egyedül a páncéltörő alegységek ellen.

 

[molnibalage]

Bszarhatsz, de ez semmin nem változtat. A harckocsikat sem zavarják tök egyedül a páncéltörő alegységek ellen.

Akkor vázolom analógiával, hogy felfogd...
Egy Szu-25/A-10-est nekizavarni az ellenségnek kb. annyira értelmes húzás, mint Pz IV-gyel a '70-es években nekimenni a TOW rakétáknak.
Teljesen mindegy, hogy te ennek mekkora supportot adsz. Az, amit támogatni akarsz egy teljesen más környezetre lett anno tervezve.

Jó lenne végignézni és megérteni ezt.

 

[dudi]

Akkor vázolom analógiával, hogy felfogd...
Egy Szu-25/A-10-est nekizavarni az ellenségnek kb. annyira értelmes húzás, mint Pz IV-gyel a '70-es években nekimenni a TOW rakétáknak.
Teljesen mindegy, hogy te ennek mekkora supportot adsz. Az, amit támogatni akarsz egy teljesen más környezetre lett anno tervezve.

Jó lenne végignézni és megérteni ezt.

Ha hiszed ha nem, a mai asszimetrikus háborúkban 1000× nagyobb ezeknek a gépeknek a túlélési esélye mint egy III. vh-ban. Tehát pont a mai kor háborúiban élik reneszánszukat.

 

[molnibalage]

Ha hiszed ha nem, a mai asszimetrikus háborúkban 1000× nagyobb ezeknek a gépeknek a túlélési esélye mint egy III. vh-ban. Tehát pont a mai kor háborúiban élik reneszánszukat.

Szokás szerint fogom a fejemet...

1. Az USAF szerinted miért akarja a '90-es évek eleje óta kiszórni őket? Na, kettőt találhatsz...
2. Asszim háborúban egy drón is overkill AGM-114-gyel. Ahol technicalok és 50+ éves T-55 a célpontok csúcsa...
3. Ahol kvázi nincs légvédelem ...

Ellenben úgy szeretném, ha felvázolnád az A-10 túlélési esélyeit, amikor egy MASSZÍV túlerőben levő haderő és totális légi kontroll mellett az A-10A-nak a KG túl erős volt, ami az MN 1979-es csúcs hadosztályának szintjét érte el kb. Inkább az F-16-osokat küldték ellenük, az A-10 meg VSz szinten 1990-es szemmel nézve 3. lépcső ellen lett bevetve és így lőttek le belőlük többet, csak az angol Tornadok vesztesége volt szarabb annál, amit ezek összehoztak.

LOL

 

[dudi]

Szokás szerint fogom a fejemet...

1. Az USAF szerinted miért akarja a '90-es évek eleje óta kiszórni őket? Na, kettőt találhatsz...
2. Asszim háborúban egy drón is overkill AGM-114-gyel. Ahol technicalok és 50+ éves T-55 a célpontok csúcsa...
3. Ahol kvázi nincs légvédelem ...

Ellenben úgy szeretném, ha felvázolnád az A-10 túlélési esélyeit, amikor egy MASSZÍV túlerőben levő haderő és totális légi kontroll mellett az A-10A-nak a KG túl erős volt, ami az MN 1979-es csúcs hadosztályának szintjét érte el kb. Inkább az F-16-osokat küldték ellenük, az A-10 meg VSz szinten 1990-es szemmel nézve 3. lépcső ellen lett bevetve és így lőttek le belőlük többet, csak az angol Tornadok vesztesége volt szarabb annál, amit ezek összehoztak.

LOL

A drónoknak meg vannak a korlátaik.
Ha olvstál a legutóbbi hazai bemutatóról, akkor feltűnhetett, hogy az időjárás miatt elmaradt az SDB oldás. Persze ez irakban nem gáz, ott most is 30+ fok van és ha majd jön a "tél" az is elmúlik 2-3 hónap alatt. Egy drónnak nincs meg az a képessége, hogy rossz idő esetén alacsonyan (látótávon belül) harcoljon akárcsak egy asszimetrikus konfliktusban ellenben pl az A-10-el.

 

[molnibalage]

A drónoknak meg vannak a korlátaik.
Ha olvstál a legutóbbi hazai bemutatóról, akkor feltűnhetett, hogy az időjárás miatt elmaradt az SDB oldás. Persze ez irakban nem gáz, ott most is 30+ fok van és ha majd jön a "tél" az is elmúlik 2-3 hónap alatt.

És ennek mi köze az A-10/Su-25-höz? Azoknak nem létezik időjárás vagy mi...?

 

[gacsat]

Több mint 30 évvel az öbölháború után, szomorú nézni a képen az irányított fegyverek szinte teljes hiányát.
Nem irányított rakéták, meg szabadesésű bombák mindenhol, mindössze pár fél évszázados R60-as (totál elavult légiharc rakéta) meg az aranyárú H-29L, aminek a célba csapódásáig a gépnek bármi manőverezés lehetősége nélkül, egyenesen a cél felé kell repülnie. (MANPADS like this)

Te, ezek bulgárok.

 

[dudi]

És ennek mi köze az A-10/Su-25-höz? Azoknak nem létezik időjárás vagy mi...?

Közben kiegészítettem az előzőt ezzel:
"Egy drónnak nincs meg az a képessége, hogy rossz idő esetén alacsonyan (látótávon belül) harcoljon akárcsak egy asszimetrikus konfliktusban ellenben pl az A-10-el."

De természetesen létezik az A-10-nek is, csak sokkal kisebb a limit amit az időjárás jelent.