Szu-27 / Szu-30 / Szu-33 / Szu-35 Flanker (Szuhoj)

[aquarell]

Ozymandias: Nem vagyok müszaki. Valódi nyugger vagyok, nem ugy mint Nyugger ). Maradjunk annyiban, hogy az igazi életben egy multinàl voltam felső vezető. Nem a vita tàrgya zavar, hanem a " hogyan". Egyeseknél van ezen a téren fejlődési igény. ( Ehhez meg ÉN értek, hidd nekem el..) És ezt nem lehet mindig szótlanul hagyni. Ennyi.

 

[molnibalage]

Sajnos a hengnemed minösit. De az is, hogy ezt nem veszed észre. Hagyjuk ezt inkàbb.

Sajnos mai világban a hangnem túlértékelt a mondandó műszaki tartama meg nem. Tehát bármilyen ökörséget el lehet sütni, ha nyájasan mondja az ember és persze az a "hitetleten", akinél a folyamatos ökörségek hajtogatása és elmagyarázása közben többször lerepül a gépszíj...

Hadd mosolyogjak tovàbb....

Én is ezt teszem. Rajtad. Leírod, hogy nem értesz a témához, és aztán még van arcod személyeskedéssel elütni az egészen, hogy hangem. Aham... Epic...

 

[aquarell]

<blockquote>Sajnos a hengnemed minösit. De az is, hogy ezt nem veszed észre. Hagyjuk ezt inkàbb.

Sajnos mai világban a hangnem túlértékelt a mondandó műszaki tartama meg nem. Tehát bármilyen ökörséget el lehet sütni, ha nyájasan mondja az ember és persze az a "hitetleten", akinél a folyamatos ökörségek hajtogatása és elmagyarázása közben többször lerepül a gépszíj...

Hadd mosolyogjak tovàbb....

Én is ezt teszem. Rajtad. Leírod, hogy nem értesz a témához, és aztán még van arcod személyeskedéssel elütni az egészen, hogy hangem. Aham... Epic... </blockquote>

Akkor megèrtettük egymást.)

 

[molnibalage]

hogy amúgy egy nagy hülyeség a TVC, mert BIZTOSRA mondja, hogy nem költséghatékony...

Csak annyira biztosra, hogy n+1 ténnyel és költséggel támasztottam alá. Te meg az ellenvéleményt egy nagy büdös semmivel, azon kívük, hogy "nem tudhatod". Jah, persze. A 250 óránként kiszedetett hajtómű, amiket Oroszországba szállítottak vissza, és 3-szoros tartalék készlet meg véletlen és ingyért van ugye? Egy TVC nélküli F100-PW-229 ára supportottól függően valahol 5-10 misi között van. Na, ez alapján akkor miféle költséghatékonyságról van szó élettartam terén. A hajtóművek árából nagyságrendileg egy jenki AESA radar ára kijön gépenként. Izé...

Most érted... De ez csak 1 példa, a sok közül. N+1 szer leírtam már, hogy nem csípem, ha valaki elfogultságból, és főleg egy oldalról tájékozódik(ehhez még amúgy joga is van), majd úgy teszi "KÖZKINCCSÉ" a tudását, hogy a vele egyet nem értő vitapartnereket megbünteti, úton útfélen, és kérdőre vonja, miközben hol burkoltan, hol kendőzetlenül hülyézi őket, hogy "MÉÉÉÉG ezt sem tudod, miért nem olvastad a HT összefoglalómat?!!!"

Megbüntetem? Hogy? Mivel? A HT összefoglalót meg nem viccből írtam.

csak annyit mondok: CIVIL.

És ez mire érv? Akkor mondjam az, hogy "hülye katona" aki még számolni sem tud...?

Amivel semmi probléma nincs, ha lelkes amatőr, de egy bizonyos arrogancia fokon túl, engem pl. IRRITÁL.

Érdekes az, hogy a saját kettős mércéd alkalmazásának irritáló hatása fel sem tűnik. Tudod más szemében a szálkát tipikus esete.

Azt kell látni, hogy aki tényleg mondjuk valóban HT fejlesztéshez VALAHA, tehát nem a jelenlegi top, első vonalbeli fegyverrendszereknél jelen volt, az mondjuk a fórumról, pl. az az AKAGI, aki még most sem mond el sok mindent, olyan dolgokról, amit lehet 30 éve fejlesztett. MERT NEM TEHETI.

Csak ez meg a román népmese kategória, mert ellenőrizhetetlen. BTW itthon a MiG-21 csúcstechnika volt és mindenki azt mond róla, amit akar. Öcsém, a Szu-27Sz manualja elérhető a neten, akkor miről beszélnük..?

 

[xfotel]

Spoiler: Vicces kép / mém

 

[panoz]

Lehet hogy MB erzelmileg labilis, de azert eleg idegesito hogy o "lovagiasan" kuzd szamokkal, fizikaval, megbizhato forrasokkal, mig a vitapartner ha nem talal fogast, belevezeti a temat a szurkezonaba. Nem tudhatjuk - sok rejtett kepessege van - ne becsuld le oket... jo hogy nem az isteni gondviselest vagy gandlafot hivjatok elo ervkent meg technikai jellemzokent. A felaktiv raketa is milyen rohelyes volt.

Gondoljatok bele, ha az armata kepessegeivel szemben az abramsnal elohozna az ember a kalapbol ervkent a roswelli ufoktol megszerzett ismeretlen. technologiat.

 

[zsolti]

Panoz, "szürkezónás" témáról nem lehet számokkal, fizikával lovagiasan ÉS hitelesen egyszerre vitázni. A félaktív rakéta téma, szerintem nem volt röhejes. Ha megnézed, onnan indult, hogy magam részéről, sosem állítottam azt, hogy JOBB egyértelműen a SARH vezérlés, mint az ARH. Annyit állítottam, a "lovagiasan" küzdő MB vel szemben, hogy kár lenne lebecsülni az Orosz fegyverzetet, és nagyjából lekönyvelni úgy az R-27 családot, ahogy az ellentábortól elhangzott, nem is egyszerusztán "holt-tömeg", meg áramlástechnikailag "légellenállás növelő tényező", a hordozó gépek meg drága supersonic sportrepülők. Ha megolvastad figyelmesen az ott generálódó csillió kommentet, főleg erre ugrottam, ill. elmondtam, hogy az uccsó generációs Sparrow-ok, amik szintén SARH rendszerűek, a Sivatagi vihar alatt, igen jó százalékkal szerepeltek már, ha hihetünk a híreknek. Azt is leírtam, hogy abban sem vagyok biztos, ami megint jött szerintem "no brainer" véleményként, hogy HA kell, van ott ARH-s rakéta is, egy olyan országnál, ami már több éve eladásra KÉPES ilyet előállítani. Lelőtték a Szu-24-est, lett. Hogy most gyorsan rendszeresítették rövid idő alatt, mert már úgy látták, hogy szükség van rá, vagy ott voltak azért a raktárban, csak elő kellett venni, ezt sosem fogjuk megtudni, az tény az, hogy VAN. Aztán volt egy csörtém MaC-el is, amikor előjött a "kinek hosszabb a botja" effektus, és vélemények ütköztek arról, hogy a Török vs Rus hipotetikus légiharcnál, az Amraam shooter törökök mennyivel lennének előnyben, erre meg ugye azt írtam, hogy SZERINTEM, nem egyértelmű ez, mert SARH-ARH rendszer ide oda, egy R-27ER-t én pl. úgy tudom, hogy semmiben sem marad el hatótávban attól a verziós Amraamtól, amit a törökök használnak, s leírtam azt is, hogy szerintem VAN olyan harceljárás, ami ezt a hatótávot ki is tudja használni(hátad mögül társ világít alá a rakétádnak). Ezekkel együtt, én olyan konklúziót vontam, hogy NEM ez döntene sanszosan, hogy ARH v SARH R-27ER vs AIM-120, hanem a létszámfölény, a földi légi felderítés, a rádióelektronikai zavarás, és egyáltalán ki tevékenykedik védő, és ki támadóként. S itt még azt a lehetőséget oda sem vettük, hogy megy néhány töltet egy két reptérre, pusztán légierős mókáról beszélünk.
Az is eldőltnek látszik mostanra, hogy bár sokan elégtelen erejűnek, elavult kohószökevényeknek tituláltak a Szíriába kitelepült RUS erőket, onnan bevezetve, hogy képtelenek lesznek erőprojekcióra, igen olajozottan ment a kitelepülés, jól megy az utánpótlás, és nem ragadtak bele nyakig, nem úgy néz ki hogy afganisztán II. lenne nekik. Nekem úgy tűnik, a politikai céljaikat elérték. Ahogy az is bebizonyosodott, hogy a sokak által megkritizált KONTÉNEREK nélküli, zömében BUTA bombás támadások mellett, KÉPESEK hatékony légi támogatást nyújtani, s közben egyszer egyszer, valóban NEKÜNK szólóan, azért tartottak egy kis erődemonstrációt is, néhány nyugati szakértőt is meglepve, ezzel-azzal.

Ezeket a dolgokat, amiket az elmúlt hónapokban leírtam, a mai napig tartom, mindet.

 

[zsolti]

* Azt is leírtam, hogy abban sem vagyok biztos, ami megint jött szerintem "no brainer" véleményként, hogy HA kellene, ne lenne ott ARH-s rakéta is(akár R-77 vonalon, akár R-27ER formában), egy olyan országnál, ami már több éve eladásra KÉPES ilyet előállítani.

 

[notaricon]

Csak annyira biztosra, hogy n+1 ténnyel és költséggel támasztottam alá. Te meg az ellenvéleményt egy nagy büdös semmivel, azon kívük, hogy "nem tudhatod". Jah, persze. A 250 óránként kiszedetett hajtómű, amiket Oroszországba szállítottak vissza, és 3-szoros tartalék készlet meg véletlen és ingyért van ugye?

Ezzel kapcsolatban érdemesnek tartom figyelembe venni szubjektív tényezőként a politikai és politikusi szempontokat is.
Egy ilyen beszerezés korrupciós faktora finoman fogalmazva is magas.
Egy komplex rendszer megrendelésekor az igazán komoly lenyúlási lehetőségek nem az egyszeri beszerzési árban rejlenek, hanem az azt kiegészítő zsíros, hosszú távú üzemeletetési és/vagy karbantartási szerződésekben.
A példádból kiindulva: <i>lehet</i>, hogy nem szükséges 3x tartalék készlet a hajtóműből, lehet, hogy elég lenne 2x vagy kevesebb is, de a politikusok "valamiért" ezt írták alá. <i>Lehet</i>, hogy nem lenne szükséges 250 óránként kiszedni és nagyon messzire elszállítani a hajtóművet, majd ott szervizelni, de ebben van az igazán nagy pénz, ami nem is egyszeri bevétel, hanem az élettartam alatt folyamatos.

Másrészt ha valamit túlárazva veszel meg, akkor azzal könnyen a címlapokra kerülhetsz, azt érti az "egyszerű" nép is. De egy műszaki paramétereken és nagyon elvont számításokon alapuló üzemeltetési és karbantartási szabályzatba (amelyben az adatok jelentős hányada minimum titkos) úgy belekötni, hogy abból a végén a gyártó+politikus kettős ellen az '"egyszerű" nép jól gyere ki, enyhén szólva lehetetlen.

Te, aki az átlagtól messze sokkal nagyobb rálátással és megértési képességgel rendelkezel a katonai/műszaki dolgokkal kapcsolatban, - sem tudod, hogy a 250 óra valóban annyi, vagy lehetne az akár 500 is...
Ezt a számot írták le, tehát ezzel számolunk. A valós képességekre maximum becsléseket tehetünk, de a becslésekhez az egyes ismeretlen számítási komponensek, főleg az anyagok (minőség, összetétel, stb), méretek , beállítások, nyilvánosságra nem hozott apró részletek becslési pontossága eltérő szórású lehet, de még a szórás mértékére is csak becsléseink lehetnek.

zsoltinak abban igaza lehet, hogy "nem tudhatjuk", "nem ismerhetjük" stb. Valóban nem. A <b>pontos értékeket </b>nyilván nem.
Ugyanakkor ozy-nak, és neked is igazad van abban, hogy lehet törekedni minél pontosabb becslésekre a rendelkezésre álló információk alapján is. Meg lehet határozni közelítő értékeket (a közelítés mértéke kérdés persze) mindenre és jó is az.

Szerintem.

Nekem, mint a laikus, civil, nemtúlokos halmazok metszetében pislogó fórumtagnak viszont jogosnak érzett kérésem lehet, hogy egy adat vagy egy információ közlésekor jelezzétek, hogy becslés vagy gyári adat, vagy saját mérés vagy csak egy kövér szerintem.

A magam részéről ennyit offolnék. Elnézést érte.

ON:

 

[zsolti]

Notaricon, egy hajtómű beszerzésnél egyébként azokon a teljesen jó meglátásokon túl, amit te megemlítettél, még jó pár dolog előjöhet. Akkor néhány a kövér szerintemekből: Mondjuk mivel forradalmi technológia, és India is szándékozik saját repgyártásra, arra a sorsra jut, hogy szétszedjék, padon a halálba teszteljék, nyúzzák, anyagminőségeket vizsgáljanak, gyártástechnológiát próbáljanak koppintani, egy szóval, Reverse engineering. Kína gyanúsan CSAK azért akarja a Szu-35 öt, hogy hajtóműhöz jusson, ebbe sokan egyetértünk itt a fórumon is.

Aztán van egy olyan nem elhanyagolható rész még, ha repülőgépet vesz valaki, és úgy gondolja, előfordulhat, hogy Ő maga nem képes saját erőből hajtóművet gyártani hozzá, lehet hogy még egy rendes szervíz bázist sem üzemeltetni, és a jövőben NEM LÁTJA feltétlenül garantáltnak a folyamatos szervízbázist, alkatrész utánpótlást a szállító ország részéről, esetlegesen politikai szembehelyezkedés, embargó etc. végett, akkor szerintem is jól teszi, ha bespájzol hajtóműből, amig teheti. Ez egy ilyen játék.
Annyi itt a LEHET, meg a TALÁN, hogy még. Ezért mondom azt legtöbbször, hogy megmosolyogni való, a biztos kinyilatkoztatás, meg az ilyen kijelentések, hogy én mondom a semmit, ő meg az egzakt számokkal levezetett tutit. A 250 órát...

 

[Capslock]

Zsolti: "az R-27 családot, ahogy az ellentábortól elhangzott, nem is egyszerusztán "holt-tömeg", meg áramlástechnikailag "légellenállás növelő tényező"

Ezt a megfogalmazast mar en magam is irtam kommentemben, szinte szo szerint igy. Az egyetlen oka, hogy igy gondolom, az a teny, hogy az R-27-tel eles körulmenyek között semmit nem löttek le. Es itt nem az iraki, vagy a jugoszlav eredmenytelensegre gondolok, hanem föleg arra, hogy az etiop-eritreai Mig-29 vs Szu-27 eles hazimeccsen is teljesen impotensnek bizonyult az R-27, amugy az R-73 is vekonyan szerepelt, de az legalabb csinalt valamit. Namost ezutan azt gondolom, itt nem szimpatia kerdese, meg "ellentabor", hanem egyelöre nyilvanvalo teny, hogy egy teljesen eredmenytelen "fegyverröl" van szo. Itt persze erzelmi alapon lehet bizakodni, hogy de azota biztos kijött hozza valami frissites, ami mindent megforditott, es azota mar igazi titkos csodafegyver lett, de egyelöre az van, hogy a tenyleges harci eredmenyesseget a nulla szam irja le. Ezzel nem az oroszokat, az orosz hadiipart akarom minösiteni, csak es kizarolag az R-27-re mondom ezt.

 

[zsolti]

Nem érzelmi alapon írtam le azt erre az Etióp-Eritrea R-27 eredménytelenségre adott válaszommal, hogy honnan tudja azt bárki, innen megállapítani, hogy azok a rakéták amiket ott ellőttek a semmibe, egyáltalán még élettartamon belül jártak e? Vajon a RONCS állapotban vásárolt gépekhez tipp topp, üzemidő szerinti minden kötelező javítást, karbantartást megkapó, tipp topp gépek lettek rendszeresítve? Ez a sztori, nekem úgy rémlik, hogy valami Ukrán beszerzésből, elfekvő SZU készletekből, vett a két koldus szegény ország valamit, bagóért. Gondolom mind Eritrea, mind Etiópia elit szakembergárdával, profi műszakiakkal, rakétásokkal, és a hozzá való első osztályú műszaki háttérbázissal rendelkezik, s meg sem kottyant nekik az ukránok FANTASZTIKUS állagmegőrzési, minőségbiztosítási rendszerében kiváló állapotban tartott rakétáit a saját sivatagi körülményeik közt tovább üzemeltetni. Az utolsó generációs R-27 ER, ET-t, ezért mondtam, hogy én nem feltétlenül ítélném meg ebből, hogy az afrikai színtéren mit nyújtott. Irakban és Jugoszláviában meg kb. esélyük nem volt, a totális Ny fölény miatt, még indítani sem.

Erre is mondtam három millió, szerintem józan paraszti ésszel felfogható példát, hogy pl. én a néhány nyugati csúcsfegyverzetet sem feltétlen abból ítélem meg, hogy mit alkotnak vele a Szaudiak, mert nem valós eredményt szül, esélyesen. Elfogulatlanul, objektívan próbálom nézni a tényeket.

Én Capslock elfogadom a véleményed, és meg is hallgatom, csak szimplán nem értünk egyet, ezzel semmi bajom nincs, amíg nem arrogánsan közlöd velem, hogy nem értek az alapokhoz sem.

 

[Capslock]

Nem érzelmi alapon írtam le azt erre az Etióp-Eritrea R-27 eredménytelenségre adott válaszommal, hogy honnan tudja azt bárki, innen megállapítani, hogy azok a rakéták amiket ott ellőttek a semmibe, egyáltalán még élettartamon belül jártak e?

Namost ez meg egy elvi, nezöpontbeli kerdes, mivel egy laikusok szamara muködö topicba irogatunk erdeklödö laikuskent a munkahelyröl, nekem pl 6 perc mulva jön az elsö betegem. Egyikunk se volt ott, egyikunk se vezetett Mig-29-et v Szu-27-et, mindenki az irodalomban fellelhetö adatokbol el, azok szerint pedig ez törtent, es nincs mas olyan bevetesi tapasztalat, ami ezt cafolna, ill indokolna az altalad felvetett szkeptikus allaspontot. Irakban es jugoszlaviaban is azonos lett a vegeredmeny, ahol ilyen raketat kilöttek, abbol sose lett eles talalat.
Lehet szerecsentmosdatni, felmentö elmeleteket gyartani, hogy tutira lejart szavatossagu volt a raketa, meg nem ertettek hozza, meg UFO-k elteritettek repules közben vonosugarral, de akkor is ez van jelenleg, az R-27 hazimeccsen se bizonyitott orosz-ukran pilotak kezeben.

 

[Capslock]

Nem érzelmi alapon írtam le azt erre az Etióp-Eritrea R-27 eredménytelenségre adott válaszommal, hogy honnan tudja azt bárki, innen megállapítani, hogy azok a rakéták amiket ott ellőttek a semmibe, egyáltalán még élettartamon belül jártak e? Vajon a RONCS állapotban vásárolt gépekhez tipp topp, üzemidő szerinti minden kötelező javítást, karbantartást megkapó, tipp topp gépek lettek rendszeresítve? Ez a sztori, nekem úgy rémlik, hogy valami Ukrán beszerzésből, elfekvő SZU készletekből, vett a két koldus szegény ország valamit, bagóért. Gondolom mind Eritrea, mind Etiópia elit szakembergárdával, profi műszakiakkal, rakétásokkal, és a hozzá való első osztályú műszaki háttérbázissal rendelkezik, s meg sem kottyant nekik az ukránok FANTASZTIKUS állagmegőrzési, minőségbiztosítási rendszerében kiváló állapotban tartott rakétáit a saját sivatagi körülményeik közt tovább üzemeltetni. Az utolsó generációs R-27 ER, ET-t, ezért mondtam, hogy én nem feltétlenül ítélném meg ebből, hogy az afrikai színtéren mit nyújtott. Irakban és Jugoszláviában meg kb. esélyük nem volt, a totális Ny fölény miatt, még indítani sem.

Erre is mondtam három millió, szerintem józan paraszti ésszel felfogható példát, hogy pl. én a néhány nyugati csúcsfegyverzetet sem feltétlen abból ítélem meg, hogy mit alkotnak vele a Szaudiak, mert nem valós eredményt szül, esélyesen. Elfogulatlanul, objektívan próbálom nézni a tényeket.

Én Capslock elfogadom a véleményed, és meg is hallgatom, csak szimplán nem értünk egyet, ezzel semmi bajom nincs, amíg nem arrogánsan közlöd velem, hogy nem értek az alapokhoz sem.

Egyebkent en is elfogadom az allaspontodat, semmi szemelyeskedö elt ne lass a soraimba. Na, de most tenyleg mennem kell.

 

[zotyek78]

<i>"Sajnos mai világban a hangnem túlértékelt a mondandó műszaki tartama meg nem. Tehát bármilyen ökörséget el lehet sütni, ha nyájasan mondja az ember és persze az a "hitetleten", akinél a folyamatos ökörségek hajtogatása és elmagyarázása közben többször lerepül a gépszíj."</i>
+
<i>"Lehet hogy MB erzelmileg labilis, de azert eleg idegesito hogy o "lovagiasan" kuzd szamokkal, fizikaval, megbizhato forrasokkal, mig a vitapartner ha nem talal fogast, belevezeti a temat a szurkezonaba."</i>

Ezekkel nem tudok egyetérteni, pláne egy fórumon, ahol nyugodtan lehet ignorálni bárkit, akkor írsz vissza, amikor akarsz, stb.
Épp az, ha már pont egy nem pusztán jól edukált, de értelmes, mert érdekli, utána olvas, átlátja, stb. emberke is az esetek többségében "lerepül a gépszíj" stílusban reagál, akkor az eléggé elszomorító...
Illetve szvsz nyugodtan hozzá lehet tenni ezt is, hogy ezért is tart ott Mo., meg a fél Világ, ahol.

Az külön vita lenne, hogy mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás, de a provokációk (Amelyek tényleg megtörténnek.) sem véletlenül születtek. Van, akit pont ez a stílus irritál, innentől kezdve meg elszalad a ló, és azt még Molni elismeri, hogy nem tévedhetetlen, rosszul tud valamit, amire nyílván ilyenkor "szépen ráugranak".

Ez kb. azóta megy, ilyen-olyan formában, amióta Molni -végre- visszajött. Jó lenne ezt -banhammer használata nélkül- lekezelni.

 

[zsolti]

Ez tény, 1999-ben, Grúz, Moldáv, Ukrán használt beszerzésekből származó ex SZU technikákkal, félsivatagos környezetben, fekete afrikai szerzvízháttérrel megtámogatva, zsoldos ukrán-orosz pilótákkal repülve, ill. a sivatagi viharban/ex jugó konfliktusokban, a hatalmas TELJES RENDSZERSZINTŰ technológiai ÉS mennyiségi fölénnyel szemben a sokszor a számunkra elérhető adatok szerint, gyenge volt a teljesítmény. Sosem vitattam ezt.

Eddig ezek esélyesek, s meg is adom mindet. A különbség annyi, hogy ebből én nem merném kijelenteni, hogy az R-27 rendszer holtteher. Ha te így látod, vagy bárki más, szíve joga...

Nem értem viszont, miért kell megint burkoltan hülyének beállítani viszont a vitapartnert úgy, ahogy most te is elkezded, pl ezzel az UFO-k eltérítették a rakétát vonósugaras megjegyzéssel... Tényleg nem értek pár embert.

 

[boki]

Elég , ha megnézzuk mikor voltla szállítva a Mig-29 és Szu-27 gépek Eritreának és Etiópiának. 1998-1999. Nézzuk meg mely R-27 rakéták voltak akkar hadrendben(szovjet verziók) és hasonlítsuk ossze a mai Vympel által gyártott orosz R-27 verziókkal.

 

[zsolti]

Erről van szó. Úgy aránylanak ezek a rendszerek egymáshoz jó eséllyel, mint a Vietnamban, és az Irakban használt Sparrow-k. Hozzátéve még, hogy sanszosan a Vietnamban használt-ellőtt Sparrow-ok sokkal inkább esélyes, hogy üzemórájukon belül, normálisan karbantartva kerültek bevetésre, a világ legfejlettebb légi-ereje által, nem két fekete afrikai ország által vas árban összevásárolva, banánért, akkor épp mély szegénységben úszó ex SZU tagköztársaságokból... Kis túlzással írtam persze, de remélem, a lényeg átjön azért a józanul gondolkozóknak...

 

[boki]

Tolmacsevo(Novoszibirszk) tegnap. Valószinu Belbekbe tart a két Szu-30M2,

 

[speziale]

Ez tény, 1999-ben, Grúz, Moldáv, Ukrán használt beszerzésekből származó ex SZU technikákkal, félsivatagos környezetben, fekete afrikai szerzvízháttérrel megtámogatva, zsoldos ukrán-orosz pilótákkal repülve, ill. a sivatagi viharban/ex jugó konfliktusokban, a hatalmas TELJES RENDSZERSZINTŰ technológiai ÉS mennyiségi fölénnyel szemben a sokszor a számunkra elérhető adatok szerint, gyenge volt a teljesítmény. Sosem vitattam ezt.

Eddig ezek esélyesek, s meg is adom mindet. A különbség annyi, hogy ebből én nem merném kijelenteni, hogy az R-27 rendszer holtteher. Ha te így látod, vagy bárki más, szíve joga...

Nem értem viszont, miért kell megint burkoltan hülyének beállítani viszont a vitapartnert úgy, ahogy most te is elkezded, pl ezzel az UFO-k eltérítették a rakétát vonósugaras megjegyzéssel... Tényleg nem értek pár embert.

Zsolti,

Ne haragudj de ez baromi nagy szerecsenmozsdatás amit magaddal csinálsz. Te ugyanis a SARH+PESA vs ARH+AESA vitában folyamatosan azt hangoztattad, hogy az "oroszok biztosan nem hülyék" hogy ezt a rendszert reszelik és folyamatosan jöttél azzal, de hogy biztosan van az R27-nek ilyen vagy olyan üzemmódja, amivel - mintegy átvágva az alapvető konstrukciójából fakadó hátrányok jelentette gordiuszi csomót - eltüntetik a rendszer inferior jellemzőit.

Ezen kívül a másik érved mindig az volt, hogy de van nekik R77 meg AESA radar is, úgyhogy ha mégsem ezeket tolják, annak jó oka van. Csak mindig a lehető legegyszerűbb magyarázatokat akarod figyelmen kívül hagyni.

Ugyanis az, hogy valamiből vannak proto vagy kis előszériás példányaid az nem azt jelenti, hogy az már egy rendszeresítésre kész fegyverrendszer. Tudod pl. egy AESA radarhoz szükséges GAAS TRM egységek legyártása azonos minőség mellett egyáltalán nem magától értetődő. Nézd meg, hogy a világ 10 legnagyobb félvezető gyártója között hány amcsi és hány orosz van. (és simán benne van, hogy a 2 éve élteben lévő szanksziók miatt jelenleg rohadtul nem jutnak nyugatról hozzá ilyen cuccokhoz).

Valaki valamelyik tankos topikban írta, hogy annak idején gyakorlatilag nem volt 2 azonos páncélminőségű t64-es, ami nyilván a háttéripar fejletlenségét mutatja, hogy nem tudnak viszonylag kis szórással egy adott minőségi standardot hozni.