Mondom , totál hülyék ezek az oroszok ....Azért nem lehet egy olyan szituáció köré építeni egy gépet ami 100 harci érintkezésből 5ször előfordulhat. Ezzel nem lehet háborút nyerni.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Mondom , totál hülyék ezek az oroszok ....Azért nem lehet egy olyan szituáció köré építeni egy gépet ami 100 harci érintkezésből 5ször előfordulhat. Ezzel nem lehet háborút nyerni.
Konzervatizmus és lehet rá pénz költeni. Gyakorlatilag értelmetlen. Halkan jegyzem megy, hogy már a Harrier II-re is törzshöz simuló podban került ágyú, ahogy az F-35B és C-re, a Navy F-4 gépek meg soha nem kaptak.Hát,lehet,hogy 0 és az oroszok tényleg egy curkuszi gépet fejlesztették.....ezek szerint total nem értenek a modern hadviseléshez....nem tudom, nem is akarok veled vitatkozni , nem az en szakterületem, de, ha elméletben mégis jól müködik a rádioelektronikai zavazó berendezés,egyéb vedelmi rendszerek...akkor nincs más út, ahogy megközelíteni egymást. Azért a F-35nél is ott van a gépágyú valaminek....nem?
Annyi sem. 1982 óta cirka 200 körüli légigyőzelem volt a heliket is beleszámítva és ebből asszem 5 volt gépágyús és mind 1982-ben. Azóta egy sem...Azért nem lehet egy olyan szituáció köré építeni egy gépet ami 100 harci érintkezésből 5ször előfordulhat. Ezzel nem lehet háborút nyerni.
Ezek szerint továbbra sem értem a Ps diagramok tartalmát és azt, hogy ahhoz tolóerő kell.A manőverezőképessége jobb, nem a "pörgésforgásról" van szó, ezt mutatták be. Harcászati szempontból az F-35 szupererős hajtóművének is mi a lényege? Lefutni egy AA vagy SA rakétát sem fog, max az esetek 1%-ában amikor nagyon a megsemmisítési zóna határán repülve indítják rá, gyorsabb gépek meg vannak nála minden oldalon.
Nekem csak tölt, de nem jön be a link.És a kínaiak is, hiszen ők is ilyet vettek:
Jó lenne látni róla már egy képet minten is. De ha nincs, lassan beérném azzal is ha a Szuhoi hivatalos weboldalán egy sorocskában megemlítenék ezt az üzletet.És a kínaiak is, hiszen ők is ilyet vettek:
A kis sebességű high AoA éles légiharc iszonyat régen kiment a divatból és akkor is azért volt jelentősége, mert a régi IR AAM max. indításkori HOBS értéke 27,5 fok volt még az AIM-9L/M-nél is...
Jó kis közeli kép a flickr-ről, de nem engedi linkelni. Egy csoportkép van rajta, a KnAAZ szakemeberivel, háttérben két kínai Szu-35Sz(K?)Jó lenne látni róla már egy képet minten is. De ha nincs, lassan beérném azzal is ha a Szuhoi hivatalos weboldalán egy sorocskában megemlítenék ezt az üzletet.
Jó kis közeli kép a flickr-ről, de nem engedi linkelni. Egy csoportkép van rajta, a KnAAZ szakemeberivel, háttérben két kínai Szu-35Sz(K?)
Ha már diagramokkal a párnád alatt alszol, azt is nézhetnéd hogy ezt hány éves alap konstrukcióból csinálták meg Az tény hogy semmilyen formában sem az F-35-el kell hasonlítgatni, de azért a repteljesítményt nem kell mindig összekötni a harcászattal.Félelmetesen ostoba a bejegyzés abból a szemponból, hogy a végén beszúrja az F-35 demót. Igen, kevésbé látványos. Arról persze szó sem esik, hogy a Szu-35 pörgésforgásnak harcászati jelentősége 0...
Figyelj ha cirkusz kell, 2 biciklis medve meg 3 labdát egyensúlyozó fóka ugyanúgy lenyűgözi a népet, nem kell ehhez egy egész haditechnikai iparágat ráállítani.Ha már diagramokkal a párnád alatt alszol, azt is nézhetnéd hogy ezt hány éves alap konstrukcióból csinálták meg Az tény hogy semmilyen formában sem az F-35-el kell hasonlítgatni, de azért a repteljesítményt nem kell mindig összekötni a harcászattal.
Ez igaz...csak a te cirkuszodba gyerekek járnak....a másik cirkuszba pedig milliárdosok....nos talán ezért szarnak a nagyfiúk a mi véleményünkreFigyelj ha cirkusz kell, 2 biciklis medve meg 3 labdát egyensúlyozó fóka ugyanúgy lenyűgözi a népet, nem kell ehhez egy egész haditechnikai iparágat ráállítani.
Ha ennyire lexarod a repülést/repgépipart, nem kell vele foglalkozni. Nyugodtan utánaolvashatsz anno mennyit költöttek felesleges fejlesztésekre, és mennyit ma...Figyelj ha cirkusz kell, 2 biciklis medve meg 3 labdát egyensúlyozó fóka ugyanúgy lenyűgözi a népet, nem kell ehhez egy egész haditechnikai iparágat ráállítani.
Epic...Figyelj ha cirkusz kell, 2 biciklis medve meg 3 labdát egyensúlyozó fóka ugyanúgy lenyűgözi a népet, nem kell ehhez egy egész haditechnikai iparágat ráállítani.
Ezt láttam már, de a sorszám tljesen el van mosva és a felségjel is kicsit mintha gyanús lenne. De a képen egy kínai sincs és az sem derül ki, hogy hol készült.