Szu-27 / Szu-30 / Szu-33 / Szu-35 Flanker (Szuhoj)

[zsolti]

Milyen logikai bukfencet látsz abban, hogy leírtam, a legmodernebb gépén az US is ezt használja, majd ott van a szövegben, hogy Top Air Superiority fighter kategóriáról beszélek... Hozzáteszem, harcértékben, szerintem, még mindig az F-22 marad a legnagyobb harcértékű gépe, valami TÖK FURA okból, ezt nem akarják eladni senkinek, a világ minden pénzét ajánló japánoknak, ausztráloknak, kanadának sem, pedig ezek azért nem megbízhatatlan 3. világbeli partnerei az US-nek, hanem a legszorosabb szövetségesek. Az f-22 helyett a duci madarat szeretnék letolni mindenkinek a torkán... A hiper fejlett duci madarat, DAS-al, sisakcélzóval, szintén stealth képességgel, szóval nem a stealth a lényeg ott, amiért az F-22 NEM adják, hanem pont az a repteljesítmény, aminek a része a TVC.

Kinél van a logikai bukfenc?

 

[molnibalage]

Melyik részét nem érted annak, hogy nem az F-22 a legmodernebb gépe az USA-nak? Leírtam, hogy az F-22 micsoda.

Az F-22 számtalan paraméterben nem éri el az F-35 szintjét, de még néhányban az F-15C-ét sem. Lásd, nincs HMS és AIM-9X.

Nem a TVC az F-22 repteljesímtményének igazi harci értéke hanem az M1.7 szupercirkálás, a 6+2 légiharc rakéta és a jobb gyorsulás.

Zsolti az alapokkal sem vagy tisztában, ezért nem tűnnek fel neked a saját ébekiáltó hibáid...

 

[zsolti]

A M 1.7 szupercirkálás is jó dolog, meg a TVC-is, szerintem. Azt elfogadom, hogy szerinted csak a M 1.7 az, nem erőltetem tovább ezt a témát.

Balázs, maradjunk már annyiban, hogy az alapokkal tisztában vagyok, csak a legtöbb dologban nem értek veled egyet. Szóval ne mond már meg nekem, hogy mihez és mennyire értek, mert az nem a te tiszted, van nekem egy osztályvezető Mk. ezredesem, ma kaptam meg a teljesítmény értékelésem, 89% volt beleírva, jutalmat fogok kapni... Igen, az Mk. az mérnököt jelent...

Szerintem zárjuk ezt le, mielőtt megint elküldenél a mocskos jó kurva anyámba, aztán kibannolnak engem is, mint múltkor...

Itt az idő, hogy megkeressem tényleg az ignore-gombot, szerintem...

 

[dudi]

Olyat olvastam,hogy a Raptornak azért kell TVC mert nagy magasságban ahol a gép elvileg tevékenykedik nem termelődik elég felhajtóerő a kormányfelületeken a dinamikus manőverezéshez és ebben segít a TVC.

 

[Allesmor Obranna]

<blockquote>Remekül meglenne nélküle, de mégis belerakják az F-22-be, meg az újabb orosz gépekbe is.

Ez így nem igaz. Az F-22 kivételével semmilyen rendszerbe állított gépbe soha nem raktak TVC-t a Harrier és F-35B-t leszámítva, amiknek a célja viszont a VTOL.

Az újabb orosz gépeknél is csak egy résznél. Szu-34-ben nincs és a Szu-30 gépekben sincs tudtommal, a Szu-35-ben lesz. Asszem. PAK-FA-ban lesz. Egyszer. Talán...

</blockquote>

Ezért a kijelentésedért, különösen ebben a topicban, nyomsz itt mindenki előtt 50 fekvőtámaszt, két kört az épület körül meg még bocsánatért is esedezel...

Ember! Ez a nagy Szuhoj topic! Hogy a fenébe lehet ilyet beírni, hogy a "és a Szu-30 gépekben sincs tudtommal, a Szu-35-ben lesz. Asszem. PAK-FA-ban lesz. Egyszer. Talán..."

Te hol voltál az elmúlt 18 évben? A Szu-30-asok közül a már általam 74 ezerszer leírt verziókban 1997 óta ott virít a TVC, a Szu-35-ben 2007 óta ott van (lásd az akármelyik videót, fotót, youtube-ot, google-t, internetet, Aranysast, zord-blogot, HTKA-t, kézikönyvet, kifestőt, akármit), a PAK-FA meg ugyanezekkel a hajtóművekkel repül már 6 éve!

Na, ennyit erről, amúgy itt a jódiő, a mozgás meg sosem árt!

Komolyra fordítva, a brutális ár-érték arányról én nem tudok, mivel nekem személy szerint arról nincs infóm, hogy az UMPO gyártotta AL-100-as vektoráló fúvócső rendszer, ami egy moduláris opció, (mellette ez a gyár gond nélkül gyártja a hagyományos AL-31F-eket is) nagyban megdrágítaná a dolgot.
Ami drága lehet, az az üzemeletetés, de mégegyszer leírom, a garnitúra túlméretezés, illetve a beígértnél jóval gyérebb javításközi élettartam csak az indiánoknál jelentkezett, a Nyugat felé is már régebb óta elkötelezett malájok felől nincs ilyen infó, illetve sokat elárul a dologról, hogy egyfelől India hosszabb távon számol ezzel a típussal, illetve náluk az üzemeltetés más típusoknál is kihívásokkal tarkított. A szintén vektorálgató algériai Szu-30MKA flottáról nincs objektív adat, csak annyi, hogy elvannak velük és már a Szu-35 is szóba került.

A TVC-nek elvileg létezhet ilyen biztonsági faktora, de erre én meg azt mondom, hogy a repnapos pörgőforgó manővereket mikor adta elő átlagpilóta? Mikor tudja megcsinálni? Ráadásul a pörgésforgást is hogyan adják elő? Többnyira függesztmény nélkül, könnyű géppel, kis magasságon, ahol a tolerő hatalmas ahhoz képest, ami 4-6 km magasan van és kisebb tömegű géppel.

Nem nagyon találtam adatot sehol arról, hogy a TVC képesség érdemben javítaná a gépveszteséget.

Az F-22-be is a tipikus jenki aspektus miatt került, mikor túltolják azt, hogy "csak azért is szuperfejlett legyen". Meg azért is, mert kifejlesztették. A képességek összeségét nézve az F-22 meglenne nélküle is, ahogy a Szu-27 legacy gépek többsége is remekül megvan nélküle....

Az oroszoknál a repnapos csiribiri manőverek közül a Szu-30SzM gépekkel már a kifejezetten elsőbálozó hajózók Domnában, illetve a félprofik és profik Lipeckben, a Szu-35Sz-el pedig Dzemgiben a középátlag már jóideje operál.

Gyakorolják őket, különösen a repbiztonsági szempontból globálisan rémálomnak számító lapos dugóhúzóból kivezetést (ezt a malájok és az indiaiak is lelkesen űzik, az utóbbiaknál ironikus, hogy az egyik gépük pont egy ilyen műveletnél ment a földnek... )
Ne feledjük, hogy Líbiában a lezúgott F-15E is egy típushajlam miatt került veszteséglistára, ez pedig a nagy állásszögnél jelentkező hossztengely menti oszcilláció, ami nagy tömegű és légellenállású függesztmény esetén könnyen okoz lapos dugóhúzót.

És akkor ismét egy tévhit: a Szu-27-es családnál az átesésen túli manőverezésből történő bárminemű kivezetést érdemben nehezíti meg a nagy méretű, vagy mennyiségű légiharc függesztmény megléte. Ez tévedés, anno Pugacsov még 1995-ben, Le Bourget-ban adott elő feldíszített Szu-27M-ek kobrát és horgot is, pedig ott még vektorálás se volt!

https://www.youtube.com/watch?v=-rtDensB4Tk


Bár, hogy precízek legyünk, molnibalage kitért a 4-6km-es magasságra is, csakhogy ezeket a manővereket anno ezeken a szinteken is tesztelték.
A mostani Szu-35Sz-ek abban különböznek a korábbi Szu-27M-től, (de még a Szu-30SzM-től is), hogy lényegesen nagyobb tolóerőfeleslegük van.
Hozzávetőlegesen egy Szu-35Sz-nek a jókora üres tömeg ellenére is a tolóerő tömeg aránya megközelíti a kifejezetten jónak számító F-16C block 50-est!
Az más kérdés, hogy milyen magasságon. Mindettől viszont függetlenül elmondható, hogy a TVC óriási előnye, hogy az adott idejű manőver, vagy irányváltás jóval alacsonyabb g terhelés mellett hajtható végre, ami a légi harcászatnál nem csak az ádáz dogfight-nál előny.

A vektorálás végezetül ad egy olyan pluszt, amire a hagyományos gépeknél nincs mód, ez pedig az imitálható felhajtóerő növelés, mivel megfelelően kitérített fúvócsővel a tolóerő vektora átvezethető a gép tömegközéppontján, így valamekkora emelőerőt hoz ezzel létre. Így működik amúgy a Harrier is, csak látványosabban. Ez azt jelenti, hogy az ilyen rendszerek a megnövekedett tömeg esetén is az alacsonyabb felületi terhelésű gépekével teszik egyenértékűvé az adott gépet, ami a multirole feladatoknál jöhet jól.

Szummázva a dolgot, bár komoly tervek voltak arra nézve, hogy az F-22-es elvetése esetén (igen, egy időben ezek komoly tervek voltak) az F-15E flotta komoly upgrade-en megy keresztül és TVC rendszert kap (minthogy az F-15ACTIVE-val az ehhez szükséges teszteket is lefolytatták), attól hogy végül az USAF egyetlen TVC gépe az F-22A lett még nem jelenti azt, hogy a közeljövőben nem szaporodik meg az ilyen jellegű gépek száma a nagyvilágban.
Ez ugyanakkor mindösszesen csak két típusnak, a Szu-30MK, (vagy újabban, faramuci módon a domesztik Szu-30SzM-ből tervezendő export Szu-30SzME) és Szu-35Sz gépeknek az eladását jelenti.
Egy kritikus darabszám fölött viszont igenis magával hozhatja más, akár már meglévő típusoknál is az ilyen módi megjelenését.
Ám példának okáért a Eurofighter Typhon-nál szupermanőverezhetőség esetében én először nem is a már elkészült TVC rendszerre, hanem a nemrég megkezdett manőverezőképességet állítólag jelentősen javító aerodinamikai kiegészítőkre vagyok kíváncsi.

 

[sidewinder1]

<blockquote>Remekül meglenne nélküle, de mégis belerakják az F-22-be, meg az újabb orosz gépekbe is.

Ez így nem igaz. Az F-22 kivételével semmilyen rendszerbe állított gépbe soha nem raktak TVC-t a Harrier és F-35B-t leszámítva, amiknek a célja viszont a VTOL.

Az újabb orosz gépeknél is csak egy résznél. Szu-34-ben nincs és a Szu-30 gépekben sincs tudtommal, a Szu-35-ben lesz. Asszem. PAK-FA-ban lesz. Egyszer. Talán...

<blockquote>


Molni. Nincs az új orosz Szu-30-asokban TVC? Ezt honnan vetted? A Szíriába kitelepült Szu-30-asok mindegyikén volt. Az SZM változat kizárólag TVC-vel készül( ez a szép,minőségi lemezmunkával, Irkutszszkban gyártott verzió). Az M2 ( KNAAPO "bádogozott" gépek) TVC nélkül. A külföldi vevőknél pedig az indiai MKI, a mlajziai MKM és az algériai MKA változat készül TVC-s hajtóművekkel. Tehát nem csak az indiaiak zizzentek rá a TVC lehetőségre.
A Szu-34 mit keres a listádon? Egy 40 tonnás front bombázó, alapvetően nem vadász feladatokra tervezték.

 

[zsolti]

Igen sidewinder1, számomra is egyértelmű a trend, a TOP országok TOP air-superiority fighterei TVC-sek. Ez van. A szu-34, és az F-35 valóban nem azok, de azok nem is légifölény kivívására vannak. Ahová érdemben nagyon kell a repteljesítény, és ennek részeként tekintek én a magasfokú agilitásra, nem csak a szupercirkálásra, ott van TVC. A kínaiakat meg nem akarom bántani, de az hogy nekik nincs TVC, az leginkább szerintem megérthető abból, hogy ha vesznek egyáltalán Szu-35 öt, azt gyanúsan csak a hajtóművek miatt teszik. Ebben a technológiában vannak sanszosan a leginkább lemaradva.

 

[fishbed]

Allesmor +1

 

[blaze]

AO

Mindettől viszont függetlenül elmondható, hogy a TVC óriási előnye, hogy az adott idejű manőver, vagy irányváltás jóval alacsonyabb g terhelés mellett hajtható végre

Nem egészen világos, de arra gondolsz, hogy azért kisebb a terhelés, mert adott sebességen jobban tud fordulni, ergo azonos hatás eléréséhez (elvileg) elegendő a kisebb sebesség is?

Valóban ez egy fantasztikus dolog, de azért a kis sebességű közelharc ettől még nem lesz ideális helyzet.

 

[misinator]

Hűha, mit fogok én kapni mindenkitől...

Régóta motoszkál bennem a gondolat, de mostani vitátok önigazolásként szolgál hipotézisemhez.
Az alap az, hogy mindig abból indulunk ki, hogy okos, tanult pozícióban levő emberek logikus döntéseket hoznak; náluk van a Bölcsek Köve.
Aztán kiderül, hogy csak van egy kedvenc vesszőparipájuk, meg hozzá lobbierejük, döntési pozíciójuk.
Mi meg csodálkozunk, hogy még laikus szemmel is látszott, hogy zsákutca, őrültség.
A pl. harckocsimúzeumok tele vannak agyrém prototípusokkal.

Szovjet emelőhajtóműves vadászgép protók? VTOL gépek garmadája az USA-ban?
http://xplanes.free.fr/
A fejlesztőmérnökök naná, hogy nem tiltakoztak; a kedvenc tevékenységüket végezhették remek fizetésért.

Ez a dolog egyik oldala.
A másik, s igazából erre akartam kilyukadni:
A berepülőpilóták túl nagy befolyása.
A szuperszonikus korszak első évtizedét nézve az látszik, hogy olyan gépeket engedtek sorozatgyártásba, amit a berepülőpilótákon kívül csak üggyel-bajjal tudtak uralni az "átlag" harci pilóták. Ha reptechnikai hibát vétettek, jó eséllyel katasztrófa lett a vége.
Pl. ahelyett, hogy még dolgoztak volna a MiG-21 önpörgési hajlamának csökkentésén/megszüntetésén(?), egyszerűbb volt "befenyíteni" a pilótákat, hogy mit nem szabad.
Ahelyett, hogy az F-100 Super Sabre pocsék leszállási tulajdonságin javítottal volna, letudták azzal, hogy a legügyesebb kezű pilóták tudják uralni.
https://www.youtube.com/watch?v=mZL0x-gEDM8
/olvasmányos élményekből általam leszűrt okoskodások, ne kérjetek linket /

Most meg átestek a ló túloldalára: Olyan manőverezőképességekkel "áldották" meg a legújabb konstrukciókat, amit pár kivételes képességű berepülőpilóta talán még ki is tudna használni egy légi harcban is, de az átlag pilóta még évi 200 repórával sem szerintem.
Na most a döntéshozók kikkel beszélgetnek?
A gyárak rábeszélőembereivel, meg a berepülőpilótákkal...
S kikkel nem?
Az átlag pilótákkal /vagy ha igen, akkor véletlenül sem fogják beismerni, hogy ez nekik sok, mint Baumgartner Zsoltnak a McLaren-Mercedes/
Meg az üzemeltető mérnökökkel a századoknál, akik azt sem tudják, hogy fognak tudni kiállítani elég gépet a másnapi repüzemre.
Persze a politikusokhoz meg az egész mizéria végképp nem jut el:
Ha elmennek egy alakulathoz, vagy repnapra, akkor nem Smith XXIII fog repülni szólót, s mindenki kusásban lesz, hogy hajnalban már még kígyóbűvölőt is hívtak a szomszéd sikátorból a makacsul bebandzsító Szuhoj TVC-hez.

Hozzászólásom olvasásánál tessék tekintettel lenni arra, hogy laikus vagyok.

 

[molnibalage]

Olyat olvastam,hogy a Raptornak azért kell TVC mert nagy magasságban ahol a gép elvileg tevékenykedik nem termelődik elég felhajtóerő a kormányfelületeken a dinamikus manőverezéshez és ebben segít a TVC.

Csak azon a magasságon tolóerő sincsen sok... Az arányokat nézd meg az F-15 írás AL-31 és F100 tolóerő karakterisztikán. Segít, de az ár érték aránya így is megkérdőjelezhető az F-22-őn is.

 

[Allesmor Obranna]

A kis sebességű közelharc, ami korábban talán leginkábba MiG-29-es és az F/A-18-as Hornet sajátja volt, annyiban egészíthető ki a TVC-vel, hogy egyrész a sebesség és állásszög terén jelenik meg további tartalék, illetve a műsor nagyobb tömegű gépekkel is előadható.
Az ilyesmi miatt nagyobb tüzelőanyag mennyiség meglétekor még meglévő g-limit mellett is eredményesen felvehető a légiharc olyan gépekkel szemben, ahol már megvolt az 50 százalékos kifogyasztás.

Ezt a videót érdemes megnézni:

https://www.youtube.com/watch?v=sSSaqt8FIp8

Ha jobban megnézzük, 5:49-nél látunk egy gyönyörű paláston indított leborítást a 15-östől, amita 16-os megpróbál lekövetni, de végül kiforgatja a hollandus harcos a dolgot. Ez egy Szu-35-ösnél egy könnyű lekövetés lenne, végig rajta tartva a gép orrát.

 

[Montezuma]

F-35B, Harrier, Yak-38,-141
Ezek egészen véletlenül nem vektorálható hajtőművel rendelkeznek/rendelkeztek?

 

[speziale]

<blockquote rel="dudi">Olyat olvastam,hogy a Raptornak azért kell TVC mert nagy magasságban ahol a gép elvileg tevékenykedik nem termelődik elég felhajtóerő a kormányfelületeken a dinamikus manőverezéshez és ebben segít a TVC.

Csak azon a magasságon tolóerő sincsen sok... Az arányokat nézd meg az F-15 írás AL-31 és F100 tolóerő karakterisztikán. Segít, de az ár érték aránya így is megkérdőjelezhető az F-22-őn is.</blockquote>


ehhez a TVC témához:

1) annak idején az YF-23-nak sem volt TVC-je, vagyis a jenki programban egyáltalán nem volt elvárás az, hogy TVC-s legyen a gép.

2) EF-hez évek óta megvan a tvc-s szerkezet, próbapadon futatták is, de igazából nem kell senkinek

3) ebben a tolóerő növelésben nagy magasságon lehet valami, vagy legalább is az EJ200-as vektorált változatát azzal (is) próbálták eladni, hogy 3-5%-kal csökkenti az üzemanyag felhasználást

De a lényeg: TVC-s hajtómű leginkább csak az orosz gépekhez van

Továbbá én azt gondolom, hogy a mai fejlett sisakcélzó rendszerek+HOBS(+LOAL) képességű fegyverrendszerek idején szinte tökmindegy, hogy van-e TVC-d vagy sem

+1) a Red Flag-os f22-EF összecsapások után az eF pilóták is kiemelték, hogy bizonyos TVC-s manőverek inkább sebezhetőbbé tették a Raptort

 

[molnibalage]

Ezért a kijelentésedért, különösen ebben a topicban, nyomsz itt mindenki előtt 50 fekvőtámaszt, két kört az épület körül meg még bocsánatért is esedezel...

Lehet.

Ember! Ez a nagy Szuhoj topic! Hogy a fenébe lehet ilyet beírni, hogy a "és a Szu-30 gépekben sincs tudtommal, a Szu-35-ben lesz. Asszem. PAK-FA-ban lesz. Egyszer. Talán..."

A kínai Szu-30MKK gépekben nincs ilyen, és MK szériából adtak el másohva is. Tehát nincs minden Szu-30-ban. Azért mondtam, hogy nem tudom mindet fejből.

Te hol voltál az elmúlt 18 évben? A Szu-30-asok közül a már általam 74 ezerszer leírt verziókban 1997 óta ott virít a TVC

Kivéve amelyikben nem. Ha leírod az összes típus és leszállított gépeket, akkor lenne egy fasza kis statisztikánk.

, a Szu-35-ben 2007 óta ott van (lásd az akármelyik videót, fotót, youtube-ot, google-t, internetet, Aranysast, zord-blogot, HTKA-t, kézikönyvet, kifestőt, akármit), a PAK-FA meg ugyanezekkel a hajtóművekkel repül már 6 éve!

A PAK-FA-nál az "egyszer majd" a végleges hajtóműre vonatkozotott. A Szu-35-ben tudom, hogy ott van.

Na, ennyit erről, amúgy itt a jódiő, a mozgás meg sosem árt!

Voltam ma bringázni.

Ami drága lehet, az az üzemeletetés, de mégegyszer leírom, a garnitúra túlméretezés, illetve a beígértnél jóval gyérebb javításközi élettartam csak az indiánoknál jelentkezett

Nini, ki üzemelteti legnagyobb számban a TVC-s változatokat...? Most akkor, hogy ez a politikai függetlenség jegyében hosszútávra vagy valós műszaki igény, akkor most hogyan döntsük el...?

Mindettől viszont függetlenül elmondható, hogy a TVC óriási előnye, hogy az adott idejű manőver, vagy irányváltás jóval alacsonyabb g terhelés mellett hajtható végre, ami a légi harcászatnál nem csak az ádáz dogfight-nál előny.

És ezt kérlek indokold meg, mert ez fizika, méghozzá a végeredményét nézve baromi egyszerű.

A gép kisérő triéder koordináta rendszerét nézve a fordulóhoz a foruduló pályagörbe simulü körének pillanatnyi görbületi sugárával és a sebességgel számolható normális összetevőjű felhajtó erő komponens kell. Pont. Teljesen mindegy, hogy azt mi állítja elő, ha egy tárgy ilyen pályán akar lenni. Hullámvasútnál az alátámasztás, a repülőgépeknél ez a szárny és a törzs, a sárkány egésze.

Egy 3G-s fordulónál a felhajtóerő mennyi is? Bingo, a gép tömegéből és a gyorsulásból számolható erő, a gyorsulás meg a fenti pálya és sebességből adódik.

Namármost egy TVC-s gépnél a tolóerő felhajtó erőt adó komponense mekkora is? Ha a gép tömege legyen csak 20 tonna és az F119 hajtómű szupercirkálva lead mondjuk 2x15 tonnát 12 km magasan, akkor is egy egy 3G-s fordulónál sem rúg már igen labdába.

Ha rosszul látom, akkor kérlek bárki mondja meg, hogy a TVC hajtómű hogyan ad G-kben mérhető felhajtó erő pluszt. A gépet képes a saját tengelye körül gyorsan forgatni és gyorsan állásszöget létrehozni, de felhajtó erő koponenst maga a gázsugár alig ad. Ráadásul azt is a gép súlypontjától messze...

 

[molnibalage]

Ha jobban megnézzük, 5:49-nél látunk egy gyönyörű paláston indított leborítást a 15-östől, amita 16-os megpróbál lekövetni, de végül kiforgatja a hollandus harcos a dolgot. Ez egy Szu-35-ösnél egy könnyű lekövetés lenne, végig rajta tartva a gép orrát

Leírtad a kulcsszót. A gép orrát egy rövid ideig. A gép sebességvektora alig változna, csak a rakéta indításhoz szükséges gimbal limit megtartása menne. Rövid ideig.

 

[molnibalage]

F-35B, Harrier, Yak-38,-141
Ezek egészen véletlenül nem vektorálható hajtőművel rendelkeznek/rendelkeztek?

De. Csak éppen azokban nem azért, hogy harci manőverekben használják azokat. Ezért mondtam, hogy F-35B és Harrier nem számít bele. Yak-38 és 141 közül az egyik már nincs és egy ócskavas volt, harcászati értéke kvázi 0 volt, a másik nem épült protóban oszt annyi.

 

[Allesmor Obranna]

Hűha, mit fogok én kapni mindenkitől...

...

Hozzászólásom olvasásánál tessék tekintettel lenni arra, hogy laikus vagyok.

Nem rosszak a meglátásaid, de egy ponton kiegészítenélek. A Szu-35BM program kezdetének kezdetén (~2003 környékén) kifejezetten szempont volt azon hajózók véleményének figyelembe vétele az Orosz Légierő állományából (és nem a Szuhoj berepülőpilótái közül), akik egyszerre rendelkeztek szakszóval a Szu-27-eshez és a jóval kisebb és valamivel kezesebb MiG-29-eshez is. Az ő egyöntetű véleményük szerint bár mindenben kényelmesebb a Szu-27-es, de a hossztengely mentén az orsózó szögsebessége egyfelől alacsonyabb, másfelől a reakcióidő nagyobb, harmadrészt a jókora gép tehetetlensége is nagyobb, így óhatatlanul is rápörög kb egy negyed fordulatot a gép, ha az ember külön erre nem figyel oda.
Másik nagy hátránya pedig maga a híres (és időnként sajnos hírhedt) előnye, vagyis az öngerjesztő módon nagy állásszögre törekvési hajlam. Ez még nem a kobra, ahhoz ugyanis ki kell kapcsolni az FbW állásszöghatároló rezsimét, de a gép aerodinamikailag és tehetetlenségénél fogva is hajlamos a jelentős sebességvesztésre, ami miatt egy idő utána kormányozhatósági határ alá lassulhat.
Összehasonlításképp, az F-15-össel az átmeneti, dinamikus maximális állásszög olyan 40 fok környékén van, de efelett maga a sárkány megfogja a gépet, míg az FCS-nek nevezett sajátos kontroll kitéríti az oldalkormányt, ugyanakkor a gép hajlamos a hossztengely körül oszcillálni. Rövid ideig, mert a gép ezt a tartományt nagyon hamar elhagyja. Amúgy ez az oszcilláció elsősorban a nagy állásszögnél megfigyelhető csúszási hajlam miatt van.

Tekintsük meg az idevágó filmfelvételt, ahol is látszik, hogy ha egy 15-össel nagy szögeken akarunk repülni, igen gyors reflexekre van szükség:

https://www.youtube.com/watch?v=L4yEo5UxlCQ

Mint köztudomású, a Szu-27-es gépcsaládnál az UB gépek mintegy 760 kg-al nehezebbek, mint az együléses verziók és sajna a legtöbb földközeli műrepüléses katasztrófa ezekkel a verziókkal történt. Igaz, hogy ott önmagában a kétüléses gép és a kooperálás pillanatnyi hiánya a legtöbbször visszaköszönő fő ok, de a közvetlen probléma a nagy szögeken történő öngerjesztő belassulás és az ebből eredő megfoghatatlan magasságvesztés volt.

A Szu-35Sz több mint 2000(!) kg-al nehezebb, mint egy alap Szu-27-es, mégis az új FbW miatt a gép kormányzása direktebb lett, a TVC miatt a gép úgy viselkedik, mintha könnyebb lenne, állásszöghatár nincs, a nagyobb tolóerőtartalék előnyét pedig nem kell ecsetelni.

 

[varga dima]

Emlékszek erre a videóra.....3.34-nél leszakadt egy darab borítás szárnyról....annyit ugrált... Következő nap már a másik gép repült a Maks-on...

 

[varga dima]

Bocsánat, függőleges vezérsíkról.....leszállásnál jól látszik honnan...