Szu-34 / Su-34 Fullback (Szuhoj)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 113
82 848
113
A gyárban (NAZ) javításon.
ZJ6naEcCFCI.jpg

AhZ2jBmU5Jo.jpg
 
M

molnibalage

Guest
Képzeld el, ahogy 50-60 igy megrakott 34-es ráfordul egy területre, arcvonalra, akármire. Drezdát csinálnak bármiből.
Apró hiba, hogy ezt csak elképzelni lehet, mert a teljes legyártott mennyiség ekkora része büdös életbe nem repül sehova...

Bocs, de ez nagyon rossz példa volt. Vagy kérem linkelni azon bevetéseket, ahol a teljes US F-15E állomány fele egyetlen célpontot támadott meg valaha is.

Ha ennyi bombát és ennyire II. vh módon akarsz alkalmazni, arra nem Szu-34 kell ott van a Tu-22M és Tu-160. (Már, ha utóbbihoz integrálták egyáltalán a buta bombákat...)
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Python

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Képzeld el, ahogy 50-60 igy megrakott 34-es ráfordul egy területre, arcvonalra, akármire. Drezdát csinálnak bármiből.


Ameddig pizsamasok ellen csinaljak addig e problema nelkul megtortenhet. Azonban ha csak egy kozepes legiero legvedelem ellen probaljak akkor bizony "Drezda" viragozni fog tovabb.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
A példa valóban túlzó, amit írtál az nyilvánvaló, hogy nem fognak ekkora tömegben bevetni 34-eseket. Mondjuk el tudok képzelni olyan szituációt ahol még lenne valódi értelme is a dolognak, de az egy nagyon szélsőséges példa lenne.
A szándékom a butabombák alkalmazásával kapcsolatos rossz beidegződésekre való rávilágítás volt. Szíriában láthattuk, hogy mit lehet a műfajból kihozni, soha nem írnám le ezt a fegyvert csak azért mert a tömeges bevetés ma már nem jellemző. Attól még mint képesség megvan és adott helyzetben nagyon durva eredményt tud produkálni.


IOgen sziriaban ! Nulla legvedelem es legiero ellen. Igen ott majdnem korlatoas nelkul tudod hasznalni a butabombakat.

Igaz a vallrol indithato raketak miatt fell kell menned 6000 meter fole ami miatt a szorasod mar a szomszedos civilhazakat is lebombazzak de a lenyeg hogy mukodik.
 
M

molnibalage

Guest
A példa valóban túlzó, amit írtál az nyilvánvaló, hogy nem fognak ekkora tömegben bevetni 34-eseket. Mondjuk el tudok képzelni olyan szituációt ahol még lenne valódi értelme is a dolognak, de az egy nagyon szélsőséges példa lenne.
A szándékom a butabombák alkalmazásával kapcsolatos rossz beidegződésekre való rávilágítás volt. Szíriában láthattuk, hogy mit lehet a műfajból kihozni, soha nem írnám le ezt a fegyvert csak azért mert a tömeges bevetés ma már nem jellemző. Attól még mint képesség megvan és adott helyzetben nagyon durva eredményt tud produkálni.
A szíriai példával a hócipőm teli van. A bumba bombákkal lényegében 50-60 éves harkocsikat sem lehet kinyírni még 1 km alatti és 12 db oldott bombával sem. Ezért lettek kazettás bombák, de azok statja is érdekes. A SV alatt asszem kb. 1 bomba/1 kilőtt jármű jött ki. Nem, hk. jármű. Ez lehet teherautó is.

A buta bombákkal n+1 célpont lényegében nem támadható. Bármi ami kemény és pontcél jellege van. A HT összefoglaló erre is kitér majd. Számokkal.
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 710
12 729
113
A szíriai példával a hócipőm teli van. A bumba bombákkal lényegében 50-60 éves harkocsikat sem lehet kinyírni még 1 km alatti és 12 db oldott bombával sem. Ezért lettek kazettás bombák, de azok statja is érdekes. A SV alatt asszem kb. 1 bomba/1 kilőtt jármű jött ki. Nem, hk. jármű. Ez lehet teherautó is.

A buta bombákkal n+1 célpont lényegében nem támadható. Bármi ami kemény és pontcél jellege van. A HT összefoglaló erre is kitér majd. Számokkal.
Senki nem állította, hogy a buta bombákal pontcélokat kell vagy lehet támadni.

Képzeld el, ahogy 50-60 igy megrakott 34-es ráfordul egy területre, arcvonalra, akármire. Drezdát csinálnak bármiből.

Nem gondolod te sem, hogy egy pontcélból lehet Drezdát csinálni...

A buta bombák jelentősége nem ebben áll. Ma már sokkal pontosabban célozhatóak jóval nagyobb magasságból mint a vh idején, viszont ma is csak a tömeges bevetésük a célszerű, viszont ezt lehet olyan volumenben előadni, amelynek az épített környezetre gyakorolt eredménye vetekszik egy kisebb erejű atomfegyver bevetésével.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 460
18 017
113
Az a lényeg hogy buta bomba legyen a többi nem számít :confused:

DO_rG9AW0AEAemz.jpg:large
Pickup-os, talpaló szír felkelő és IS-s ellen nem elég? Ha keményebb ellenfél, vagy pontcél van, felteszik rá a lézervezérlésüt, ha azt is veszélyesnek ítélik, akkor meg felteszik rá a glonass irányításut. Miért kell úgy tenni, mintha nem tudnátok, hogy ezek rendszeresített, már élesben is bevetett fegyverek a 34-esekhez?
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 829
30 905
113
Ameddig pizsamasok ellen csinaljak addig e problema nelkul megtortenhet. Azonban ha csak egy kozepes legiero legvedelem ellen probaljak akkor bizony "Drezda" viragozni fog tovabb.
Közepes légierőre és légvédelemre a 2008-as grúziai lehetne példa. Akkor ezek a gépek még a gyár tulajdonában voltak gyári berepülő pilótákkal és előszériának lehetett kb nevezni őket. Mégis a faszravétel ékes példáját láthattuk egy 3 napos felvonásban. Gyengébbek és hülyébbek kedvéért meg elmondom amit már ezerszer leírtak itt a fórumon, egy háborúban nem egyetlen gép megy egyetlen másik gép ellen, hanem rendszerek, és "ideális esetben" összfegyvernemek feszülnek egymásnak.