Szu-34 / Su-34 Fullback (Szuhoj)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Képzeld el, ahogy 50-60 igy megrakott 34-es ráfordul egy területre, arcvonalra, akármire. Drezdát csinálnak bármiből.Az a lényeg hogy buta bomba legyen a többi nem számít
M
molnibalage
Guest
Apró hiba, hogy ezt csak elképzelni lehet, mert a teljes legyártott mennyiség ekkora része büdös életbe nem repül sehova...
Bocs, de ez nagyon rossz példa volt. Vagy kérem linkelni azon bevetéseket, ahol a teljes US F-15E állomány fele egyetlen célpontot támadott meg valaha is.
Ha ennyi bombát és ennyire II. vh módon akarsz alkalmazni, arra nem Szu-34 kell ott van a Tu-22M és Tu-160. (Már, ha utóbbihoz integrálták egyáltalán a buta bombákat...)
Ameddig pizsamasok ellen csinaljak addig e problema nelkul megtortenhet. Azonban ha csak egy kozepes legiero legvedelem ellen probaljak akkor bizony "Drezda" viragozni fog tovabb.
IOgen sziriaban ! Nulla legvedelem es legiero ellen. Igen ott majdnem korlatoas nelkul tudod hasznalni a butabombakat.
Igaz a vallrol indithato raketak miatt fell kell menned 6000 meter fole ami miatt a szorasod mar a szomszedos civilhazakat is lebombazzak de a lenyeg hogy mukodik.
M
molnibalage
Guest
A szíriai példával a hócipőm teli van. A bumba bombákkal lényegében 50-60 éves harkocsikat sem lehet kinyírni még 1 km alatti és 12 db oldott bombával sem. Ezért lettek kazettás bombák, de azok statja is érdekes. A SV alatt asszem kb. 1 bomba/1 kilőtt jármű jött ki. Nem, hk. jármű. Ez lehet teherautó is.
A buta bombákkal n+1 célpont lényegében nem támadható. Bármi ami kemény és pontcél jellege van. A HT összefoglaló erre is kitér majd. Számokkal.
Senki nem állította, hogy a buta bombákal pontcélokat kell vagy lehet támadni.
Nem gondolod te sem, hogy egy pontcélból lehet Drezdát csinálni...
A buta bombák jelentősége nem ebben áll. Ma már sokkal pontosabban célozhatóak jóval nagyobb magasságból mint a vh idején, viszont ma is csak a tömeges bevetésük a célszerű, viszont ezt lehet olyan volumenben előadni, amelynek az épített környezetre gyakorolt eredménye vetekszik egy kisebb erejű atomfegyver bevetésével.
Pickup-os, talpaló szír felkelő és IS-s ellen nem elég? Ha keményebb ellenfél, vagy pontcél van, felteszik rá a lézervezérlésüt, ha azt is veszélyesnek ítélik, akkor meg felteszik rá a glonass irányításut. Miért kell úgy tenni, mintha nem tudnátok, hogy ezek rendszeresített, már élesben is bevetett fegyverek a 34-esekhez?Az a lényeg hogy buta bomba legyen a többi nem számít
Közepes légierőre és légvédelemre a 2008-as grúziai lehetne példa. Akkor ezek a gépek még a gyár tulajdonában voltak gyári berepülő pilótákkal és előszériának lehetett kb nevezni őket. Mégis a faszravétel ékes példáját láthattuk egy 3 napos felvonásban. Gyengébbek és hülyébbek kedvéért meg elmondom amit már ezerszer leírtak itt a fórumon, egy háborúban nem egyetlen gép megy egyetlen másik gép ellen, hanem rendszerek, és "ideális esetben" összfegyvernemek feszülnek egymásnak.
Hagyjuk már ezt a buta bomba-fóbiát!Az a lényeg hogy buta bomba legyen a többi nem számít
Amúgy az ugye megvan, hogy ez egy terheléses gyári teszt? Van, hogy néha újra validálnak egy-egy szerkezeti módosítást és előkapják a hat tonna feletti terhelést. Aztán jöhet az értékelés.
Molnibalagenak: középső pilonon a 3000 literes nagytartály, mégis feladatra megy a gép:
