Szu-34 / Su-34 Fullback (Szuhoj)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Azert ennel a cockpitnal ma mar el lehetne modernebbet is kepzelni.... Tul sok az analog cucc, tul kicsik a kepernyök, az egesz olyan ket darabbol összerakott, prototipus benyomast kelt. Remelem, jön majd fejlesztes hozza.
Pl arra van valami ertelmes magyarazat, hogy miert kell az ACS-1 elektromechanikus, mutatos orat valtozatlan formaban betenni minden repulögeptipusba mar evtizedek ota kihagyhatatlanul? Itt is ott vigyorog közepen fent, fö helyen a szelvedö osztokereten.
Igazabol nem olyan rossz ez. A kepernyok tekinteteben ne az F-35 legyen a merce, az egy otodik generacios koncepcio. A celzokeszulek vagy a KAB bombak, a H-29/H-59 televizios verzional a felbontas ugyse nagy. Minden info megvan, az adatbeviel is erintokepernyos mind a ket oldalon. Kb F-15E szint, csak szines kijelzokkel. Majd ha lesz nagyobb upfrade, akkor majd megeri megnagyobb, megszinesebb, megkevesebb display-el operalni. Az ACsSz idoora meg szimplan elfer.
Nem is az a kerdes, hogy elfer-e. Hanem, hogy minek van. pl sporol egy kilot vele sulyban, es olcsobb-egyszerubb is, ha valamelyik kepernyöre teszi ki az idöt, mint informaciot software-esen. Vagy akar az összes kepernyöre, ha akarja. Vagy ha mar kulön orat akarnak, miert nem fejlesztettek ra egy jobban leolvashato digitalis szamlapot. Erre persze lehet azt mondani, hogy "jol bevalt", meg ellatja a feladatat, stb, de pont ezzel a logikaval magyaraztak meg az evtizedeket valtozatlan formaban tulelö Ladakat, Trabantokat, meg a többit.
De ezt nem csak az orara mondom, mert pl lassan 30 eve van a polcomon egy zavarotölteteket vezerlö kabinmuszer, es meglepve lattam kepen, hogy a modernnek szamito kinai Su-30MK... gepekbe is pont ugyanezt szereltek. Nem csak hasonlo, hanem pont ugyanolyan. Konkretan foton az MKK kinai exportra keszult gepek fotoin lattam. Ennek a blokknak a vegen van egy olyan ötvenes evek stilusu soktuskes böhöm acelcsatlakozo, ami csak maga jo egy kilo.
Ha nem hiszitek, este lefotozom.Szoval azert ha mondjuk a miniaturizalas es az elektronika fontos szempontok....
Nem értem, de tényleg. A "műszerfallal" semmi gond. Az ACsSz -ből meg szerintem eleve még annyi lehet raktáron, hogy el se tudjuk képzelni, de ha netán mégse, analóg, megbízható konstrukció, ami ha jól sejtem, a többi hagyományos műszerrel egyetemben is működőképes marad egy ideig áramkimaradás esetén, EW támadáskor, stb.! Persze ez tipp.
Ne feledjuk, hogy a mernoki munkaora es az uj rendszerek tesztelese mind ido es penz. Az iparban soha senki se szeret valtoztatni, csak ha nagyon muszaj. Az autoknal mas a helyzet, mert ott a celszeruseget felulirja a marketing, de a hadiiparban amit nem muszaj, azt nem cserelik. Nagyon sok modern gepen teljesen jogosan alkalmaznak osi, de bevalt megoldasokat. Az alacsonyabb prioritasu muszereket, kapcsolokat meg szinte sose valtjak ki, csak ha a beszallito levette a gyartmanylistarol. Okoz is ez eleg fejfajast, pont az alacsony prioritasa es a lehetseges riziko miatt.
Capslock
Az oroszok még a kijelzőkön is hagyományos körskálás műszereket jelenítenek meg digitálisan nem pedig digitális számlaposat.Ennek az az oka,hogy így vizuálisan is érzékeled pl az üzemanyagfogyást mert látod,hogy a skála a felénél van,nem csak annyit kapsz infónak,hogy 500 liter és abból egy gyors fejszámolással kell kitalálod,hogy meddig van a tank.
Az oroszok még a kijelzőkön is hagyományos körskálás műszereket jelenítenek meg digitálisan nem pedig digitális számlaposat.Ennek az az oka,hogy így vizuálisan is érzékeled pl az üzemanyagfogyást mert látod,hogy a skála a felénél van,nem csak annyit kapsz infónak,hogy 500 liter és abból egy gyors fejszámolással kell kitalálod,hogy meddig van a tank.
Az ACS-1 kezdetben sokáig rádiumot tartalmazott, hogy (zink szulfiddal együttműködve) sötétben is látható legyen a számlat, oké, nem egy reaktornyi anyag, de azért így sem éppen user friendly megoldás.
Később az újabb szériákban már átálltak a jóval barátságosabb triciumra, szóval ha ilyet vesztek, fontos az évjárat.
Az óra maga sima mechanikus, de része egy 27V (+/- 2.5V tűréssel) elektromossággal működő egyszerű fűtőrendszer az óradoboz belsejében, így nem kizárt, hogy fűtés, azaz áram nélkül nagy repülési magasságban erősen pontatlanná válna vagy akár leállna.
Később az újabb szériákban már átálltak a jóval barátságosabb triciumra, szóval ha ilyet vesztek, fontos az évjárat.
Az óra maga sima mechanikus, de része egy 27V (+/- 2.5V tűréssel) elektromossággal működő egyszerű fűtőrendszer az óradoboz belsejében, így nem kizárt, hogy fűtés, azaz áram nélkül nagy repülési magasságban erősen pontatlanná válna vagy akár leállna.
Én ennek a körskálás ábrázolásnak azt a magyarázatát hallottam, lehet urban legend, hogy az analóg technikán felnőtt "mezei" orosz vadászpilótákat könnyebb átállítani a képernyős műszerfalakra, ha kezdetben szinte ugyanazokat a körműszereket látják maguk előtt odarajzolva, mint régen.
Capslock
Jajj ne már!Nekem is marha nehéz volt átállni a hagyományos óráról a digitálisra mert azt olyan nehéz leolvasni.ezen kívül a pilóta képes gyakorlatilag egy generációval fejlettebb gépet megtanulni de nehezére esik leolvasni egy mérőműszert...
Jajj ne már!Nekem is marha nehéz volt átállni a hagyományos óráról a digitálisra mert azt olyan nehéz leolvasni.ezen kívül a pilóta képes gyakorlatilag egy generációval fejlettebb gépet megtanulni de nehezére esik leolvasni egy mérőműszert...
Molnit tolmácsolom:
A Szu-34 kabin displayekkel semmi baj nincs. Van belőük bőven, szép nagyok, színesek, a kapcsoló rengeteg száma komolyan csökkent. Az óra középen meg a legvégső vésztartalék és egybe mindig hasznos lehet. Helyet semmitől nem vesz el sőt, ha akarnának oda tenni még valamit, lenne hely.
Amit Allesmor írt, az nagyon igaz. Tessék megnézni a F-16C Block 25 és Block 50/52+ gépek kabinját. Marginális eltérések vannak pedig az új gyártású gépek között majdnem 20+ év van. Ez egyszerű konzervatizmus. Az F-15C gépen már van AIM-9X Block II AESA radar és olyan kabin elrendezése van, ami a '70-es évek végét idézi. A radar képernyő nem MFD, még mindig CRT. A Golden Eagleben Kővári látott új display-t, de fotózni nem engedték és nem beszéltem vele, hogy milyen, mekkora és hol van.
Ahhoz képest, hogy milyen képesség növeléseket kaptak gépek a '80-as évek vége óta a kabinok változtak sokszor a legkevesebbet...
A Szu-34 kabin displayekkel semmi baj nincs. Van belőük bőven, szép nagyok, színesek, a kapcsoló rengeteg száma komolyan csökkent. Az óra középen meg a legvégső vésztartalék és egybe mindig hasznos lehet. Helyet semmitől nem vesz el sőt, ha akarnának oda tenni még valamit, lenne hely.
Amit Allesmor írt, az nagyon igaz. Tessék megnézni a F-16C Block 25 és Block 50/52+ gépek kabinját. Marginális eltérések vannak pedig az új gyártású gépek között majdnem 20+ év van. Ez egyszerű konzervatizmus. Az F-15C gépen már van AIM-9X Block II AESA radar és olyan kabin elrendezése van, ami a '70-es évek végét idézi. A radar képernyő nem MFD, még mindig CRT. A Golden Eagleben Kővári látott új display-t, de fotózni nem engedték és nem beszéltem vele, hogy milyen, mekkora és hol van.
Ahhoz képest, hogy milyen képesség növeléseket kaptak gépek a '80-as évek vége óta a kabinok változtak sokszor a legkevesebbet...
Su-35:
F-35:
Dudi, ertem amit mondasz, ettöl fuggetlenul kisse furcsallom, hogy az amerikaiakkal ellentetben az oroszok csak reszben hasznaljak ki a grafikus informaciomegjelenites szamukra uj lehetösegeit, es valami okbol elsö nekifutasukkal siman lerajzoltak pl a regi analog mutatos magassagmeröjuket, meg a többit.
Mindegy, ök tudjak jobban mit miert csinalnak!
A körskálás műszer digitális imitációja, nem orosz sajátosság, hanem a világ összes repülőipara (a hadi is) alkalmazza. Nem csak azért, mert a világ repülőnövendékeit egyszerű hagyományos műszerfallal szerelt gépeken képzik, hanem, mert a körskála-mutató kombináció egymáshoz képesti helyzete jobban asszociálható, mint egy számmal kijelzett akármilyen érték.
Az asszociáció a kulcsszó, mivel a legtöbbször nem a konkrét adat kell a hajózónak, hanem a mutató aktuális pozíciója, amit amúgy is csak a szeme sarkából figyel.
Ahogy mi is tudjuk az autónkat vezetve, hogy kb. hol kell állnia a mutatónak városban, vagy autópályán.
A műszerfalak evolúciója számos egzotikus vadhajtást eredményezett az elmúlt évtizedek során, például volt, hogy a helyenként a tüzelőanyagszint kijelzésére használt lineáris skálával oldották meg a sebesség vagy a magasság megjelenítését is.
Ha belegondolunk, ez se lenne rossz, hiszen itt is van egy fix skála referenciának, meg egy mozgó tű, ami fel-le jár.
Mégse vált be, valahogy a világ pilótáinak a körskálára körbe-körbe járó mutató az, ami a legjobban kifejezi ezeket a paramétereket. Ne feledjük, egy óramutató is nagyobb felületű, körmozgása a mozgásra jobban érzékeny periférikus látómezőben is jobban nyomon követhető, míg egy vízszintes vagy függőleges lineáris skálán nagyon nehéz magát a mozgó nyilat vagy tűt nyomon követni, vagy elkülöníteni a skála osztásjeleitől.
A hangsúly amúgy sem ezen van. lényeg, hogy egy MFD-n szempillantás alatt meg lehet jeleníteni a műszeregyüttes szimulációja helyén akár egy nagyfelbontású radarképet is, ami sokszor sorsdöntő lehet. Innen nézve totál mindegy, hogy a magasság-sebesség-emelkedés/süllyedés-műhorizont hogyan van ábrázolva.
Az asszociáció a kulcsszó, mivel a legtöbbször nem a konkrét adat kell a hajózónak, hanem a mutató aktuális pozíciója, amit amúgy is csak a szeme sarkából figyel.
Ahogy mi is tudjuk az autónkat vezetve, hogy kb. hol kell állnia a mutatónak városban, vagy autópályán.
A műszerfalak evolúciója számos egzotikus vadhajtást eredményezett az elmúlt évtizedek során, például volt, hogy a helyenként a tüzelőanyagszint kijelzésére használt lineáris skálával oldották meg a sebesség vagy a magasság megjelenítését is.
Ha belegondolunk, ez se lenne rossz, hiszen itt is van egy fix skála referenciának, meg egy mozgó tű, ami fel-le jár.
Mégse vált be, valahogy a világ pilótáinak a körskálára körbe-körbe járó mutató az, ami a legjobban kifejezi ezeket a paramétereket. Ne feledjük, egy óramutató is nagyobb felületű, körmozgása a mozgásra jobban érzékeny periférikus látómezőben is jobban nyomon követhető, míg egy vízszintes vagy függőleges lineáris skálán nagyon nehéz magát a mozgó nyilat vagy tűt nyomon követni, vagy elkülöníteni a skála osztásjeleitől.
A hangsúly amúgy sem ezen van. lényeg, hogy egy MFD-n szempillantás alatt meg lehet jeleníteni a műszeregyüttes szimulációja helyén akár egy nagyfelbontású radarképet is, ami sokszor sorsdöntő lehet. Innen nézve totál mindegy, hogy a magasság-sebesség-emelkedés/süllyedés-műhorizont hogyan van ábrázolva.
Amúgy érdekesség. A Szu-34-esnél az operátor kapott három színes displayt, a repülőgépvezetőnek is jutott kettő, plusz az adatbeviteli panelek és ezek mellé jut még a bal ülésbe a gépparancsnoknak hagyományos műszerek is.
Na, kb. ez lett volna a MiG-31BM program kabin átépítése, ami szépen lassan elsorvadt, mire megkezdték az első gépekkel a munkát. Pedig láthatjuk, nem akkora kunszt, a Szuhojnak a vadonat új gépeibe is jutott belőlük, míg a MiG-nél a meglévők kabinját kellett volna csak átpofozni. De még erre se futotta.
Ez (is) mutatja a MiG prioritását ma az oroszoknál. Nem véletlen, hogy pár éve valamiféle Szu-34M képében látták a NAPO-nál a MiG-31-es flotta utódját. Se sebesség, se magasság, csak hatótáv, radar meg fegyverzet.
(Apropó, fegyverzet. Nem közismert tény, hogy a MiG-31-esek elvben képesek kilenc(!) tonna fegyverzet hordozására is, csak ez idáig még egyszer se realizálódott. Azaz, a gép egy tonnával többet vihet, mint a csapásmérő Szu-34-es)
Na, kb. ez lett volna a MiG-31BM program kabin átépítése, ami szépen lassan elsorvadt, mire megkezdték az első gépekkel a munkát. Pedig láthatjuk, nem akkora kunszt, a Szuhojnak a vadonat új gépeibe is jutott belőlük, míg a MiG-nél a meglévők kabinját kellett volna csak átpofozni. De még erre se futotta.
Ez (is) mutatja a MiG prioritását ma az oroszoknál. Nem véletlen, hogy pár éve valamiféle Szu-34M képében látták a NAPO-nál a MiG-31-es flotta utódját. Se sebesség, se magasság, csak hatótáv, radar meg fegyverzet.
(Apropó, fegyverzet. Nem közismert tény, hogy a MiG-31-esek elvben képesek kilenc(!) tonna fegyverzet hordozására is, csak ez idáig még egyszer se realizálódott. Azaz, a gép egy tonnával többet vihet, mint a csapásmérő Szu-34-es)
