Szu-34 / Su-34 Fullback (Szuhoj)

[Allesmor Obranna]

Hogy van beepítve dz a páncélzat és mitől véd?

Csak ez itt közel fél tonna extra tömeg az orrban, de további rátétlemzek vannak a hajtóművek és a tüzelőanyagtartályok körül. Ez utóbbiaknál extra öntömítő szivacs is van. Ezek együttes tömege a gép szerekezetében 1480kg-ot tesznek ki.
Ezér van a jellegzetes nyújtott fullánk, hogy amennyire lehet, a súlypont túlzott előre vándorlását kompenzálják.

 

[molnibalage]

Csak ez itt közel fél tonna extra tömeg az orrban, de további rátétlemzek vannak a hajtóművek és a tüzelőanyagtartályok körül. Ez utóbbiaknál extra öntömítő szivacs is van. Ezek együttes tömege a gép szerekezetében 1480kg-ot tesznek ki.
Ezér van a jellegzetes nyújtott fullánk, hogy amennyire lehet, a súlypont túlzott előre vándorlását kompenzálják.

Szerintem tök felesleges ez a páncélozás.
Mondjuk, amikor a gép meg van tankolva és már leoldotta a bombákat is, akkor mikor 30+ tonnás az a pár száz kiló már nem oszt vagy szoroz repteljesítményben...

 

[Allesmor Obranna]

Érdekes, hogy a Szu-34-es és a MiG-31-es szinte ugyanakkora szerkezeti tömegű. Ha azonos mennyiségű kerótöltésre fogyasztanak le, a 34-esnek akkor is jóval kisebb a két hajtóműve tolóereje, mint a 31-esé, mégis jóval komolyabban repülhető.

A MiG-31-es szerkezeti sajátossága révén a jókora erejű hajtóműveivel csak arra képes, hogy vízszintesen nagy energiával kigyorsítson, illetve úgy tudjon moderált szögben magasságot gyűjteni, hogy közben a hangsebességet is átléphesse.
Nagy műrepüléseket az amúgy önmagában erős sárkányszerkezet kis relatív egyenszilárdsága nem tesz lehetővé.

 

[molnibalage]

Érdekes, hogy a Szu-34-es és a MiG-31-es szinte ugyanakkora szerkezeti tömegű. Ha azonos mennyiségű kerótöltésre fogyasztanak le, a 34-esnek akkor is jóval kisebb a két hajtóműve tolóereje, mint a 31-esé, mégis jóval komolyabban repülhető.

A MiG-31-es szerkezeti sajátossága révén a jókora erejű hajtóműveivel csak arra képes, hogy vízszintesen nagy energiával kigyorsítson, illetve úgy tudjon moderált szögben magasságot gyűjteni, hogy közben a hangsebességet is átléphesse.
Nagy műrepüléseket az amúgy önmagában erős sárkányszerkezet kis relatív egyenszilárdsága nem tesz lehetővé.

Nincs ebben semmi meglepő. Az F-14 és a MiG-25 is 20 tonnás üresen. A kettő össze sem mérhető.
A Szu-34 egy kőkemény vadászgép leszármazottja minden elfajzottsága ellenére.

 

[Allesmor Obranna]

Az F-14A üres tömege 18 tonna volt, a MiG-25-ösöké megvolt 20 tonna is. Igaz, a 25-ös valamivel erősebb hajtóművekkel bírt, de a lényegi eltérés manőverezőképességi szempontból valóban az aerodinamika volt.

 

[misinator]

Szerintem tök felesleges ez a páncélozás.
Mondjuk, amikor a gép meg van tankolva és már leoldotta a bombákat is, akkor mikor 30+ tonnás az a pár száz kiló már nem oszt vagy szoroz repteljesítményben...

Ha csak pont annyira megfogja a rakéta repeszeit, hogy nem sérülsz meg (de katapultálni esélyesen szükséged lesz), akkor azért máshogy fogod látni a feleslegességét pilótaként.

 

[molnibalage]

Ha csak pont annyira megfogja a rakéta repeszeit, hogy nem sérülsz meg (de katapultálni esélyesen szükséged lesz), akkor azért máshogy fogod látni a feleslegességét pilótaként.

Az elmúlt évtizedek légiharcai alapján azt lehetett látni, hogy akit oldalról vagy hátulról találtak el, ott a gép maga nagyrészt megvédte a pilótát. Azért vegyük észre, a rakéták csak annyira erősek, hogy hajtóműben tegyenek kárt vagy egyéb kritikus helyeket. De 10+ tonna vas és más elég szép pajzsot ad a repeszek ellen.
Ha meg szemből jön a rakéta, akkor szinte biztos, hogy felülről. Ahol a kabin van. Azt nem tudod páncélozni. A rakéta ledarálja szemből a pilótát...

 

[misinator]

Az elmúlt évtizedek légiharcai alapján azt lehetett látni, hogy akit oldalról vagy hátulról találtak el, ott a gép maga nagyrészt megvédte a pilótát. Azért vegyük észre, a rakéták csak annyira erősek, hogy hajtóműben tegyenek kárt vagy egyéb kritikus helyeket. De 10+ tonna vas és más elég szép pajzsot ad a repeszek ellen.
Ha meg szemből jön a rakéta, akkor szinte biztos, hogy felülről. Ahol a kabin van. Azt nem tudod páncélozni. A rakéta ledarálja szemből a pilótát...

Oldalról/alulról?

 

[zsolti]

Stinger, egyéb légvédelem alulról jön, így van!

 

[dudi]

Az elmúlt évtizedek légiharcai alapján azt lehetett látni, hogy akit oldalról vagy hátulról találtak el, ott a gép maga nagyrészt megvédte a pilótát. Azért vegyük észre, a rakéták csak annyira erősek, hogy hajtóműben tegyenek kárt vagy egyéb kritikus helyeket. De 10+ tonna vas és más elég szép pajzsot ad a repeszek ellen.
Ha meg szemből jön a rakéta, akkor szinte biztos, hogy felülről. Ahol a kabin van. Azt nem tudod páncélozni. A rakéta ledarálja szemből a pilótát...

Buta bombázásra és UB blokkozásra is képes a gép(sőt ezek még ma is a fő fegyverek hát még a 90-es evekelején)azt meg csak a csöves legvédelem hatókörén belülrő tudod érdemben alkalmazni.

 

[molnibalage]

Stinger, egyéb légvédelem alulról jön, így van!

Azok nagyrészt a gép közepét találják el, mert az arányos megközelítés eleve a hajtóműre viszi és picit előre korrigál.
A légiharc sajátosságai miatt (energia menezsment) a rakéták elenyésző százalékát indítják a célpontok alatt annyira, hogy az a szög számítson.

Buta bombázásra és UB blokkozásra is képes a gép(sőt ezek még ma is a fő fegyverek hát még a 90-es evekelején)azt meg csak a csöves legvédelem hatókörén belülrő tudod érdemben alkalmazni.

Aki egy ilyen drága gépet erre használ, az nem normális.

 

[Allesmor Obranna]

Egy két évvel ezelőtti függesztmény-demonstráció, amit a helyi szakma és újságírók kedvéért állítottak össze. Ezt csak azért írom, mert bár képes rá a gép, látványos is a dolog, de ez nem egy gyakorlatias fegyverzet konfiguráció.

 

[gacsat]

Egy két évvel ezelőtti függesztmény-demonstráció, amit a helyi szakma és újságírók kedvéért állítottak össze. Ezt csak azért írom, mert bár képes rá a gép, látványos is a dolog, de ez nem egy gyakorlatias fegyverzet konfiguráció.

Odesszából mentek Ploiesti ellen.

 

[emel]

Odesszából mentek Ploiesti ellen.

Az ukránok Románia ellen?!! Merthogy Odessza az ma még Ukrajna ...

 

[dudi]

Az ukránok Románia ellen?!! Merthogy Odessza az ma még Ukrajna ...

Orosz géppel...

 

[notaricon]

Odesszából mentek Ploiesti ellen.

Honnan lehet letölteni ezt a videojátékot?

 

[gacsat]

Honnan lehet letölteni ezt a videojátékot?

A második világháborúban fiahordó TB bombázók vittek I-16osokat, és azok bombáztak jobbára eredménytelenül. Hanem egyszer beletaláltak a tutiba, és leégett az egész hóbelevanc. Vagy 100E t benzin lett oda, és az egyik finomító az ötből.

https://live.staticflickr.com/6096/6268320865_8f0d4cc57c_b.jpg

 

[emel]

A második világháborúban fiahordó TB bombázók vittek I-16osokat, és azok bombáztak jobbára eredménytelenül. Hanem egyszer beletaláltak a tutiba, és leégett az egész hóbelevanc. Vagy 100E t benzin lett oda, és az egyik finomító az ötből.

https://live.staticflickr.com/6096/6268320865_8f0d4cc57c_b.jpg

Nemcsak egyszer találtak bele a tutiba, a Barbarossa megindulása után egy támadás-sorozattal sikeresen lerombolták Romániában a csernavodai vasúti Duna-hidat is, amin ráadásul valami olajvezeték is futott.

 

[LMzek 2.0]

Kedvelem a repülést, a jó megoldásokat, de "szegény" Szu-34-t "nem értem":

- az egymás melletti ülések miatt áttervezni egy -amúgy kiváló- konstrukciót???
- "csatarepülőgépnek", légi támogatónak használják, amikor a 10-20 évvel ezelőtti modernizált GRAD/BM-21 tudja azt, amit a "buta-bombák", és 60-100 km-re ér el???
- ha pedig precíziós csapás kell, arra töredék idő és töredék pénz "okossá" teszi pl. a Grad/BM-21-t.
- egy precíziós változatú Grad/BM-21 a Szu-34-hez képest "korlátlan" őrjáratozási idejű...
- és sok érv van oda-vissza a két megoldás híveinél,
de én igazán a Szuhoj lobby-csoport ügyességén kívül nem találok komoly érvet. Különösen az oroszok anyagi lehetőségeit figyelembe véve hibásnak tartom ezt a megoldást/fejlesztést.
Amit nyertek a réven, azt elveszítették a vámon.

u.i:...talán a szakember gárda megtartása -kritikus időkben- indokol ilyen húzást, de erre nekem nincs rálátásom. Valaki másnak?

 

[dudi]

Kedvelem a repülést, a jó megoldásokat, de "szegény" Szu-34-t "nem értem":

- az egymás melletti ülések miatt áttervezni egy -amúgy kiváló- konstrukciót???
- "csatarepülőgépnek", légi támogatónak használják, amikor a 10-20 évvel ezelőtti modernizált GRAD/BM-21 tudja azt, amit a "buta-bombák", és 60-100 km-re ér el???
- ha pedig precíziós csapás kell, arra töredék idő és töredék pénz "okossá" teszi pl. a Grad/BM-21-t.
- egy precíziós változatú Grad/BM-21 a Szu-34-hez képest "korlátlan" őrjáratozási idejű...
- és sok érv van oda-vissza a két megoldás híveinél,
de én igazán a Szuhoj lobby-csoport ügyességén kívül nem találok komoly érvet. Különösen az oroszok anyagi lehetőségeit figyelembe véve hibásnak tartom ezt a megoldást/fejlesztést.
Amit nyertek a réven, azt elveszítették a vámon.

u.i:...talán a szakember gárda megtartása -kritikus időkben- indokol ilyen húzást, de erre nekem nincs rálátásom. Valaki másnak?

Arra van a SZU-34,hogy 2000km köri mélységben mérjen csapást nem CAS-ra.