Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

varga dima

Well-Known Member
2011. március 3.
2 173
2 919
113
De. Megmaradt. Kérdem én a Kh-31-nek miféle célpontja van Szíriában? Se hajó, se radar nincs ott...
Illetve az is megmaradt, hogy minden külső függesztésű...
Bocsánat, de a külső azért maradt egy emberben, mert külső - azaz szemmel látszik.... Az, hogy mi van a belsejében, csak esetleges tényleges használatnál derül majd. Amúgy ezzel megbízott "Taktikai rakétafegyverzet" cég Obnoszov igazgató, azt hiszem, ősszel arról nyilatkozott, hogy 4 fajta belső elhelyezésű rakéta már a teszteken van... és jön még 6 fele új belső két éven belül.... Szóval, egyértelműen kimondani, hogy Szu-57 belseje még szűz, szerintem korai... Szír háború során azért jöttek már nem egyszer érdekes dolgok, amiről az embereknek fogalmuk se volt. De ettől abszolute támogatom nemi szkepticizmusodat a témában.
 
M

molnibalage

Guest
Nem értem ezt a nagy távolságú célleküzdést mint jövőbeni prioritást.Stealth gépek közt,hogyan néz ki a BVR?
Úgy, hogy a légiharc nem 1v1, tehát egy komplex légihelyzetben bőven lehetnek olyan helyzetek az aspektus miatt, ahol lehetséges stealth gépeket is BVR-ból érzékelni. A kulcs mindig az lesz, hogy a gépek ismerjék a fenyegetéseket maguk körül és merre minimalizálják az RCS-t megszakítva a trackképzés folyamatosságát, ami által az utolsó long range AAM vagy SAM indításkor a rakéta ismételt célfelvétel után ne legyen képes elfogni a célt.

Ez is volt már magyarázva, az alacsonyan repülés célja is ez volt a stealth előtt, csak sokkal több kompromisszummal járt, bár az részlegesen omnidirekcionális, ha a terep sík vagy majdnem teljesen sík és a domborzat nem kavar be.

Az F-35-ön levő DAS és EOTS céljai a SA biztosítása, hogy a gép merre minimalizálja az RCS-t és mikor vágja ki a vontatott csalit és jelezze, hogy honnan mi jön MAWS-ként (ez az elsődleges funkció, a felderítás a másodlagos) és szintén az RCS irányának beállításában van szerepe adott irányba.

Ez mind ott van leírva a HT Összefoglalóban. Okkal ajánlom neked újra és újra, hogy olvasd el....
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
De ha kisebb hatótávolságot feltételeznek és a robbanótöltetet is elhagyhatják, akkor az jelentős méretcsökkenést és ebből következően nagyobb, egy gép által cipelhető, mennyiséget jelent. Ami légiharcnál minden csak nem rossz.

Ehhez képest jelenleg nem létezik ilyen fegyver, koncepció van, amire odadobtak pár milliócskát még 2016-ban (mert 14 millió dollár kb. arra elég, hogy egy évig egy maréknyi mérnök a koncepciót reszelgesse a monitorok előtt). Valahogy mindenki inkább a célpont minél távolabbi leküzdését tartja manapság fontosnak...
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 656
9 229
113
Ehhez képest jelenleg nem létezik ilyen fegyver, koncepció van, amire odadobtak pár milliócskát még 2016-ban (mert 14 millió dollár kb. arra elég, hogy egy évig egy maréknyi mérnök a koncepciót reszelgesse a monitorok előtt). Valahogy mindenki inkább a célpont minél távolabbi leküzdését tartja manapság fontosnak...

Persze, én csak azt a gondolatmenetet vittem tovább, hogy ha valóban a rövid hatótáv válna megint fontossá a jövőben, akkor a CUDA aratna.

Épp kérdezni akartam amúgy, hogy a CUDA hogy áll mostanság, de ezek szerint - hivatalosan legalábbis - nem jól :)
 

Kulso_54

Well-Known Member
2010. június 14.
2 970
5 939
113
Úgy, hogy a légiharc nem 1v1, tehát egy komplex légihelyzetben bőven lehetnek olyan helyzetek az aspektus miatt, ahol lehetséges stealth gépeket is BVR-ból érzékelni. A kulcs mindig az lesz, hogy a gépek ismerjék a fenyegetéseket maguk körül és merre minimalizálják az RCS-t megszakítva a trackképzés folyamatosságát, ami által az utolsó long range AAM vagy SAM indításkor a rakéta ismételt célfelvétel után ne legyen képes elfogni a célt.

Ez is volt már magyarázva, az alacsonyan repülés célja is ez volt a stealth előtt, csak sokkal több kompromisszummal járt, bár az részlegesen omnidirekcionális, ha a terep sík vagy majdnem teljesen sík és a domborzat nem kavar be.

Az F-35-ön levő DAS és EOTS céljai a SA biztosítása, hogy a gép merre minimalizálja az RCS-t és mikor vágja ki a vontatott csalit és jelezze, hogy honnan mi jön MAWS-ként (ez az elsődleges funkció, a felderítás a másodlagos) és szintén az RCS irányának beállításában van szerepe adott irányba.

Ez mind ott van leírva a HT Összefoglalóban. Okkal ajánlom neked újra és újra, hogy olvasd el....

Ilyen képességei mikor hol lesznek, vakkak a PAK-FA nak?
Szegény madár egy új bőrbe bújtatott Su-35.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 466
19 050
113
Hát nem tudom de ez is körbe van optikázva .
fgfasensors1.png
 

Kulso_54

Well-Known Member
2010. június 14.
2 970
5 939
113
Oda számításteknkai kapacitás is kell.
Meg olyan hálózatalapú hadviselés ami nélkül az F-35 is a magyar kezekben is 3. generációs célgép lenne a románoknak.

Radarok területén mióta is szenvednek AESA radarokkal, mik is vannak belereszelve Su-30 családba?

IRST mint célmegjelölő már a Su-3X is vicc kategória, ahogy THP egy 5. gen gépen.

ecetera ecetera
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 536
79 661
113
Oda számításteknkai kapacitás is kell.
Meg olyan hálózatalapú hadviselés ami nélkül az F-35 is a magyar kezekben is 3. generációs célgép lenne a románoknak.

Radarok területén mióta is szenvednek AESA radarokkal, mik is vannak belereszelve Su-30 családba?

IRST mint célmegjelölő már a Su-3X is vicc kategória, ahogy THP egy 5. gen gépen.

ecetera ecetera

Jól van...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 816
57 694
113
Látom egyesek nagyon nehezen emésztik meg azt, hogy a PAKFA ha lassan is, de halad egy használható repülőgép irányába. Nah, meg Szíriába :)
Annyit még ide trollkodnék, hogy örülnénk mi itt Európában egy ilyen vicc kategóriás EU. 5. gen vadásznak :D
 

Kulso_54

Well-Known Member
2010. június 14.
2 970
5 939
113
Látom egyesek nagyon nehezen emésztik meg azt, hogy a PAKFA ha lassan is, de halad egy használható repülőgép irányába. Nah, meg Szíriába :)
Annyit még ide trollkodnék, hogy örülnénk mi itt Európában egy ilyen vicc kategóriás EU. 5. gen vadásznak :D

Miért is örülnénk? Ki magyarok britek? EU ipara azért hamarabb összerakna egy modern 5 gen gépet. Az más kérdés, hogy minek? Nemzeti büszkeségből? Lófaszt! Akinek van letta megveszi F-35-t, az a csúcs jelenleg. (Bár ez az én szubjektív véleményem)
Sajátnak? Ott az F-35 meg az a rendszer mögötte amit NATO-nak hívnak.

De igazad van! Ö kismagyarnemzetiorszagmak jó lenne a PAK-FA jelenlegi készenlétben is. Többet ugy sem használnánk ki belőle, még a buta bomba is luxus lenne.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 536
79 661
113
Miért is örülnénk? Ki magyarok britek? EU ipara azért hamarabb összerakna egy modern 5 gen gépet. Az más kérdés, hogy minek? Nemzeti büszkeségből? Lófaszt! Akinek van letta megveszi F-35-t, az a csúcs jelenleg. (Bár ez az én szubjektív véleményem)
Sajátnak? Ott az F-35 meg az a rendszer mögötte amit NATO-nak hívnak.

De igazad van! Ö kismagyarnemzetiorszagmak jó lenne a PAK-FA jelenlegi készenlétben is. Többet ugy sem használnánk ki belőle, még a buta bomba is luxus lenne.

Az a rendszer amit NATO-nak hívnak csak egy papírsárkány az USA nélkül de még így is bőven hagy kivetnivalót maga után lásd Szíriát ahol a NATO két legnagyobb hadserege konkrétan egymással totálisan ellentétes célokért ellen harcol...

De ez nem ide tartozik ne is folytassuk itt!
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 451
11 450
113
Miért is örülnénk? Ki magyarok britek? EU ipara azért hamarabb összerakna egy modern 5 gen gépet. Az más kérdés, hogy minek? Nemzeti büszkeségből? Lófaszt! Akinek van letta megveszi F-35-t, az a csúcs jelenleg. (Bár ez az én szubjektív véleményem)
Sajátnak? Ott az F-35 meg az a rendszer mögötte amit NATO-nak hívnak.

De igazad van! Ö kismagyarnemzetiorszagmak jó lenne a PAK-FA jelenlegi készenlétben is. Többet ugy sem használnánk ki belőle, még a buta bomba is luxus lenne.
S az F-35-höz odaadják a "távirányítót" is? ;)
(Természetesen ez más 4-5.gen gépnél is megtörténhet)
 

Kulso_54

Well-Known Member
2010. június 14.
2 970
5 939
113
Igen az, de ott van minden más csak fikció.

Az, hogy törökök NATO tag, nem más mint a hidegháború terméle. Jelen szembenállás meg a diplomáciai mázolásokkal még vállalható.

Az, hogy távírányítót ki kap ki nem, csak konvenció. Akit dróton rángathatnak, mindenféle befolyás nélkül, annak mindegy a távirányító.
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 363
14 249
113
Látom egyesek nagyon nehezen emésztik meg azt, hogy a PAKFA ha lassan is, de halad egy használható repülőgép irányába. Nah, meg Szíriába :)
Annyit még ide trollkodnék, hogy örülnénk mi itt Európában egy ilyen vicc kategóriás EU. 5. gen vadásznak :D

Ezt kétlem, itt csak arról megy a vita, hogy mire lehet képes, a repült órák és megjelent képek alapján. Az orosz hadügyminisztériumot pont nem izgatja a fórumok véleménye :D Igazából tök jól haladnak, persze fene sem tudja, náluk mi a cél rep. óraszám. Mondjuk ha nem adnak ki semmi videót, akkor leshetjük - szerintem előbb lesz valami USA légi felvétel arról, mi megy ott. Amúgy meg én mérnöki szemmel szurkolok nekik, bár nem tudom mennyire bölcs az USA-Izrael-török háromszögbe bedobni ezt a gépet. De nálam tuti jobban tudják :D

Európa az életben nem rak már össze ilyet attól félek. Anglia kilőve a közeljövő szempontjából, Fr-Németo meg inkább másokra költi a zsozsót...

(Annyit még én meg plusszba idetrollkodnék, hogy a célgép (F-22) 2006 óta szolgálatban van, és valszeg másodvonalas lesz (NGAD váltja), mire ez egyáltalán széleskörű csapatszolgálatban lesz...)