Szu-27 / Szu-30 / Szu-33 / Szu-35 Flanker (Szuhoj)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 165
60 925
113
És a kínaiak is, hiszen ők is ilyet vettek:

photostream
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
Hát,lehet,hogy 0 és az oroszok tényleg egy curkuszi gépet fejlesztették.....ezek szerint total nem értenek a modern hadviseléshez....nem tudom, nem is akarok veled vitatkozni , nem az en szakterületem, de, ha elméletben mégis jól müködik a rádioelektronikai zavazó berendezés,egyéb vedelmi rendszerek...akkor nincs más út, ahogy megközelíteni egymást. Azért a F-35nél is ott van a gépágyú valaminek....nem?
Konzervatizmus és lehet rá pénz költeni. Gyakorlatilag értelmetlen. Halkan jegyzem megy, hogy már a Harrier II-re is törzshöz simuló podban került ágyú, ahogy az F-35B és C-re, a Navy F-4 gépek meg soha nem kaptak.

1982 óta nem volt gépágyús gun kill...
Izé..

BTW gépágyús légiharcban is szinte használhatatlan a TVC, mert nem csak a gép orrát kell forgatni, de a célopont sebességét is illik felvenni. A teg kedvedért meg nem fog lassítani...

A kis sebességű high AoA éles légiharc iszonyat régen kiment a divatból és akkor is azért volt jelentősége, mert a régi IR AAM max. indításkori HOBS értéke 27,5 fok volt még az AIM-9L/M-nél is...
 
  • Tetszik
Reactions: endre
M

molnibalage

Guest
Azért nem lehet egy olyan szituáció köré építeni egy gépet ami 100 harci érintkezésből 5ször előfordulhat. Ezzel nem lehet háborút nyerni.
Annyi sem. 1982 óta cirka 200 körüli légigyőzelem volt a heliket is beleszámítva és ebből asszem 5 volt gépágyús és mind 1982-ben. Azóta egy sem...
 
  • Tetszik
Reactions: endre
M

molnibalage

Guest
A manőverezőképessége jobb, nem a "pörgésforgásról" van szó, ezt mutatták be. Harcászati szempontból az F-35 szupererős hajtóművének is mi a lényege? Lefutni egy AA vagy SA rakétát sem fog, max az esetek 1%-ában amikor nagyon a megsemmisítési zóna határán repülve indítják rá, gyorsabb gépek meg vannak nála minden oldalon.
Ezek szerint továbbra sem értem a Ps diagramok tartalmát és azt, hogy ahhoz tolóerő kell.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 468
19 042
113
A kis sebességű high AoA éles légiharc iszonyat régen kiment a divatból és akkor is azért volt jelentősége, mert a régi IR AAM max. indításkori HOBS értéke 27,5 fok volt még az AIM-9L/M-nél is...


Az modernizált R-73 ami 75 fokos szögtartományban indiítható és már több mint egy éve szállítják a légierőnek (igaz nem képalkotós :confused:) Már ahoz sem kell durva manővereket csinálni a sisak célzó segítségével ugye?:)
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 165
60 925
113
Jó lenne látni róla már egy képet minten is. De ha nincs, lassan beérném azzal is ha a Szuhoi hivatalos weboldalán egy sorocskában megemlítenék ezt az üzletet.
Jó kis közeli kép a flickr-ről, de nem engedi linkelni. Egy csoportkép van rajta, a KnAAZ szakemeberivel, háttérben két kínai Szu-35Sz(K?)
 

Mike

Well-Known Member
2011. március 14.
777
1 974
93
Félelmetesen ostoba a bejegyzés abból a szemponból, hogy a végén beszúrja az F-35 demót. Igen, kevésbé látványos. Arról persze szó sem esik, hogy a Szu-35 pörgésforgásnak harcászati jelentősége 0...
Ha már diagramokkal a párnád alatt alszol, azt is nézhetnéd hogy ezt hány éves alap konstrukcióból csinálták meg:) Az tény hogy semmilyen formában sem az F-35-el kell hasonlítgatni, de azért a repteljesítményt nem kell mindig összekötni a harcászattal.
 

panoz

Well-Known Member
2011. szeptember 3.
1 464
142
63
Ha már diagramokkal a párnád alatt alszol, azt is nézhetnéd hogy ezt hány éves alap konstrukcióból csinálták meg:) Az tény hogy semmilyen formában sem az F-35-el kell hasonlítgatni, de azért a repteljesítményt nem kell mindig összekötni a harcászattal.
Figyelj ha cirkusz kell, 2 biciklis medve meg 3 labdát egyensúlyozó fóka ugyanúgy lenyűgözi a népet, nem kell ehhez egy egész haditechnikai iparágat ráállítani.
 
  • Tetszik
Reactions: molnibalage

deze75

Well-Known Member
2010. április 25.
1 090
3 021
113
Figyelj ha cirkusz kell, 2 biciklis medve meg 3 labdát egyensúlyozó fóka ugyanúgy lenyűgözi a népet, nem kell ehhez egy egész haditechnikai iparágat ráállítani.
Ez igaz...csak a te cirkuszodba gyerekek járnak....a másik cirkuszba pedig milliárdosok....nos talán ezért szarnak a nagyfiúk a mi véleményünkre:D:D:D:D
 

Mike

Well-Known Member
2011. március 14.
777
1 974
93
Figyelj ha cirkusz kell, 2 biciklis medve meg 3 labdát egyensúlyozó fóka ugyanúgy lenyűgözi a népet, nem kell ehhez egy egész haditechnikai iparágat ráállítani.
Ha ennyire lexarod a repülést/repgépipart, nem kell vele foglalkozni. Nyugodtan utánaolvashatsz anno mennyit költöttek felesleges fejlesztésekre, és mennyit ma...
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 896
8 165
113
Ez a felesleges gépágyú mánia, azért anakronitszikus, mert gyakorlatilag az 1980-as évek óta nem volt olyan légiháború, ahol egymással közel egyenértékű légierők, vagy légierő csoportosítások harcoltak volna egymás ellen. Az olyan eseteket, mint egyik oldalon a NATO légierő csoportosítás többirányból, a másikon 2 század harci repülőgép áll, az nem tekinthető annak. Azok az esetek amikor asszimetrikus hadviselés van, akkor meg nincs ellenséges légieszköz az sem. Az hogy szükség van-e gépágyúra azt még a Red Flagok és egyéb ilyen hadgyakorlatok sem jelzik előre. lásd anno a Brit Fehér könyv, amely szükségtelenné tette az ember vezette repülőgépeket, illetve a gépágyúkat a repülőgépekből, vagy éppen a 60-70-es évek USA légi doktrínája amiatt nem szereltek csöves tűzfegyvereket több amerikai repülőgép típusba. legalább egy Falkland/malvin konflikus hasonló légierőkkel a két oldalon adna tapasztalatot, vagy egy korlátozott Paki-India stb. háború. Ilyeneket azonban ne kívánjunk..
Az Iraki-Iráni légiháború volt az utolsó ami adhatna erre választ, de nem adott. A többi Iraki háborúban hatalmas mennyiségi és minőségi fölényben volt a Irak ellenes koalíció. Néhány légi összecsapás történt, de az Iraki oldalon nem repültek tömegesen a harci repülőgépek - kivéve amikor elmenekültek Iránba, de az is nagyobb légtérben és viszonylag nagyobb intervallumban (egy nap) történt..
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and fishbed

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 268
13 651
113

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 268
13 651
113
Abszolút így van. Az angol nyelvű hírfolyamban minden egyes kicsin tétel le van írvan. Kinek, mikor, mennyit szállítotak, csak a gond, hogy az utolsó hír dec 23-ban van
http://sukhoi.org/eng/news/company/?page=1
Az orosz nyelvűek folytatódnak, de egy sor sincs a kínai eladásról.