Akkor másképpen érvelek. 2008-ban volt egy kísérleti lövészet a BHK lőterén a Bakonyban, lehet, hogy hallottál róla. T-72 (korai változatú cseh vagy orosz) harckocsira lőttek az MH-ban rendszeresített összes páncéltörő, vagy páncélos ellen felhasználható fegyverével. Természetesen a legtöbb, ha jól találta el, hozta azt a teljesítmnyt, amit kellet. Az egyik helikopterről indított rakéta (a típusát sajnos nem tudom) a tornyot szemből kapta el, de a szélén. Nem ütötte át, de a kumulatív sugár egy kb. 70 cm hosszú lukat égetett a szemből a torony oldalsó részébe. A tapasztalat az, hogy a rakéták tudják azt a teljesítményt amit kell, de a valóságban a találatok egy része akkor is hatástalan marad, ha egyébként matematikailag ki kellet volna, hogy lője.
Akkor a legnagyobb az esély az ilyesfajta hatástalanságra, ha az átütés elvi képessége nem sokkal haladja meg az elméleti páncélvastagságot, hisz ha valamilyen szög alatt csapódik be, akkor máris nagyobb utat kell átütnie.
Ha nem hisszük el, hogy egy Leopard 2A6 torony szemből 2 m vastag RHA-nak felel meg, akkor mégis mennyi lenne a reális? Kevesebb, oké, menyivel kevesebb? Mondjuk azért 1,2 m nél kevesebbet azért sehol sem írnak... Akkor egy 1400 mm-t átütni képes rakéta biztos leküzdi. Igen, ha merőlegesen csapódik be. Ha valamely szög alatt, akkor már nem biztos. Ha 45 fok alatt, akkor az 1,2 m mindjárt 1,69 m vastag relatív páncélvastagságot jelent a harci rész számára.
Többek között emiatt van az, hogy a valóságban nagyon meglepő dolgokat tudnak produkáni a páncéltörő fegyverek, illetve a harckocsik páncélzata. Azt mondom, hogy a biztos átütéshez legalább 1,5 szeresen felül kell múlni az adott harcjármű legvastagabban páncélozott részét, akkor lehet azt mondani, hogy nagy biztonsággal ki lesz lőve és meg lesz semmisítve, találat esetén. Az 1100 mm a korszerű harckocsik ellen kevés lesz szerintem. AZ APS, meg a terjedő ERA és NERA ezt csak tovább fokozza a jövőben.