T-14 Armata

[molnibalage]

A páncéltörő rakéták ellen is kell nem csak a harckocsik ellen.

De ahhoz sem kell egyik sem, amit felsoroltam.
Nem kell se új teknő, se új torony, se új löveg, új hk 0-ról végképp nem.

Repülős hasonlattal élve, kb. most vagyunk ott, hogy még mindig az F-16-osra raksz MAWS-ot, még önvédelmi pod-ot (ha létezne ilyesn effektív) data linket, de hk terén nincs olyan ugrási lehetőség, mint az F-35A vs minden régebbi gép. A hk-k esetén egyszerűen a fizika és költségvetése nem teszi ésszerűvé azt, hogy ennél nehezebb és nagyobb legyen egy hk.

Az igazi kérdés az szerintem, hogy mikor lesz elengedve a passzív védelem kb. teljesen, ami IFV feletti védelmet adna.
Mert a legnagyobb bibi az, hogy egy 60 éves T-55A is átlő oldalról egy mai MBT-t. Tehát, ha sok az ellen vagy szar az SA, akkor az ellen úgyis kilukaszt oldalról.
Ha ezt elengedi az ember, akkor 48-50 tonnából is elég sok minden kijön. Csak passzív védelem kb. 0.

Ha meg 60-70 tonnás szörnyek mennek hatalmas frontpáncéllal, akkor az egész vége az, hogy az M1 és Leo2 mindörökké ámen.

 

[dudi]

De ahhoz sem kell egyik sem, amit felsoroltam.
Nem kell se új teknő, se új torony, se új löveg, új hk 0-ról végképp nem.

Repülős hasonlattal élve, kb. most vagyunk ott, hogy még mindig az F-16-osra raksz MAWS-ot, még önvédelmi pod-ot (ha létezne ilyesn effektív) data linket, de hk terén nincs olyan ugrási lehetőség, mint az F-35A vs minden régebbi gép. A hk-k esetén egyszerűen a fizika és költségvetése nem teszi ésszerűvé azt, hogy ennél nehezebb és nagyobb legyen egy hk.

Az igazi kérdés az szerintem, hogy mikor lesz elengedve a passzív védelem kb. teljesen, ami IFV feletti védelmet adna.
Mert a legnagyobb bibi az, hogy egy 60 éves T-55A is átlő oldalról egy mai MBT-t. Tehát, ha sok az ellen vagy szar az SA, akkor az ellen úgyis kilukaszt oldalról.
Ha ezt elengedi az ember, akkor 48-50 tonnából is elég sok minden kijön. Csak passzív védelem kb. 0.

Ha meg 60-70 tonnás szörnyek mennek hatalmas frontpáncéllal, akkor az egész vége az, hogy az M1 és Leo2 mindörökké ámen.

Az csak egy álom, hogy az APS megvéd mindentől ezért kell a passzív védelem, amit feladni soha nem fognak. Az ne tévesszen meg amit Ukrajnában látsz. Alapból elavult, minimum nem szerencsés konstrukciójú harckocsik a 21. századi harcra a legelemibb szinten is alig modernizálva szereincsétlenkednek a legmodernebb nyugati páncéltörő fegyverzettel szemben. Ebből tévedés bármit is levonni a modern harckocsihadviselésről, annál is inkább mert nem egy nem két videó bizonyítja azt is, hogy az orosz haderőharcászati képzettsége elég pocsék.

 

[fip7]

Na de mi ellen kéne új páncélzat elrendezés, új teknő, új löveg?

Az a baj, hogy még az alap koncepciót sem érted!
A kapszulás elrendezés nem a tank túlélését növeli, hanem a személyzetét.
A személyzet legyen a lehető legkisebb helyen, a lehető legjobban páncélozva. Ők az érték.
A kiképzet személyzetet nehezebb pótolni, mint a tankot. Ez erről szól.
Az ATGM+Drón fenyegetések ellen a T-14-sem passzív páncélból harcol, hanem APS-el. Ezen a téren is komoly fejlesztések vannak nyugaton és keleten is.
A T-14 esetén a teknő komolyabb passzív páncélzata pedig még a T-90A műszaki színvonalán is kb. méteres vastagságú páncél acéllal egyenértékű.
Ennek és az erősebb ágyúnak a jelentőségét könnyű megérteni, amikor ukrán vs. orosz tankpárbajokat nézel, vagy ezekről informálódsz.
Lényegében minden esetben az oroszok nyerték a párbajokat. Erősebb frontpáncéljuk és jobb lövedékeik vannak. Ennyit számít!
A T-14 nagyon is kellene a csapatoknak, csak nem elérhető a számukra.

 

[molnibalage]

Az a baj, hogy még az alap koncepciót sem érted!
A kapszulás elrendezés nem a tank túlélését növeli, hanem a személyzetét.

Téééééééééééééééééényleg? Nem mondod...

Erősebb frontpáncéljuk és jobb lövedékeik vannak. Ennyit számít!

T-64B vs sokkal későbbi hk-k. Nahát.

A T-14 nagyon is kellene a csapatoknak, csak nem elérhető a számukra.

Igen.

És ebből hogyan deviálódik le az, hogy ha nincs tömeges, de leginkább semmilyen T-14 elterjedés, akkor kb. semmi indok nincs nyugaton leváltani a 120 mm-es löveget és a mostani teknőket, mert elég jól működnek.

 

[fip7]

Téééééééééééééééééényleg? Nem mondod...

De mondom, mert úgy látom, hogy szükséges

T-64B vs sokkal későbbi hk-k. Nahát.

Az előbb még nem értetted, de látod ha szólok, akkor eszedbe jut

És ebből hogyan deviálódik le az, hogy ha nincs tömeges, de leginkább semmilyen T-14 elterjedés, akkor kb. semmi indok nincs nyugaton leváltani a 120 mm-es löveget és a mostani teknőket, mert elég jól működnek.

Utóbbi megállapításod elég alaptalan. Ugyanis nem működnek jól. Az összes eddigi harci tapasztalat az volt, hogy a jelenlegi nyugati tankok is elavultak.
Az APS erre szépségtapasz, de az alap problémájuk megmaradt. Túl nagy helyen elhelyezett személyzetet nem tudnak megvédeni, főleg nem városi/összetett terepen folytatott harcban.

 

[dudi]

De mondom, mert úgy látom, hogy szükséges



Az előbb még nem értetted, de látod ha szólok, akkor eszedbe jut



Utóbbi megállapításod elég alaptalan. Ugyanis nem működnek jól. Az összes eddigi harci tapasztalat az volt, hogy a jelenlegi nyugati tankok is elavultak.
Az APS erre szépségtapasz, de az alap problémájuk megmaradt. Túl nagy helyen elhelyezett személyzetet nem tudnak megvédeni, főleg nem városi/összetett terepen folytatott harcban.

A harckocsinak nem az egyetlen fokmérője a védettség sőt nem is a legfontosabb. Attól nem lesz modern egy harckocsi önmagában, hogy jó a védettsége (jól védi a kezelőket), mint ahogy elavult sem lesz csupán a gyenge védettsége okán.

Az meg csak a te álmod, hogy azért elavultak a nyugati harckocsik, mert az orosz tankok szarok...

 

[fip7]

Az meg csak a te álmod, hogy azért elavultak a nyugati harckocsik, mert az orosz tankok szarok...

Utóbbiról egyenlőre te álmodozol, minden alap nélkül, kb. minden nap. Ettől még nem válik valósággá.

mint ahogy elavult sem lesz csupán a gyenge védettsége okán.

Baz....
Ilyenkor nagyon érződik, hogy gyalog jársz a harcmezőn, nem tankban.
Próbáld ki magad majd a háborúban lövedék álló mellény és sisak nélkül
Gyorsan átlátod majd, hogy mennyit számít a védettség.

 

[Mackensen]

Nekem az az érzésem, hogy a jelenlegi konfliktus inkább elodázza, mint felgyorsítja a T-14 programot.

 

[Negan]

Ami azt illeti,én még mindig ott tartok,hogy nem tetszik ez a személyzettől teljesen elszeparált torony és fegyverzet koncepció.Egyrészt szerintem az ember,mint érző élőlény jobban tud reagálni,ha együt mozog a toronnyal (najó,abban már nem vagyok 100%ig biztos,hogy ez a mai,virtuális világban felnőtt nemzedékre is úgy igaz,mint a magamfajtákra-de úgy gondolom,hogy igen).Másrészt a személyzet nem tud semmilyen hibaelháritást csinálni.Triviális hibák miatt is lehet harcképtelen,és ennek következtében veszteséglistára kereülő eszköz egy ilyen hk.
Másrészt megint csak visszanyúlek a tényleges harci tapasztalatokhoz.Nincs,és soha nem is volt a harctereken kilőhetetlen tank,agyonüthetetlen páncélos lovag,elsűlyezsthetetlen hadihajó.De a jol képzet,adott harcászati helyzethez harcászati módszerekkel gyorsan alkalmazkodni képes legénység a látszólag,papiron esélytelen helyzetekben is képes eredményes harcot folytatni.Erre legjobb példa 73,ahol a 67ben használt hk harcászat azonnal meg is bukott (a klasszikus önálló hk harcászat bukott).Utána viszont a harcászat módositásával lényegében anulálták a Maljutkákat.Most Ukrajnában is az oroszok legfőbb problémája nem a fegyverzetük elavultsága,hanem a haderő,és főleg az állomány állapota.Afgánban a pánzergruppák sikerrel vették fel a harcot a gerillákkal.Tuhacsevszkij és Zsukov manőverező harcászati elvei meg cseppet sem elavultak-csak a mai orosz sereg képtelen őket hatékonyan alkalmazni.

 

[dudi]

Utóbbiról egyenlőre te álmodozol, minden alap nélkül, kb. minden nap. Ettől még nem válik valósággá.



Baz....
Ilyenkor nagyon érződik, hogy gyalog jársz a harcmezőn, nem tankban.
Próbáld ki magad majd a háborúban lövedék álló mellény és sisak nélkül
Gyorsan átlátod majd, hogy mennyit számít a védettség.

Ukrajnában is bebizonyították, hogy semmirevalók.

Láttad azt a videót amin ha jól emlékszem harmadikra sikerült álló tankból álló tankot eltalalni 1000 méterről? Segítek egy közepesen modern nyugati tank ellen esély nem lett volna másodjára lőni...
Te azért priorizálod a védettséget, mert az az egyetlen mutató amiben hasonló szinten állnak az orosz harckocsik mint a nyugatiak. Mármint a T-90A és M, mert a többi védettségben lószart sem ér.

 

[Centquri prime]

Segítek egy közepesen modern nyugati tank ellen esély nem lett volna másodjára lőni...

Ne haragudj, de ez amit csinálsz aggasztó. Ha egy civil lennél oké, de te a dicső néphadseregünk katonája vagy. Ennek ellenére nyomod fullba.

 

[Roni]

Ne haragudj, de ez amit csinálsz aggasztó. Ha egy civil lennél oké, de te a dicső néphadseregünk katonája vagy. Ennek ellenére nyomod fullba.

Ez egy LEO 2a4 , ez egy leo2a7 től messze van

 

[Centquri prime]

Ez egy LEO 2a4 , ez egy leo2a7 től messze van

Ez ma a NATO alap harckocsija, nem az a 15 darab A7+ amit összelegóztak. Szóval baromira hagyjuk, hogy mitől van messze. Mert ha az A7+ot nézzük, akkor az a7+t nagyságrendekkel felülmúló T-14ből van nagyjából 1v1 mennyiség.
És lássuk már azt a fost amit nézünk, vagy megint nézhetjük a veres csillagot a parlamenten, meg a reichstagon.

 

[Mackensen]

Nos, hogy miből is gondolom ezt. Van egy elemzés, amiben amlítik, hogy az orosz védelmi iparból 400 000 ember hiányzik.

Doomed to Failure — Russia’s Efforts to Restore its Military Muscle

After almost nine months of aggression against Ukraine, Russia has burned through enormous stocks of arms and munitions.

cepa.org

Ezek, meg egy orosz forrásra hivatkoznak, amit nem tudok elolvasni:

Борисов: дефицит кадров на предприятиях ОПК в РФ будет составлять около 400 тыс. человек

По словам вице-премьера, 120 тыс. из них - кадры с высшим образованием<br>Дефицит кадров на российских предприятиях оборонно-промышленного комплекса в ближайшее время будет составлять около 400 тыс. человек, 120 тыс. из них - кадры с высшим образованием, сообщил в среду на пленарной сессии в...

vpk.name

 

[fip7]

Ez egy LEO 2a4 , ez egy leo2a7 től messze van

Akkor én közlöm veled a rossz hírt. A NATO haderők inkább Leopárd 2A4-ekből állnak, mint a Leopárd 2A7-ből amiből egy maréknyi van csak!

A Leopárd 2A4 tudása védelemben meg messze elmarad az ukránok által használt T-64BV mögött.
De tovább megyek, védelem tekintetében a Leclerc S2, a Challenger 2 és a C1 Ariette sem üti meg a T-64BV szintjét.
Ami azért gáz, mert utóbbiakat az oroszok mindennel is ki tudnak lőni.
Dudi egyszerűen képtelen fölmérni a NATO erők siralmas helyzetét.
Az USA M1 esei nélkül 2 hétig sem húzná Európa!

Ukrajnában is bebizonyították, hogy semmirevalók.

Ukrajnában 30 éves vasak is elég jól állják a NATO legmodernebb páncéltörő fegyvereit.
Ellenben a nyugati tankok még felkelők ellen is sokszor megizzadnak, amikor a felkelők az 50 éves RPG-7-ről valami 30 éves cuccra váltanak.
A Kornet konkrétan kifilézte legutóbb az Izraeli hadsereget, de az Iraki M1 esek sem úszták meg a dolgot.
Persze a leopárd ellen az 40 évvel ezelőtti műszaki színvonalon álló Konkurs is elegendőnek bizonyult...

 

[dudi]

Ne haragudj, de ez amit csinálsz aggasztó. Ha egy civil lennél oké, de te a dicső néphadseregünk katonája vagy. Ennek ellenére nyomod fullba.

Mi köze ennek a harckocsi harckocsi közti harchoz? Mintha nem igazán értenéd, hogy miről van szó.

 

[dudi]

Ez ma a NATO alap harckocsija, nem az a 15 darab A7+ amit összelegóztak. Szóval baromira hagyjuk, hogy mitől van messze. Mert ha az A7+ot nézzük, akkor az a7+t nagyságrendekkel felülmúló T-14ből van nagyjából 1v1 mennyiség.
És lássuk már azt a fost amit nézünk, vagy megint nézhetjük a veres csillagot a parlamenten, meg a reichstagon.

A NATO alap harckocsija az M1A2 (valami) és a Leopard 2 A5/A6 ha számokat vesszük alapul.

 

[fip7]

Mi köze ennek a harckocsi harckocsi közti harchoz? Mintha nem igazán értenéd, hogy miről van szó.

Az orosz harckocsik képesek ATGM-et indítani és nagy teljesítményű HEAT lőszerük is van.
Mindnek nagyobb az átütési teljesítménye, mint a videón szereplő Konkursnak.

A NATO alap harckocsija az M1A2 (valami) és a Leopard 2 A5/A6 ha számokat vesszük alapul.

Egyszer sem számoltad össze konkrétan, csak megérzések alapján írod ezt.
A Leopárd 2A5/6-ból valóban van százas mennyiség is, de megnézem, hogy a görög meg a spanyol vasak, hogy mennek majd az oroszok ellen... NATO ide vagy oda. A lengyel-német tandem meg ezen a téren is sovány lesz.
Finn és a Svéd meg nem NATO tag. Náluk van még komolyabb Leopárd mennyiség.

De szerintem térjünk vissza a topik témájához!

 

[dudi]

Az orosz harckocsik képesek ATGM-et indítani és nagy teljesítményű HEAT lőszerük is van.
Mindnek nagyobb az átütési teljesítménye, mint a videón szereplő Konkursnak.



Egyszer sem számoltad össze konkrétan, csak megérzések alapján írod ezt.
A Leopárd 2A5/6-ból valóban van százas mennyiség is, de megnézem, hogy a görög meg a spanyol vasak, hogy mennek majd az oroszok ellen... NATO ide vagy oda. A lengyel-német tandem meg ezen a téren is sovány lesz.
Finn és a Svéd meg nem NATO tag. Náluk van még komolyabb Leopárd mennyiség.

De szerintem térjünk vissza a topik témájához!

Azt megmutatták, hogy milyen hatékonyak is hagyományos (APFSDS,HEAT) lőszerrel... Van nekik ATGM ez igaz, csak mit is tudnak ezek a rakéták? 900-950mm-es átütés? Az már a 20+ éves Leopard 2A5 ellen is kevés szemből +-30 fokos szögben. Emlékeztetőül a kedven hivatkozási alapod:

 

[gacsat]

Most akkor a megépített 20 db T-14es az dízel motoros, vagy gázturbinás?

Russian Armata T-14 is motorized with a gas-turbine engine developing 1,500 hp coupled to an 8-speed automatic transmission. There is information that the Armata would also have electric transmission to reduce the weight

https://www.armyrecognition.com/rus...cations_information_description_pictures.html